A SEC abriu um caminho de cinco anos para ações tokenizadas dos EUA que exige que cada token aprovado carregue os direitos econômicos, de voto, de dividendos e de liquidação vinculados à ação subjacente.
Resumo
- Ações tokenizadas do NMS devem proporcionar os mesmos direitos que suas equivalentes tradicionais.
- Produtos sintéticos que oferecem apenas exposição ao preço ficam fora da isenção da SEC.
- O COO da Bitget Wallet, Alvin Kan, disse que a propriedade legal importa mais do que a negociação 24 horas.
- A isenção impõe limites de símbolos e volume e permanece aberta a modificações pela SEC.
- Instituições podem realizar pilotos, mas a ordem temporária não proporciona segurança jurídica duradoura.
O COO da Bitget Wallet, Alvin Kan, disse ao crypto.news que os direitos legais vinculados a um token de ação importarão mais para os investidores do que seu horário de negociação, velocidade de liquidação ou país de emissão.
“Um token que acompanha o preço de uma ação não é a mesma coisa que possuir a ação. Colocar ambos em uma blockchain não apaga essa diferença”, disse Kan.
Sob a isenção da SEC, uma ação tokenizada do Sistema Nacional de Mercado deve conceder ao seu detentor os mesmos direitos e privilégios que a ação tradicional correspondente. Kan disse que essas proteções incluem um interesse econômico na empresa, dividendos, poder de voto e direitos durante a liquidação.
Exposição sintética não se qualifica sob a isenção. Um emissor também pode se opor se um terceiro não relacionado tentar tokenizar suas ações, dando às empresas listadas algum controle sobre como seus títulos aparecem em mercados baseados em blockchain.
Direitos dos investidores separam ações tokenizadas de rastreadores de preço
Em vez de dividir o mercado em produtos dos EUA e offshore, Kan disse que os investidores devem examinar o que cada token representa sob a lei. Dois produtos podem acompanhar a mesma empresa listada enquanto dão aos seus detentores reivindicações muito diferentes.
Um token pode representar um interesse direto ou benéfico em ações mantidas por meio de uma estrutura regulamentada. Outro pode funcionar como um contrato com um intermediário que promete seguir o preço da ação sem tornar o comprador um acionista.
A diferença pode determinar se um detentor recebe dividendos, pode votar em questões da empresa ou tem uma reivindicação sobre ativos se o emissor for liquidado. A exposição à contraparte também pode entrar no arranjo quando a reivindicação do investidor depende de uma plataforma, custodiante ou entidade de propósito específico.
Um exame de 11 de setembro de estruturas de propriedade tokenizadas descobriu que produtos podem representar ações diretas, reivindicações de custódia ou contratos sintéticos. Regras da empresa, leis de valores mobiliários e restrições de subscritores ainda podem limitar transferências mesmo quando um token se move livremente entre endereços de blockchain.
Kan disse que muitos produtos nativos de cripto fora dos Estados Unidos fornecem exposição ao preço ou uma reivindicação contratual contra um intermediário. Sob o caminho da SEC, um token de ação do NMS aprovado deve, em vez disso, preservar os direitos carregados pelo título convencional.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, fez uma distinção semelhante em 14 de setembro quando disse que os tokens de ações da exchange usam títulos reais em vez de ativos sintéticos ou instrumentos de dívida. A Coinbase mantém as ações subjacentes por meio de uma empresa de propósito específico offshore e um corretor regulamentado nos EUA, de acordo com um relatório sobre seus tokens de ações totalmente lastreados.
Detentores verificados podem solicitar o resgate das ações subjacentes, enquanto os rendimentos de dividendos são geralmente reinvestidos após impostos e taxas. Os produtos da Coinbase, no entanto, permanecem indisponíveis para pessoas dos EUA e não são registrados sob a Lei de Valores Mobiliários dos EUA.
Ações tokenizadas podem melhorar o acesso sem alterar a propriedade
Para usuários elegíveis, Kan identificou autocustódia, propriedade fracionada, negociação contínua e liquidação quase imediata como possíveis benefícios. A SEC também listou tais características entre os ganhos potenciais de mover títulos para sistemas de blockchain.
Negociar um token de ação 24 horas por dia poderia reduzir os limites impostos pelo horário regular das bolsas, enquanto unidades fracionadas poderiam permitir que investidores comprassem porções menores de ações de alto preço. A liquidação em blockchain também pode encurtar o tempo entre uma negociação concluída e a transferência final de propriedade.
No entanto, Kan alertou que a tokenização por si só não produz um produto de investimento melhor. Um sistema pode usar registros em blockchain enquanto mantém controles de permissão estritos, liquidez escassa e vários intermediários entre o investidor e a ação subjacente.
“Se o acesso permanecer fortemente permissionado, a liquidez for rasa e os usuários ainda enfrentarem múltiplos intermediários, a blockchain pode principalmente modernizar o back-end sem alterar materialmente a experiência do front-end”, disse Kan.
Para os investidores, o teste prático é se a estrutura reduz o trabalho envolvido na liquidação, reconciliação de registros e distribuição de produtos. Mover um registro de ação para uma blockchain sem remover esses custos mudaria a tecnologia que sustenta o mercado, mas deixaria a experiência do cliente em grande parte intacta.
O registro de propriedade forma outra parte da questão. Em 1º de setembro, a SEC propôs atualizações às regras e formulários federais de agentes de transferência, que não receberam uma revisão substancial desde o final dos anos 1970 e início dos anos 1980, de acordo com a agência.
Um relatório recente sobre registros de propriedade em blockchain explicou que os agentes de transferência poderiam usar sistemas de registro distribuído como um registro oficial sob a proposta. A regra não transformaria automaticamente cada token vinculado a ações em uma ação legal nem daria ao seu detentor direitos de acionista.
A isenção da SEC dá às instituições espaço para testar produtos
A ordem expira cinco anos após a publicação. Ela também contém limites que abrangem símbolos de negociação e volume, permanece sujeita a modificação e foi projetada para fornecer informações para futuras regulamentações da SEC.
Esses termos dão às instituições espaço regulatório suficiente para desenvolver programas-piloto, conectar sistemas existentes e testar infraestrutura modular, disse Kan. As empresas que comprometem capital por períodos mais longos ainda distinguirão entre uma ordem de isenção temporária e requisitos estabelecidos em regras finais da agência ou na lei federal.
A distinção é importante para os investidores dos EUA porque a SEC está usando sua autoridade sobre valores mobiliários já cobertos pelo Exchange Act. A agência não precisa esperar que o Congresso resolva todas as disputas sobre a classificação de criptoativos antes de testar sistemas de blockchain para instrumentos que já são tratados como valores mobiliários.
Kan disse que a abordagem separa a reforma estatutária das mudanças na estrutura de mercado lideradas pela agência. O Congresso pode escrever leis que abranjam o tratamento de ativos digitais em vários mercados, enquanto a SEC pode agir dentro de seu mandato existente sobre valores mobiliários.
O Congresso deixou a SEC usar sua autoridade existente
O projeto de lei buscava estabelecer uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e dividir as responsabilidades regulatórias entre a SEC e a Commodity Futures Trading Commission. Seu fracasso não removeu a autoridade da SEC sobre produtos já classificados como valores mobiliários.
Uma votação de 50-49 no Senado deixou o projeto 10 votos aquém dos 60 necessários para invocar o cloture e abrir o debate formal. A aprovação da moção não teria aprovado a legislação; apenas teria permitido que os senadores começassem a considerar a medida aprovada pela Câmara e possíveis emendas.
Todos os democratas participantes se opuseram ao cloture. Os senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis também votaram contra a moção, com Tillis mudando seu voto por razões processuais que preservaram a opção de solicitar reconsideração.
