Baltimore processa Kalshi e Polymarket por contratos de eventos esportivos

Baltimore processou Kalshi e Polymarket por suposta apostas esportivas sem licença, com seu caso contra Kalshi também nomeando Coinbase, Robinhood e Webull por seu papel na distribuição de contratos de eventos esportivos.

De acordo com queixas apresentadas na quinta-feira pelo prefeito Brandon Scott e pelo Conselho Municipal de Baltimore no Tribunal de Circuito da Cidade de Baltimore, os operadores de mercado de previsão supostamente violaram a Portaria de Proteção ao Consumidor da cidade ao disponibilizar contratos esportivos sem as licenças exigidas para apostas esportivas.

Baltimore diz que mercados de previsão operam como casas de apostas

Em questão estão contratos ligados a eventos esportivos que Baltimore diz funcionar de forma muito semelhante às apostas vendidas por casas de apostas licenciadas. As queixas da cidade citam mercados que cobrem vencedores de jogos, spreads de pontos e desempenhos individuais de jogadores.

Baltimore alega que Kalshi e Polymarket ofereceram esses produtos evitando os requisitos de licenciamento estadual, impostos e salvaguardas ao consumidor impostos às empresas de apostas esportivas regulamentadas.

“Essas empresas estão operando casas de apostas sem licenças e apostando que um novo rótulo as colocará acima da lei”, disse Scott. “Não vai.”

A disputa adiciona Baltimore a uma série de desafios estaduais e locais sobre se os contratos de eventos esportivos se enquadram exclusivamente nas regras federais de derivativos ou também podem ser regulamentados pelas leis estaduais de jogo.

Um caso semelhante surgiu em Kentucky em junho, quando o procurador-geral do estado, Russell Coleman, processou Kalshi e Polymarket por contratos de eventos esportivos. A queixa também nomeou Coinbase, Robinhood e Webull e alegou que os usuários podiam negociar produtos ligados a vencedores de jogos, spreads de pontos e estatísticas de jogadores sem uma licença de jogo de Kentucky.

A Commodity Futures Trading Commission posteriormente contestou a ação de Kentucky, argumentando que Kalshi e Polymarket operam mercados de contratos designados regulamentados federalmente e que Coinbase, Robinhood e Webull são comerciantes de comissões de futuros registrados, autorizados a facilitar contratos de eventos por meio de bolsas regulamentadas.

Processo contra Kalshi também visa seus parceiros de distribuição

A queixa de Baltimore contra Kalshi vai além da Kalshi Inc. e KalshiEX LLC para incluir Robinhood Markets, Robinhood Derivatives, Webull Corporation, Webull Financial e Coinbase Financial Markets.

A cidade alega que as três plataformas de negociação distribuem os contratos de eventos da Kalshi por meio de seus próprios produtos de mercado de previsão, permitindo que os clientes acessem mercados esportivos diretamente dos aplicativos Coinbase, Robinhood e Webull.

Acordos de distribuição semelhantes já foram alvo de escrutínio em outros lugares. Um processo de Wisconsin em abril teve como alvo Kalshi, Polymarket e Crypto.com, juntamente com Coinbase e Robinhood, alegando que contratos de eventos ligados a resultados esportivos constituíam jogo ilegal.

Documentos judiciais nessa disputa descreveram como os clientes da Robinhood fazem pedidos por meio da interface da corretora enquanto as negociações são executadas na bolsa da Kalshi. A Coinbase também dá aos clientes acesso a contratos listados na Kalshi por meio de sua própria plataforma, de acordo com a queixa de Wisconsin.

Baltimore apresentou oito acusações alegando práticas comerciais enganosas e desleais contra as plataformas nomeadas no caso Kalshi. A cidade também questiona os "combos", argumentando que os produtos oferecidos pela Kalshi e Robinhood operam de maneira comparável às apostas múltiplas vendidas por casas de apostas.

Kalshi rejeitou a caracterização da cidade sobre seu negócio e disse que seu status regulatório federal permite que ela ofereça os contratos.

“As pessoas usam mercados de previsão regulamentados como Robinhood, Kalshi e CME porque são mercados neutros, justos e transparentes”, disse um porta-voz da Kalshi à mídia cripto.

O porta-voz disse que a Kalshi passou anos obtendo regulamentação federal e cumpre as regras aplicáveis, incluindo requisitos de proteção ao consumidor.

“Se o prefeito tem preocupações genuínas sobre salvaguardas, estamos sempre dispostos a conversar”, acrescentou o porta-voz. “Enquanto isso, defenderemos essas alegações no tribunal.”

A posição da Kalshi baseia-se em um argumento legal que se tornou central nas disputas com os estados: os contratos negociados em sua bolsa regulamentada pela CFTC são derivativos financeiros sujeitos à supervisão federal, enquanto as autoridades estaduais argumentam repetidamente que os contratos esportivos ainda podem se enquadrar em suas leis de jogo.

Os tribunais não aplicaram esse argumento de forma consistente. Em julho, um juiz federal rejeitou o pedido da Kalshi de liminar contra Nova York, permitindo que o caso de lei de jogo do estado prossiga para a fase de moção para rejeitar.

Anteriormente, a CFTC havia apoiado a posição da Kalshi em um recurso de Ohio, argumentando que a lei federal dá à agência autoridade sobre contratos negociados em mercados de previsão regulamentados federalmente.

Polymarket enfrenta alegações separadas de criação de mercado

Baltimore entrou com uma queixa separada contra QCX LLC, Blockratize Inc. e QC Tech LLC, que a cidade identifica coletivamente como Polymarket.

Junto com as alegações de licenciamento, a cidade afirma que a Polymarket confundiu a distinção entre um mercado de previsão e uma casa de apostas esportivas convencional por meio de sua operação interna de criação de mercado.

De acordo com a queixa, a equipe interna de criação de mercado da Polymarket pode assumir posições opostas aos usuários. Baltimore argumenta que tal atividade significa que os clientes podem às vezes estar negociando contra a casa, em vez de negociar exclusivamente contratos com outros participantes do mercado.

A cidade também alega que o marketing da Polymarket dá aos consumidores uma impressão enganosa de que suas ofertas esportivas são legais e devidamente regulamentadas.

“Kalshi e Polymarket não podem contornar as proteções ao consumidor de Baltimore reembalando jogos de azar como outra coisa ou alegando que a regulamentação federal os coloca além do alcance de nossas leis”, disse a procuradora da cidade, Ebony Thompson.

As disputas regulatórias continuaram à medida que a atividade de negociação nas duas plataformas aumentou. Em junho, a demanda esportiva durante a Copa do Mundo da FIFA ajudou a impulsionar o volume semanal de negociação da Kalshi para um recorde de US$ 5,1 bilhões, enquanto os contratos relacionados a esportes se tornaram a maior categoria de produtos da plataforma. crypto.news relatou na época que a empresa também implantou um sistema interno de IA para ajudar a avaliar novos mercados em potencial.

A Robinhood também se beneficiou do aumento do uso de mercados de previsão. A Bernstein estimou em junho que a corretora poderia gerar US$ 586 milhões em receita de mercados de previsão durante 2026, em comparação com US$ 150 milhões em 2025, à medida que a atividade da Copa do Mundo impulsionou os volumes diários de mercado para até US$ 4,8 bilhões.

Baltimore busca penalidades e uma ordem bloqueando contratos esportivos

Por meio dos dois processos, Baltimore está pedindo ao tribunal que imponha as penalidades estatutárias máximas e ordene a restituição para clientes afetados.

A cidade também está buscando a devolução de lucros que alega terem sido obtidos por meio de atividades ilegais.

Além do alívio financeiro, Baltimore quer que o tribunal impeça a Kalshi e a Polymarket de oferecer o que as queixas descrevem como apostas esportivas não autorizadas aos residentes da cidade.

A ordem solicitada também afetaria o acesso por meio das plataformas de distribuição nomeadas na queixa da Kalshi se o tribunal aceitar o argumento de Baltimore de que os contratos de eventos esportivos estão sujeitos aos requisitos de jogo locais e estaduais.