Jeden z pionierów branży kryptowalutowej, współtwórca XRP Ledger i obecny emerytowany CTO Ripple, David Schwartz, po raz kolejny powrócił do tematu kultowej batalii prawnej z SEC.
Powodem tego były wydarzenia daleko wykraczające poza aktywa cyfrowe: dyrektor odkrył dokładną replikę metod stosowanych przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd w sporze rozgrywającym się całkowicie poza kryptowalutami.
Paralela ta pojawiła się dzięki materiałom sprawy opublikowanym przez amerykańskiego prawnika Kostasa Morosa. W tym sporze prawnym duży prywatny producent kwestionuje ustawodawstwo stanu Connecticut ograniczające sprzedaż niektórych kategorii produktów.
Firma argumentuje, że biuro prokuratora generalnego stanu celowo odmawia wyjaśnienia kryteriów określania legalności jej zaktualizowanych linii produktów, tworząc tym samym warunki niemożliwe do spełnienia przez spółkę.
Dlaczego pionier Ripple uważa, że zasady są celowo tworzone tak, by nie można było ich przestrzegać
Jeden z kluczowych twórców Ripple dostrzegł paralelę między tą sprawą a wieloletnim doświadczeniem swojej firmy, nazywając działania władz "rażąco niesprawiedliwymi" w poście na X. Według Schwartza celową strategią rządu w tej sprawie jest zmuszanie przedsiębiorstw do przestrzegania zasad, w ramach których "nie można w ogóle wiedzieć, czy przestrzega się prawa". Dyrektor dodał sarkastyczne "Zapytaj mnie, skąd wiem" do swojego krytycznego posta.
Kiedy obserwujący zapytali, skąd weteran kryptowalut zdobył tak głęboką wiedzę na temat taktyk agencji rządowych, Schwartz odpowiedział krótko "Ptaszek mi powiedział", załączając link do analizy sprawy SEC v. Ripple na Investopedii.
Przypomnijmy, że podczas swojej batalii prawnej z SEC, Ripple broniło się przed zarzutami sprzedaży ponad 1,3 miliarda dolarów niezarejestrowanych papierów wartościowych poprzez token XRP. Jednym z kluczowych argumentów obrony był właśnie brak zapewnienia przez regulatora jasnych i przejrzystych zasad.
Fakt, że pionier Ripple powrócił do tego tematu poprzez niezwiązany spór prawny, potwierdza, że dla najwyższego kierownictwa firmy wieloletnia walka z Komisją pozostaje kluczowym precedensem w obronie prywatnych przedsiębiorstw przed taktyką "regulacji poprzez egzekwowanie".
