Les 11 démocrates de la commission bancaire du Sénat ont demandé au président Tim Scott d'organiser une audition publique sur les marchés de prédiction après que des membres républicains se sont entretenus en privé avec le directeur général de Kalshi.
Résumé
- Les sénateurs veulent que tous les membres de la commission examinent les effets de ces marchés sur les consommateurs et le système financier.
- Ils affirment que certains contrats liés aux résultats d'entreprises pourraient relever de la surveillance de la SEC.
- Kalshi et Polymarket ont enregistré environ 53 milliards de dollars de volume d'échanges mondiaux combinés en juillet, selon le Pew Research Center.
- Les différends étatiques sur les contrats sportifs et un récent avertissement de la CFTC ont alimenté le débat réglementaire.
Dans une lettre du 23 septembre, les membres démocrates de la commission bancaire, du logement et des affaires urbaines du Sénat ont demandé à Scott de convoquer une audition ouverte à l'ensemble de la commission. La membre de rang Elizabeth Warren et la sénatrice Catherine Cortez Masto ont mené la demande après des informations selon lesquelles les républicains prévoyaient une discussion privée avec des dirigeants de marchés de prédiction, dont des représentants de Kalshi.
Les sénateurs ont déclaré qu'une session publique permettrait aux législateurs d'interroger les acteurs de l'industrie sur l'exposition des consommateurs, l'intégrité du marché et les produits financiers proposés. Leur demande portait en partie sur les contrats liés à la performance des entreprises, qu'ils ont dit pouvoir être qualifiés de swaps sur titres et relever des règles de la Securities and Exchange Commission.
Selon The Block, les membres républicains de la commission ont rencontré le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, le 23 septembre. Scott a déclaré à ce média que la discussion portait sur les produits liés aux titres, la manière dont les investisseurs les utilisent, les protections des particuliers et les questions réglementaires pour le Congrès.
Pourquoi les démocrates veulent une audition publique sur les marchés de prédiction
La lettre soutient que les investisseurs individuels et institutionnels sont de plus en plus exposés aux marchés de prédiction fondés sur des titres. Alors que les entreprises cherchent à obtenir l'approbation de la SEC pour des produits liés aux résultats d'entreprises, les sénateurs ont déclaré que la commission bancaire devrait examiner comment ces contrats sont proposés et supervisés.
« La commission bancaire du Sénat dans son ensemble a un rôle de surveillance essentiel à jouer », ont écrit les législateurs, en référence aux demandes d'approbation d'options liées aux résultats d'entreprises. Leur lettre demande à Scott de permettre à chaque membre de la commission de participer à une audition publique, plutôt que de limiter la discussion à une réunion avec les membres républicains et les dirigeants de l'industrie.
La question de la SEC est importante car les marchés de prédiction ne portent pas tous sur le même événement sous-jacent. Un contrat sur un résultat sportif soulève des questions réglementaires différentes de celles d'un contrat lié aux résultats d'une société cotée. Les démocrates ont déclaré que ce dernier type pourrait répondre à la définition juridique d'un swap sur titres ; la lettre présente cela comme une possibilité d'examen, et non comme une conclusion que chaque contrat de ce type relève de l'autorité de la SEC.
Kalshi a par ailleurs poursuivi des produits liés aux actions américaines. Comme rapporté en septembre, elle a déposé des règles pour des contrats à terme perpétuels sur actions et ETF auprès de la SEC et de la CFTC, proposant une négociation 23 heures par jour en semaine et une marge client minimale de 15,50 %. Ces contrats à terme sur titres proposés diffèrent des contrats événementiels évoqués dans la lettre des sénateurs, mais les dépôts montrent pourquoi les deux agences interviennent dans les questions relatives aux produits de Kalshi. La CFTC n'avait pas approuvé les soumissions de contrats perpétuels sur actions au moment de la publication de ce rapport.
Le volume d'échanges a augmenté alors que les législateurs examinent les pertes des investisseurs
Pour donner l'échelle de l'industrie, les sénateurs ont cité la croissance rapide de Kalshi et Polymarket. Le Pew Research Center a constaté que leur volume d'échanges mondiaux mensuels combinés est passé de moins de 5 milliards de dollars en septembre 2025 à environ 24 milliards de dollars en avril 2026. Une analyse plus récente de Pew a établi le total à 53 milliards de dollars en juillet, contre 26 milliards en mai, les paris sportifs représentant l'essentiel de l'augmentation.
La mesure de Pew compte les contrats à leur valeur de 1 $ si le résultat est correct, plutôt qu'au prix payé par un trader. Il s'agit d'une mesure de l'activité de négociation, et non d'une estimation des liquidités que les traders ont placées sur leurs comptes. Son rapport de septembre a également constaté que le volume combiné est resté autour de 47 milliards de dollars en août après avoir diminué par rapport au niveau de juillet.
Les démocrates ont soulevé le risque de manipulation et de négociation par des personnes ayant une connaissance préalable d'un résultat. Ils ont également cité des recherches suggérant que les profits sont concentrés parmi une petite part d'utilisateurs tandis que beaucoup d'autres perdent de l'argent. Ces préoccupations ont constitué une partie de leur argumentaire en faveur d'un interrogatoire public des plateformes.
L’étude de Pew portant sur 11 989 portefeuilles Polymarket actifs offre une vision plus précise des résultats de trading. Sur une période de six semaines, de mai à juin, 56 % des comptes échantillonnés ont perdu de l’argent, tandis que 7 % ont gagné plus de 1 000 $ et 9 % ont perdu plus de 1 000 $. Pew a indiqué que le compte typique était proche de l’équilibre. Son échantillon ne couvrait ni Kalshi ni la nouvelle plateforme américaine de Polymarket, de sorte que les conclusions ne décrivent pas les résultats de tous les utilisateurs de marchés de prédiction.
Les avertissements de la CFTC et les affaires étatiques alimentent le débat sur la surveillance
L’intégrité du marché retient également l’attention de la Commodity Futures Trading Commission. Dans sa couverture de son avertissement, crypto.news a rapporté que le personnel de la CFTC avait signalé comme particulièrement vulnérables à la manipulation les contrats fondés sur ce qu’une personne nommée dit, à quoi elle assiste ou ce qu’elle fait. L’agence a demandé aux bourses d’expliquer comment elles identifieraient les personnes susceptibles d’influencer un résultat et détecteraient l’utilisation abusive d’informations non publiques.
La CFTC a déjà intenté des affaires impliquant des traders dont l’accès ou le comportement a affecté les résultats de contrats événementiels. Dans une affaire décrite dans les ordonnances de l’agence, un ancien opérateur de téléprompteur de la Maison-Blanche a utilisé un accès anticipé aux discours présidentiels pour négocier des contrats liés aux propos du président Donald Trump. Dans une autre, l’ancien représentant George Santos a négocié un contrat concernant sa présence à l’État de l’Union de 2026 tout en faisant des déclarations publiques sur ses projets.
Les contrats sportifs posent une question distincte pour les clients américains : celle de savoir si la surveillance fédérale d’une bourse de dérivés enregistrée empêche les États d’appliquer leurs lois sur les jeux d’argent. Le New Jersey a demandé à la Cour suprême en septembre d’examiner une décision favorable à Kalshi. Comme la pétition de l’État l’a déjà été couverte, le New Jersey soutient que le droit fédéral des dérivés ne prive pas les États de leur autorité sur les paris sportifs sur leur territoire. Kalshi maintient que son enregistrement auprès de la CFTC place les contrats sous surveillance fédérale.
Parallèlement, Kalshi a cherché à élargir l’accès des traders professionnels au moyen d’un cadre de marge proposé pour certains contrats événementiels. Son dépôt du 22 septembre permettrait aux participants admissibles de déposer une marge plutôt que de financer dès le départ la perte potentielle totale d’une position. Les contrats sportifs sont exclus de la proposition, et l’accès serait limité aux participants négociant par l’intermédiaire d’un commissionnaire en futures enregistré ou autorisés à compenser leurs propres transactions.
