La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a averti les marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral que les contrats dont le règlement dépend de ce que des personnes nommément désignées disent, à quoi elles assistent ou ce qu'elles font pourraient être présumés facilement susceptibles de manipulation.
Résumé
- Le personnel de la CFTC déclare que les marchés de mentions présentent des risques de manipulation accrus parce que les résultats dépendent de la conduite individuelle.
- Les marchés de contrats désignés doivent démontrer de solides garanties avant de coter des contrats de mentions en vertu des règles fédérales existantes.
- Gabriel Perez a restitué 107 539 $ après avoir utilisé des informations non publiques sur un discours présidentiel pour négocier des contrats événementiels de manière profitable.
- George Santos a payé 35 000 $ après que la CFTC a constaté des transactions manipulatoires liées à son contrat de participation.
- Kalshi cote toujours les marchés sur les discours de Trump, tandis que les contrats de mentions restent exclus des plans de marge proposés.
La Division de la surveillance des marchés de la CFTC a publié l'avis du personnel le 22 septembre, couvrant les contrats fondés sur des mots ou phrases spécifiques, la participation à des événements, les apparitions publiques et les interactions entre individus. Les orientations s'appliquent directement aux marchés de contrats désignés et ne décrivent que des circonstances limitées dans lesquelles de tels produits peuvent satisfaire aux exigences fédérales existantes en matière d'intégrité des marchés.
Contrairement à une nouvelle règle de la Commission, l'avis est informatif et déclare expressément qu'il ne crée aucune nouvelle obligation juridique. Les bourses restent responsables du respect du Commodity Exchange Act, y compris le Principe fondamental 3, qui exige que les marchés de contrats désignés ne cotent que des produits dérivés qui ne sont pas facilement susceptibles de manipulation.
La CFTC affirme que les marchés de mentions peuvent être présumés manipulables
Les marchés de mentions diffèrent des contrats fondés sur les résultats électoraux, les publications économiques ou les résultats sportifs réglementés parce que le règlement peut dépendre de la conduite contrôlée par une seule personne nommée ou un petit groupe, selon l'avis. Le régulateur a cité des exemples impliquant des discours, des conférences téléphoniques sur les résultats, des publications sur les réseaux sociaux, des apparitions à des événements, des photographies et des interactions personnelles.
Le personnel de la CFTC a déclaré qu'une personne contrôlant un résultat pourrait délibérément le déclencher, l'empêcher de se produire ou connaître le résultat avant les négociateurs extérieurs au cercle de cette personne. Un animateur de podcast, par exemple, pourrait prononcer un mot lié au paiement d'un contrat, tandis que les personnes ayant accès aux scripts, aux remarques préparées ou aux listes d'invités pourraient posséder des informations non publiques importantes avant le règlement.
Pour cette raison, la Division de la surveillance des marchés a déclaré qu'elle pourrait considérer les marchés de mentions comme « présumés facilement susceptibles de manipulation ». Cette expression représente l'opinion réglementaire du personnel au titre du Principe fondamental 3 et ne signifie pas que chaque contrat de cette catégorie est automatiquement interdit.
Un marché désigné pourrait réfuter cette présomption dans des cas limités en démontrant que la conception de son contrat et ses contrôles réduisent suffisamment les risques de manipulation. Le personnel a identifié la vérification indépendante et l'examen public substantiel comme des considérations centrales lors de l'évaluation de ces produits.
L'avis demande aux bourses d'examiner si la personne contrôlant le règlement est soumise à des obligations juridiques, professionnelles, fiduciaires, de confidentialité, contractuelles ou organisationnelles qui découragent toute interférence délibérée. Les bourses devraient examiner séparément si des négociateurs extérieurs pourraient influencer l'individu par des paiements, une pression sociale, des incitations ou d'autres formes d'interférence.
Les contextes publics reçoivent une attention particulière. Le personnel de la CFTC a déclaré que les événements formels impliquant des personnalités publiques peuvent fournir une vérification indépendante plus solide, tandis que la conduite se déroulant en privé ou impliquant des personnes non publiques peut être plus difficile à vérifier et à surveiller. Même un discours public peut présenter des préoccupations lorsqu'un contrat dépend d'un mot accessoire ayant peu de lien avec la substance de l'événement.
Des affaires récentes montrent comment des initiés peuvent contrôler les résultats
L'avis fait suite à deux affaires d'application de la CFTC impliquant des négociateurs dont l'accès ou la conduite a affecté les résultats de contrats événementiels.
Le 28 août, le régulateur a ordonné à l'ancien opérateur de téléprompteur de la Maison-Blanche, Gabriel Perez, de restituer 107 539,02 $ et de payer une amende civile de 65 000 $ après avoir constaté qu'il avait utilisé son accès anticipé aux discours du président Donald Trump pour négocier des contrats de mention présidentielle. Perez a reçu une interdiction de négociation de trois ans.
Entre décembre 2025 et février 2026, Perez avait accès aux discours présidentiels avant leur prononcé en raison de son emploi fédéral, selon l'ordonnance de la CFTC. La Commission a constaté qu'il avait détourné ces informations et généré plus de 107 500 $ de profits de négociation. La CFTC a crédité KalshiEX pour son aide à l'enquête.
Comme précédemment rapporté, l'affaire de paris sur les discours de la Maison-Blanche impliquant un accès anticipé aux remarques de Trump s'est terminée avec Perez acceptant plus de 172 000 $ de restitution et de pénalités après que le régulateur a terminé son enquête.
Une affaire distincte de juillet impliquait l'ancien représentant George Santos. La CFTC a constaté que Santos avait négocié des contrats sur sa présence éventuelle au discours sur l'état de l'Union de 2026 tout en faisant des déclarations publiques sur ses propres plans de participation.
Le régulateur a déclaré que les prix des contrats ont évolué dans des directions favorables à Santos après plusieurs de ses déclarations sur les réseaux sociaux. Son règlement l'obligeait à restituer 17 569,98 $, à payer une amende civile de 17 500 $ et à accepter une interdiction de négociation de trois ans.
Kalshi a ensuite imposé sa propre suspension permanente. L'interdiction à vie de Santos par Kalshi concernant le marché du discours sur l'état de l'Union a suivi l'action d'application fédérale et couvrait son accès à la bourse directement ou indirectement.
Kalshi maintient certains marchés de mention en direct sous un examen plus strict
Les nouvelles directives ne constituent pas une interdiction à l'échelle de l'industrie des contrats de mention.
Au 23 septembre, Kalshi affichait encore des marchés liés à ce que Trump dirait lors des réunions des Nations Unies, y compris des contrats couvrant des termes tels que l'IA, l'OTAN et le cessez-le-feu. Un autre contrat couvrant le discours de Trump à l'Assemblée générale des Nations Unies avait enregistré près de 194 000 $ de volume dans l'instantané disponible.
Les dossiers de dépôt de la CFTC montrent que Kalshi a précédemment auto-certifié des amendements couvrant des contrats demandant si un mot spécifique serait prononcé par une personne, y compris un modèle distinct lié à Trump. Ces amendements ont été enregistrés comme certifiés en juin.
L'avis du 22 septembre signifie que les futures soumissions de la partie 40 impliquant de tels produits devraient contenir une analyse de manipulation plus détaillée et spécifique au contrat. Le personnel a encouragé les plateformes à identifier les contrôleurs potentiels et les initiés connus, puis à calibrer les limites de position, les exigences de déclaration, la tenue de registres et les contrôles de surveillance autour de ces risques.
Le personnel a déclaré que les obligations indépendantes imposées à la personne contrôlant un résultat ne remplacent pas les propres devoirs de surveillance du marché de la bourse. Les bourses cherchant à coter un contrat de mention sont censées expliquer comment leurs règles peuvent détecter la manipulation, la tentative de manipulation et l'utilisation abusive d'informations non publiques.
Kalshi a déjà réduit son exposition à certaines parties de la catégorie. L'examen par la CFTC des marchés de mention a incité Kalshi à retirer les contrats de mention sportive en août, tandis que les versions politiques et d'entreprise restaient disponibles.
Un développement distinct est survenu le même jour que le nouvel avis de la CFTC. Kalshi Klear a demandé l'approbation d'un cadre de marge couvrant certains contrats événementiels, mais les marchés de mention et de culture ont été exclus du groupe éligible proposé, selon sa couverture de dépôt.
L'élaboration des règles du marché de prédiction reste inachevée
L'avis sur le marché de mention coexiste avec un processus distinct d'élaboration de règles de la CFTC couvrant les contrats événementiels de manière plus générale.
La Commission a proposé en juin des amendements au règlement 40.11 qui créeraient un processus formel pour évaluer les contrats impliquant des domaines spécifiquement identifiés par le Congrès, notamment les jeux d'argent, le terrorisme, l'assassinat, la guerre et les activités illégales en vertu de la loi fédérale ou étatique. La proposition comprend un processus d'examen de 90 jours et des facteurs d'intérêt public spécifiques au contrat.
Les données de la CFTC indiquent que le volume de transactions sur les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral a dépassé 25 milliards de dollars en 2025. Le régulateur a décrit les contrats événementiels comme une partie croissante des marchés de produits dérivés, tout en notant que ce chiffre restait faible par rapport à la valeur notionnelle d'environ 31 000 milliards de dollars de l'ensemble du marché à terme qu'il régule.
La Commission n'a pas publié de version finale de la proposition sur les marchés de prédiction de juin en date du 23 septembre. Sa liste actuelle de règles finales pour 2026 ne montre pas de réglementation achevée au titre de la Règle 40.11, laissant l'avis du personnel du 22 septembre opérer sous les exigences existantes du Principe fondamental 3 et de la Partie 40.
Le cadre fédéral se développe tandis que les tribunaux examinent des litiges distincts concernant l'autorité des États en matière de jeux d'argent. Le 28 août, le Neuvième Circuit a statué que Kalshi n'avait pas démontré que la réglementation du Nevada sur ses contrats événementiels sportifs était probablement écartée par le Commodity Exchange Act, permettant à l'application des lois sportives du Nevada de se poursuivre tandis que d'autres questions étaient renvoyées au tribunal inférieur.
Comme précédemment rapporté, la décision du Neuvième Circuit du Nevada sur les contrats de prédiction sportive de Kalshi n'a pas invalidé les règles de la CFTC sur les marchés de prédiction ni décidé comment chaque catégorie de contrat événementiel doit être traitée.
L'opération américaine de Polymarket fait partie de la structure de marché enregistrée au niveau fédéral via QCEX. Les dossiers de la CFTC montrent que des amendements au règlement américain de Polymarket ont été certifiés en avril, tandis que QCEX a continué à déposer des produits événementiels auprès du régulateur au cours de 2026.
Pour les marchés de mention spécifiquement, la prochaine étape de conformité incombe aux marchés de contrats désignés lorsqu'ils soumettent de nouveaux produits ou des amendements au titre de la Partie 40. L'avis du 22 septembre indique que le personnel s'attend à ce que chaque dépôt fournisse une évaluation détaillée des facteurs de manipulation et décrive les contrôles destinés à y remédier.
