Überblick
Der US-Derivatemarkt könnte vor einem wichtigen strukturellen Wandel stehen, da sowohl Kalshi als auch Coinbase Derivatives bestrebt sind, unbefristete Futures auf einzelne US-Aktien einzuführen. Die Vorschläge sind bedeutsam, weil unbefristete Futures nicht mehr nur als krypto-natives Handelsprodukt behandelt werden. Stattdessen versuchen zwei große US-Plattformen, das Format an Aktien wie Apple, Nvidia und Tesla anzupassen, was möglicherweise eine kontinuierliche gehebelte Aktienkurs-Exposition in einen regulierten inländischen Markt bringen könnte.
Der Reiz ist offensichtlich. Unbefristete Futures bieten Long- oder Short-Exposition ohne festes Ablaufdatum, wodurch die Notwendigkeit entfällt, Kontrakte zu rollen, und Händler Positionen so lange halten können, wie die Margin-Anforderungen erfüllt sind. Allerdings sind unbefristete Futures auf einzelne Aktien deutlich komplizierter als Krypto-Perps, da sie auf Wertpapiere verweisen. Dadurch fallen sie unter eine regulatorische Struktur, die sowohl die SEC als auch die CFTC betrifft, und werfen gleichzeitig Fragen zu Hebelwirkung, Preisbildung, Marktüberwachung und dem Verhalten auf, wenn das Derivat weiterhandelt, während der zugrunde liegende Aktienmarkt geschlossen ist.
Die eigentliche Bedeutung der Kalshi- und Coinbase-Einreichungen ist daher breiter als der Produktwettbewerb. Sie stellen einen frühen Test dar, ob eine der erfolgreichsten Marktstrukturen des Kryptosektors in die traditionelle Finanzwelt übertragen werden kann, ohne die übermäßige Hebelwirkung, schwache Referenzpreisbildung und fragmentierte Liquidität zu importieren, die in der Vergangenheit in Offshore-Perpetual-Märkten Probleme verursacht haben.
Wichtige Erkenntnisse
- Kalshi und Coinbase Derivatives verfolgen beide unbefristete Futures auf einzelne US-Aktien.
- Die Produkte würden eine synthetische Aktienkurs-Exposition ohne direkten Aktienbesitz bieten.
- Das Fehlen eines Ablaufdatums macht Perpetuals operativ einfacher als traditionelle Futures, aber Finanzierungs- und Basisrisiko werden wichtiger.
- Die Aufsicht durch SEC und CFTC ist von zentraler Bedeutung, da unbefristete Futures auf einzelne Aktien zwischen Wertpapier- und Derivateregulierung angesiedelt sind.
- Die größere Frage ist, ob krypto-natives Marktdesign erfolgreich an regulierte US-Aktien angepasst werden kann.
Warum verfolgen Kalshi und Coinbase jetzt Aktien-Perpetuals?
Der Zeitpunkt spiegelt einen breiteren Wandel in der US-Marktstruktur wider
Kalshi und Coinbase bewegen sich in einem Moment, in dem die Grenze zwischen Krypto- und traditioneller Finanzinfrastruktur immer weniger deutlich wird. US-Regulierungsbehörden und große Finanzunternehmen experimentieren zunehmend mit tokenisierten Wertpapieren, Handel außerhalb der üblichen Zeiten, Blockchain-Abwicklung und neuen Derivatestrukturen. In diesem Umfeld sind unbefristete Futures ein logischer nächster Test, da das Format bereits eine bewährte Nutzerbasis in Kryptomärkten hat und ein praktisches Problem aktiver Händler löst: kontinuierliche Exposition aufrechtzuerhalten, ohne wiederholt ablaufende Kontrakte rollen zu müssen.
Die Einreichung von Coinbase umfasst bar abgerechnete Futures auf einzelne Aktien und ETFs, einschließlich unbefristeter Strukturen, während Kalshi Produkte im Zusammenhang mit einer Reihe großer US-Aktien eingereicht hat. Die gleichzeitige Aktivität deutet darauf hin, dass beide Unternehmen eine kommerzielle Chance darin sehen, Krypto-Handelsmechaniken auf traditionelle Vermögenswerte zu übertragen. Wichtig ist, dass keine der beiden Einreichungen als Beweis dafür interpretiert werden sollte, dass diese Produkte bereits breit verfügbar sind. Regulatorische Genehmigung, Kontraktdesign und Regeln für den Anlegerzugang bleiben kritische Teile des Prozesses.
Für Coinbase würden Aktien-Perpetuals seine breitere Strategie über Spot-Krypto und konventionelle Derivate auf digitale Vermögenswerte hinaus erweitern. Für Kalshi baut der Schritt auf dem früheren Einstieg in regulierte unbefristete Futures auf. Der Wettbewerb dreht sich daher nicht nur darum, eine weitere Kontraktart hinzuzufügen; es geht darum, welche Plattform einen konformen Rahmen für eine Produktkategorie etablieren kann, die irgendwann zwischen Aktienhandel, Futures und 24/7-Digitalmärkten angesiedelt sein könnte.
Was sind unbefristete Futures auf einzelne Aktien?
Sie bieten Preis-Exposition ohne Aktienbesitz
Unbefristete Futures auf einzelne Aktien sind Derivate, die darauf ausgelegt sind, den Wert einer einzelnen Aktie nachzubilden, ohne dem Händler das rechtliche Eigentum an den zugrunde liegenden Aktien zu übertragen. Ein Händler kann long gehen, wenn er erwartet, dass Nvidia oder Tesla steigen, oder short, wenn er erwartet, dass die Aktie fällt, aber die Position bietet keine Stimmrechte, keinen Aktionärsstatus oder die gleichen rechtlichen Ansprüche, die mit dem Besitz des tatsächlichen Wertpapiers verbunden sind.
Diese Unterscheidung ist besonders wichtig, weil Perpetuals leicht mit tokenisierten Aktien verwechselt werden können. Eine tokenisierte Aktie kann je nach Struktur Eigentum oder vertragliche wirtschaftliche Rechte in Bezug auf ein reales Wertpapier darstellen. Ein unbefristeter Kontrakt ist anders: Er ist in erster Linie ein synthetisches Instrument, dessen Wert vom Referenzpreis der zugrunde liegenden Aktie abhängt. Der Händler besitzt die Derivatposition, nicht das Unternehmen.
Das Fehlen eines festen Fälligkeitsdatums macht die Struktur in traditionellen Märkten ungewöhnlich. Konventionelle Futures laufen ab, wodurch Händler gezwungen sind, Positionen zu schließen oder zu rollen. Perpetuals können unbegrenzt offen bleiben, sofern die Margin-Anforderungen eingehalten und die Finanzierungskosten gezahlt werden. Diese Einfachheit hat dazu beigetragen, dass das Format in Krypto-Derivaten dominierend wurde, und ist ein Grund, warum Plattformen glauben, dass es auch für aktive Aktienhändler attraktiv sein könnte.
Wie unterscheiden sie sich von traditionellen Aktien-Futures?
Warum sind sowohl die SEC als auch die CFTC von Bedeutung?
Einzelaktien-Perpetuals liegen an der Schnittstelle zweier Regulierungsregime
Die regulatorische Komplexität ist einer der wichtigsten Unterschiede zwischen Aktien-Perpetuals und Krypto-Perpetuals. Einzelaktien sind Wertpapiere, während Futures-Kontrakte Derivate sind. Wenn das Derivat auf ein einzelnes Wertpapier verweist, kann das Produkt in den US-Rahmen für Wertpapier-Futures eintreten, in dem sowohl die SEC als auch die CFTC Aufsichtsrollen haben.
Das bedeutet, dass die Produktgenehmigung mehr erfordert als den Nachweis, dass die Börse einen Futures-Kontrakt betreiben kann. Die Regulierungsbehörden müssen möglicherweise Margin-Anforderungen, Anlegerschutz, Clearing-Vereinbarungen, Manipulationsrisiken und die Beziehung zwischen Derivataktivitäten und dem zugrunde liegenden Aktienmarkt bewerten. Dieser Rahmen mit zwei Behörden macht es US-Plattformen zudem schwieriger, einfach das hochgehebelte 24/7-Perpetual-Modell zu kopieren, das auf Offshore-Krypto-Börsen üblich ist.
Das Kernproblem ist die Marktintegrität. Wenn ein Einzelaktien-Perpetual ausreichend liquide wird, kann die Aktivität im Derivat die Erwartungen an den zugrunde liegenden Aktienkurs beeinflussen, insbesondere außerhalb der regulären Handelszeiten. Die Regulierungsbehörden benötigen daher die Gewissheit, dass die Referenzpreismethodik, die Überwachungssysteme und die Liquidationsmechanismen des Kontrakts auch dann robust bleiben, wenn der Kassamarkt für Aktien geschlossen ist.
Warum könnten 24/7-Aktien-Perpetuals von Bedeutung sein?
Kontinuierlicher Handel könnte verändern, wie Anleger auf Nachrichten reagieren
Der offensichtlichste potenzielle Vorteil ist der kontinuierliche Zugang. Traditionelle US-Aktienmärkte operieren innerhalb festgelegter Handelssitzungen, obwohl der Zugang vor der Eröffnung und nach Handelsschluss ausgeweitet wurde. Ein Perpetual-Markt könnte potenziell zu Zeiten geöffnet bleiben, in denen die zugrunde liegende Aktie nicht gehandelt wird, sodass Anleger sofort auf Gewinnüberraschungen, geopolitische Entwicklungen oder unternehmensspezifische Nachrichten reagieren können.
Dies könnte besonders attraktiv für globale Trader sein, die bereits rund um die Uhr an Krypto-Märkten tätig sind. Anstatt darauf zu warten, dass die Nasdaq oder die NYSE wieder öffnet, könnten sie eine Richtungsmeinung sofort über ein Derivat ausdrücken. In diesem Sinne könnten Aktien-Perpetuals als ein Ort der Preisfindung außerhalb der Handelszeiten fungieren.
Die Herausforderung besteht darin, dass die Preisfindung weniger zuverlässig wird, wenn der zugrunde liegende Markt geschlossen ist. Ein Tesla-Perpetual könnte nach wichtigen Nachrichten über ein Wochenende stark schwanken, aber der tatsächliche Tesla-Aktienkurs bleibt bis zur Wiedereröffnung des Kassamarkts nicht verfügbar. Der Derivatpreis repräsentiert daher Erwartungen, nicht einen offiziellen Marktpreis. Wenn der zugrunde liegende Markt wieder aufnimmt, können die beiden Preise schnell konvergieren, was erhebliche Basisvolatilität erzeugt.
Handel außerhalb der Handelszeiten könnte das Basisrisiko erhöhen
Dies ist eines der wichtigsten Risiken im gesamten Produktdesign. Perpetual-Kontrakte hängen von einem glaubwürdigen Referenzpreis ab. Während der normalen Marktzeiten kann dieser an den aktiven Handel der zugrunde liegenden Aktie gekoppelt werden. Außerhalb dieser Zeiten wird die Referenz komplizierter, da das tatsächliche Wertpapier möglicherweise keinen kontinuierlich beobachtbaren Marktpreis hat.
Plattformen benötigen daher robuste Methoden für Mark-Preise, Funding-Berechnungen und Liquidationsschwellen. Wenn diese Systeme schwach sind, könnten Trader aufgrund verzerrter oder dünn gehandelter Derivatpreise liquidiert werden, anstatt aufgrund echter Veränderungen des Marktwerts des zugrunde liegenden Unternehmens. Die Möglichkeit des 24/7-Zugangs ist daher untrennbar mit der Herausforderung verbunden, zuverlässige Preisgestaltung aufrechtzuerhalten, wenn der Primärmarkt nicht verfügbar ist.
Warum würden Trader Aktien-Perpetuals wählen?
Kein Verfallsdatum vereinfacht das langfristige Positionsmanagement
Das Fehlen von Fälligkeitsdaten beseitigt eine der wiederkehrenden operativen Belastungen des traditionellen Futures-Handels. Ein Trader, der eine Richtungsposition über mehrere Monate halten möchte, muss nicht den aktuellen Kontrakt schließen und das Engagement im nächsten Verfallsmonat neu eröffnen. Das kann die Reibung verringern, insbesondere für aktive Teilnehmer, die bereits mit Perpetual-Funding vertraut sind.
Diese Bequemlichkeit ist jedoch nicht kostenlos. Funding-Zahlungen können sich im Laufe der Zeit ansammeln, was bedeutet, dass die Kosten für das Halten eines Perpetuals erheblich werden können, selbst wenn die Position allein aufgrund des Preises profitabel bleibt. Langfristige Trader müssen daher Funding genauso berücksichtigen, wie traditionelle Futures-Trader Rollkosten berücksichtigen.
Das Produkt könnte letztlich für aktive Trader, Hedger und taktische Teilnehmer am attraktivsten sein, rather als für Anleger, die traditionelles langfristiges Aktieneigentum suchen. Das unterstreicht den Unterschied zwischen einem Perpetual-Kontrakt und dem Besitz der zugrunde liegenden Aktie.
Welche Risiken könnten Einzelaktien-Perpetual-Futures mit sich bringen?
Leverage, Liquidation und Basisrisiko könnten die Aktienvolatilität verstärken
Einzelaktien können bereits rund um Gewinnmeldungen, regulatorische Ereignisse oder Unternehmensankündigungen stark schwanken. Wenn Leverage hinzugefügt wird, können relativ kleine Bewegungen des Basiswerts viel größere Gewinne oder Verluste auf Kontoebene erzeugen. Ein Trader, der den fünffachen oder zehnfachen Hebel nutzt, könnte nach einer Bewegung liquidiert werden, die für einen ungehebelten Aktionär noch handhabbar wäre.
Das wird außerhalb der normalen Börsenzeiten noch wichtiger, wenn die Liquidität dünner und die Preisbildung weniger verankert sein kann. Ein stark gehebelter Perpetual-Markt könnte Liquidierungen aufgrund vorübergehender Preisverzerrungen auslösen, die verschwinden, sobald die zugrunde liegende Börse wieder öffnet. Aus diesem Grund könnten Leverage-Obergrenzen und die Mark-Preis-Methodik ebenso wichtig werden wie der bloße Zugang.
Es gibt auch ein breiteres Marktstrukturrisiko. Wenn sich die Perpetual-Liquidität über mehrere Plattformen fragmentiert, könnte dieselbe Aktie je nach Handelsplatz effektiv zu unterschiedlichen synthetischen Preisen gehandelt werden. Tiefe Liquidität und standardisierte Preisbildung werden daher notwendig sein, wenn diese Produkte glaubwürdig und nicht bloß spekulativ werden sollen.
MEXC-Ansicht: TradFi übernimmt das Marktdesign von Krypto
Die wichtigste Entwicklung ist nicht, dass US-Aktien zu Krypto-Assets werden. Es ist, dass Marktstrukturen, die zuerst in Krypto populär wurden, an die traditionelle Finanzwelt angepasst werden. Perpetual-Futures haben gezeigt, dass Trader kontinuierliches Engagement, flexible Long-Short-Positionierung und das Fehlen eines Vertragsablaufs schätzen. Kalshi und Coinbase testen nun, ob diese Eigenschaften in ein stärker reguliertes Aktienumfeld übertragen werden können.
Aus Marktperspektive sind die nächsten Indikatoren, die man beobachten sollte, nicht einfach Genehmigungsankündigungen. Funding-Formeln, Handelszeiten, maximaler Leverage, Teilnahme von Market Makern und Liquidität außerhalb der Handelszeiten werden bestimmen, ob diese Kontrakte zu ernsthaften Finanzinstrumenten werden. Wenn sie zuverlässige Preisbildung und tiefe Liquidität aufrechterhalten können, während sie innerhalb US-amerikanischer Regulierungsstandards operieren, könnten Einzelaktien-Perpetuals eines der klarsten Beispiele dafür werden, wie Krypto-Marktdesign die Mainstream-Derivate beeinflusst.
Das Hauptrisiko besteht darin, dass die Bequemlichkeit des Formats auch die Schwächen von Krypto-Derivaten importieren könnte, insbesondere übermäßigen Leverage und instabile Liquidationsdynamiken. Der Erfolg des Produkts wird daher weniger davon abhängen, ob die USA Perpetuals erlauben, sondern vielmehr davon, wie die endgültige Marktstruktur gestaltet ist.
Einzelaktien-Perpetual-Futures könnten TradFis nächster Krypto-Export werden
Der gleichzeitige Vorstoß von Kalshi und Coinbase deutet darauf hin, dass Einzelaktien-Perpetual-Futures keine Randidee mehr sind. Die Struktur löst echte Probleme für aktive Trader, indem sie den Vertragsablauf beseitigt und potenziell das Engagement in Aktienkurse über die traditionellen Marktzeiten hinaus verlängert. Gleichzeitig bringt das Produkt regulatorische und marktdesignbezogene Herausforderungen mit sich, die weit komplexer sind als diejenigen, mit denen gewöhnliche Krypto-Perpetuals konfrontiert sind.
Die zentrale Frage ist, ob kontinuierlicher Handel eng an einen Basiswert gekoppelt bleiben kann, der selbst nicht kontinuierlich gehandelt wird. Funding-Raten, Mark-Preise, Liquidationssysteme und marktübergreifende Überwachung werden bestimmen, ob das Produkt eine nützliche Preisentdeckung bietet oder einfach eine weitere hoch gehebelte spekulative Schicht um US-Aktien schafft.
Wenn Regulierungsbehörden und Plattformen diese Probleme lösen können, würde die Bedeutung weit über Kalshi oder Coinbase hinausgehen. Es würde zeigen, dass Perpetual-Futures, eine der charakteristischsten Innovationen der Krypto-Marktstruktur, an regulierte traditionelle Vermögenswerte angepasst werden können. Das könnte verändern, wie Trader auf Aktien zugreifen, und die Grenze zwischen krypto-nativen und konventionellen Derivatemärkten weiter verringern.
Quellen
https://www.cftc.gov/IndustryOversight/IndustryFilings/TradingOrganizationProducts
https://www.sec.gov/rules-regulations/self-regulatory-organization-rulemaking/coin
https://www.coinbase.com/derivatives
Risikohinweis: Dieser Artikel dient nur als Referenz und stellt keine Anlageberatung dar. Der Kryptowährungsmarkt ist sehr volatil. Bitte treffen Sie Entscheidungen sorgfältig auf der Grundlage Ihrer individuellen Umstände.
