根據三位業界專家的說法，參議院以50比49未能推進《CLARITY法案》，使加密貨幣公司缺乏聯邦市場結構框架，並可能延遲產品發布、融資決策和商業協議。
摘要
- 《CLARITY法案》未能獲得開啟辯論所需的60張參議院票數。
- WasabiCard預期監管不確定性將延遲部分加密貨幣發布、合作夥伴關係和融資決策。
- 去中心化研究中心敦促SEC和CFTC在現有權力下提供明確性。
- Paybis呼籲在美國和歐盟的穩定幣要求不同之處進行分別檢查。
《CLARITY法案》失敗留下管轄權問題未解
去中心化研究中心執行董事Kyle Bligen告訴crypto.news，參議院的結果令人失望，但並未消除對持久數位資產規則的需求。
「國會仍然是通往全面市場結構框架的最佳途徑，」Bligen說。
在缺乏聯邦立法的情況下，Bligen呼籲證券交易委員會和商品期貨交易委員會利用其現有權力，為該行業提供更清晰的指引。然而，他警告不要將為傳統金融中介機構制定的規則直接應用於去中心化系統。
根據Bligen的說法，政策任務是保護消費者並打擊非法活動，同時不對開發者或其他缺乏執行所需控制權的參與者施加義務。
「這項工作不能因為立法程序停滯而停止，」他說。
參議院以50比49的投票結果，距離啟動終止辯論程序並開始對H.R. 3633進行正式辯論所需的60票還差10票。終止辯論程序並不會使該法案成為法律；它只會允許參議院繼續進行辯論。
所有參與的民主黨人都反對該動議，而共和黨參議員Susan Collins、Josh Hawley、Jerry Moran和Thom Tillis也投了反對票。Tillis出於程序原因改變了他的投票，保留了參議院重新考慮該動議的途徑。
在投票之前，關於政府倫理、穩定幣獎勵和銀行條款的爭議一直在持續。民主黨談判代表提出了遲來的還價，但立法者在參議院採取行動之前並未公布其完整文本。
眾議院於2025年7月以294比134的投票結果通過了其版本的《CLARITY法案》，其中78名民主黨人支持該措施。共和黨在參議院擁有53個席位，這意味著該法案的支持者需要至少7名民主黨人的投票才能通過程序門檻。
7月，財政部長Scott Bessent在立法者之間進行了數月的談判後敦促進行投票。當時Polymarket交易員認為該法案在2026年成為法律的可能性約為30%，低於2月份的82%。在終止辯論動議失敗後，該概率從一天前的31%降至7%。
監管不確定性可能延遲加密貨幣產品
穩定幣平台WasabiCard的全球合作夥伴關係主管Matt Price表示，這次投票使公司面臨與參議院採取行動之前相同的分類和管轄權問題。
「未能推進CLARITY使該行業面臨與投票前相同的基本問題，」Price說。「公司仍然沒有明確答案，不知道某些數位資產產品將如何分類，或者適用哪些規則。」
在沒有確定的權力劃分的情況下，Price預計公司將花更多時間在將資本投入產品之前尋求法律建議。他補充說，一些公司可能會推遲發布或商業協議，因為他們不希望監管機構在產品進入市場後採取不同的觀點。
根據Price的說法，關於SEC或CFTC是否具有管轄權的問題也可能影響融資選擇和加密貨幣公司之間的談判。他預計一些合作夥伴關係和發布將因此被推遲。
Price表示，銀行和支付公司可能會採取類似的謹慎態度，因為他們需要了解數位資產項目所附帶的合規義務，以及監管機構是否可能在發布後改變適用的要求。
「這可能會減緩市場中的創新與採用，」他表示。
這次失敗的表決也增加了聯邦監管機構的壓力。前CFTC主席Chris Giancarlo表示，SEC和CFTC可以在其現有授權下繼續制定規則，根據9月16日的報導。
Coinbase執行長Brian Armstrong在表決後也發出類似呼籲，表示該產業不能再等待國會，並敦促這兩個機構使用它們已經擁有的工具。Ripple執行長Brad Garlinghouse也要求監管機構填補立法空白。
機構行動無法解決該法案涵蓋的每一個問題。特別是，根據9月16日的報導，僅靠SEC規則無法建立SEC與CFTC之間法定的權限劃分。
H.R. 3633仍留在參議院議程上，而Tillis的程序性表決允許再次嘗試終結辯論。參議員John Kennedy表示，該措施可能在11月選舉後的跛腳鴨會期回歸，而參議員Ted Cruz則形容它「基本上已死」。
參議院批准的任何變更仍需眾議院進一步行動，該立法才能送達總統。縮短的眾議院議程已減少立法者在離開華盛頓前可用的表決天數。
外國穩定幣規則構成另一項合規考驗
MiCA持牌加密貨幣交易所Paybis的共同創辦人兼首席業務發展官Konstantins Vasilenko表示，監管不確定性也延伸到在美國與歐洲之間營運的穩定幣業務。
根據Vasilenko的說法，美國當局正在確定國內穩定幣要求將如何適用於外國發行人，而歐洲政策制定者正在考慮如何對待在歐盟以外進行的監管。
Vasilenko表示，根據歐盟的加密資產市場監管，發行人必須證明其持有授權、管理其儲備，並能履行贖回請求。美國財政部的合法命令測試則提出不同的問題：外國發行人是否能執行美國凍結資產的命令。
「一個平台必須做到什麼程度才能滿足該項檢查，仍然未有定論，」他表示。
根據Vasilenko的說法，財政部已對智能合約以及包括「freeze」、「seize」和「burn」在內的功能提出疑問。他補充說，合規審查可以確定發行人是否具備技術能力和內部流程來回應合法命令，但無法保證該公司在未來每一個案例中將如何回應。
Vasilenko呼籲財政部說明什麼證據能滿足其審查。根據他的評論，明確的標準將有助於交易所和錢包提供商在向受美國規則約束的客戶提供外國穩定幣之前對其進行評估。
歐洲正另行考慮其監管機構可以在多大程度上依賴在另一個司法管轄區進行的監管。Vasilenko表示，相互承認應逐項要求評估，而不是透過單一的全用途決定授予。
他表示，當美國和歐盟當局提出相同的合規問題時，一個答案應該就足夠了。當要求不同時，例如在遵守美國合法命令的能力方面，Vasilenko表示平台和發行人將需要完成兩項檢查。
