Почесний технічний директор Ripple Девід Шварц порівняв новий позов щодо вогнепальної зброї в Коннектикуті з колишньою битвою Ripple з SEC, стверджуючи, що обидва спори порушують питання про те, як підприємства визначають, чи відповідає їхня поведінка нечітким регуляторним стандартам.
Резюме
- Девід Шварц порівняв суперечку щодо Glock у Коннектикуті з колишньою битвою Ripple з SEC щодо занепокоєнь про регуляторну ясність.
- Glock подала свій федеральний позов 21 вересня, прагнучи отримати судовий захист до набуття чинності закону Коннектикуту 1 жовтня.
- Суддя Карі Дулі призначила федеральне слухання на 29 вересня щодо екстреного клопотання Glock про попередню судову заборону.
- Генеральний прокурор Коннектикуту заявляє, що закон про конвертовані пістолети є законним і буде захищатися в суді.
- Ripple та SEC припинили свої апеляції в серпні 2025 року, залишивши остаточне рішення в силі.
Шварц сказав 23 вересня, що ситуація, описана в судовому процесі Glock, виглядала «грубо несправедливою», після того як адвокат Костас Морос привернув увагу до заяви Glock про те, що офіційні особи Коннектикуту нечітко повідомили виробнику, чи відповідають перероблені пістолети закону, який набирає чинності 1 жовтня. Шварц додав: «Запитайте мене, звідки я знаю».
Його порівняння стосується багаторічного спору Ripple з Комісією з цінних паперів і бірж США, але справа в Коннектикуті не стосується криптовалюти, законодавства про цінні папери чи SEC. Жоден суд не встановив, що офіційні особи Коннектикуту використовували ту саму правову стратегію, що й федеральний регулятор цінних паперів; коментарі Шварца описують його особисте тлумачення цих двох спорів.
Ветеран Ripple бачить знайому невизначеність у справі Glock
Glock подала Glock, Inc. v. Griffin et al. до Окружного суду США по округу Коннектикут 21 вересня, назвавши головного державного прокурора Патріка Гріффіна та державних прокурорів, відповідальних за застосування закону. Компанія подала справу відповідно до 42 U.S.C. § 1983 і оскаржила нові обмеження Коннектикуту щодо «конвертованих пістолетів».
Виробник попросив суд про екстрений судовий захист до набуття чинності законом. Суддя Карі А. Дулі зобов’язала Glock вручити скаргу та документи про судову заборону до полудня 24 вересня, надала відповідачам час до 17:00 28 вересня для відповіді та призначила слухання на 9:30 29 вересня в Бріджпорті.
Публічний акт Коннектикуту 26-41 робить кримінальним злочином класу D умисне ввезення, рекламування, продаж, пропонування або виставлення на продаж певних нововиготовлених «конвертованих пістолетів» починаючи з 1 жовтня. Закон визначає цю категорію навколо напівавтоматичних пістолетів із хрестоподібним спусковим тягачем, який можна легко змінити та перетворити на автоматичну зброю за допомогою пістолетного конвертера.
Glock стверджує, що її перероблені ручні пістолети Slimline, V Series та Gen 6 повинні не підпадати під це визначення, оскільки компанія каже, що вони були розроблені для протидії незаконним конверсійним пристроям. Її позов вимагає декларації, що охоплює ці продукти, або, як альтернативу, судового захисту від застосування, якщо суд визнає законодавчі терміни надто нечіткими. Ці вимоги залишаються заявами і не були вирішені.
Шварц зосередився на невизначеності, з якою, за словами Glock, вона стикається до набуття чинності кримінального положення. У своєму дописі він охарактеризував систему, де компанія «не може знати, чи дотримується вона закону», як несправедливу, а потім пов’язав цю скаргу зі своїм досвідом під час судового процесу Ripple.
Коли інший користувач X запитав, звідки він знає про такі тактики, Шварц відповів: «Пташка нашепотіла мені», водночас скеровуючи читачів назад до спору SEC v. Ripple.
Коннектикут відхиляє оскарження Glock нового закону
Генеральний прокурор Коннектикуту Вільям Тонг зайняв протилежну позицію щодо закону.
Тонг сказав 21 вересня, що закони Коннектикуту про зброю є «законними та рятівними», і що його офіс «агресивно захищатиме» штат від позову. У його заяві не згадувалися Шварц або порівняння з Ripple.
Закон виник із законопроєкту H.B. 5043, який губернатор Нед Ламонт підписав у травні. Законодавчий аналіз Коннектикуту зазначає, що цей захід застосовується до нововиготовлених конвертованих пістолетів і передбачає максимальне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, штрафу до 5 000 доларів або обох покарань за засудження за злочин класу D.
Другий федеральний позов надійшов того ж дня, що й позов Glock. Національний фонд стрілецького спорту, Shadow Systems та Blue Trail Range Corporation подали NSSF et al. v. Griffin et al., стверджуючи, що ті самі обмеження порушують Другу поправку. NSSF описав закон як неконституційну заборону на широко продавані пістолети ударно-спускового типу, характеристику, яку Коннектикут заперечує.
Федеральний судовий календар наразі включає обидві справи для слухання клопотань о 9:30 ранку 29 вересня перед суддею Дулі.
Шварц пов'язує суперечку з історією Ripple в SEC
Регуляторна боротьба Ripple розпочалася в грудні 2020 року, коли SEC звинуватила Ripple Labs, Бреда Гарлінгхауса та Кріса Ларсена у проведенні незареєстрованих пропозицій цінних паперів XRP на суму понад 1,3 мільярда доларів.
Протягом справи Ripple оспорювала тлумачення агентством транзакцій XRP і стверджувала, що учасники ринку не мали чіткого повідомлення про те, як федеральне законодавство про цінні папери застосовується до цифрових активів.
Суддя Аналіза Торрес винесла розділене рішення в липні 2023 року. Вона встановила, що інституційні продажі XRP компанією Ripple становили інвестиційні контракти за обставин, що були представлені, тоді як програмні біржові продажі та певні інші розподіли не відповідали тому самому критерію.
Шварц продовжував обговорювати цю відмінність після залишення посади штатного технічного директора Ripple. Як раніше повідомлялося, Шварц стверджував, що SEC неодноразово описувала сам XRP як цінний папір під час судового процесу, тоді як колишні посадовці SEC заявляли, що юридична справа зрештою стосувалася транзакцій і пропозицій Ripple, а не абстрактної класифікації токена.
Ripple офіційно визначає Шварца як почесного технічного директора та співтворця XRP Ledger.
Оригінальна справа SEC більше не залишається активною. SEC оголосила 7 серпня 2025 року, що обидві сторони погодилися відкликати свої апеляції, завершивши цивільне примусове провадження Комісії. Остаточне рішення окружного суду залишилося чинним.
Це рішення вимагає від Ripple сплатити цивільний штраф у розмірі 125,035 мільйона доларів і підпорядковує її судовій забороні щодо майбутніх порушень положень Закону про цінні папери щодо реєстрації. Власний випуск судових справ SEC підтверджує, що відкликання апеляцій не скасувало ці умови.
У супутньому висвітленні, Ripple та SEC офіційно завершили свою апеляційну боротьбу в серпні 2025 року після майже п'яти років судового процесу.
Регуляторна ясність залишається частиною політичного повідомлення Ripple
Останній коментар Шварца з'явився, коли Ripple продовжує закликати до чіткіших законодавчих правил, що регулюють цифрові активи в США.
Після того, як Сенат не зміг просунути CLARITY Act 15 вересня, Ripple заявила, що законодавство дало Конгресу шанс створити «чіткі, передбачувані правила дорожнього руху». Компанія стверджувала, що існуюча правова позиція XRP не була змінена голосуванням у Сенаті.
Нещодавні коментарі Шварца тримали стару судову справу SEC у публічному полі зору. У липні він сказав, що оригінальна скарга Комісії часто використовувала мову, яка описує XRP як цінний папір, тоді як критики такого тлумачення стверджували, що остаточна увага суду залишалася на конкретних пропозиціях і продажах.
Як раніше повідомлялося, остаточне рішення Ripple зберегло обмеження на прямі інституційні продажі XRP, залишивши біржові транзакції поза висновком суду про цінні папери.
Керівники Ripple окремо описали, наскільки руйнівною справа стала всередині компанії. Генеральний директор Бред Гарлінгхаус сказав цього року, що компанія серйозно розглядала можливість закриття після того, як SEC подала позов у 2020 році. Шварц сказав, що зовнішні юристи на одному етапі вважали бізнес важким для порятунку, ці розповіді описують спогади керівників Ripple і не встановлюють намір SEC.
Судовий процес у Коннектикуті тепер має власний негайний процедурний графік. Glock повинен завершити вручення судових документів до 24 вересня, відповідачі з Коннектикуту повинні подати свою відповідь на запит про попередню судову заборону до 28 вересня, а суддя Дулі має заслухати аргументи 29 вересня, перш ніж Закон 26-41 набуде чинності 1 жовтня.
