Закон CLARITY залишається заблокованим у Сенаті США після процедурної поразки 49-50, причому сенаторка Синтія Ламміс звинуватила демократів в опозиції через політику навколо президента Дональда Трампа, тоді як демократичні переговорники кажуть, що невирішені правила етики завадили досягти угоди.
Резюме
- Голосування за припинення дебатів щодо закону CLARITY в Сенаті провалилося 49-50, залишивши законопроєкт про структуру крипторинку заблокованим.
- Усі демократи, які голосували, виступили проти припинення дебатів, тоді як четверо республіканців проголосували проти, включно з процедурним перебіжчиком Томом Тіллісом.
- Ламміс звинуватила демократичну опозицію в політиці Трампа, тоді як демократи посилалися на невирішені етичні гарантії в переговорах.
- Сенатори-демократи, включно з Джиллібранд і Олсбрукс, заявили, що залишаються відданими двопартійним переговорам щодо криптозаконодавства.
- Невдале голосування не вбило законопроєкт, оскільки Тілліс зберіг клопотання про повторний розгляд.
Записи Сенату показують, що законодавці відхилили припинення дебатів щодо клопотання про розгляд H.R. 3633 15 вересня. Для просування до дебатів потрібна була підтримка трьох п'ятих. Він отримав 49 голосів за і 50 проти, один сенатор не голосував.
Виступаючи на заході CoinDesk Policy & Regulation 22 вересня, Ламміс сказала, що вона була «приголомшена, ошелешена і засмучена» результатом. Вона звинуватила демократів у тому, що вони дозволили своїй опозиції до Трампа переважити підтримку законодавства про структуру крипторинку, заявивши, що індустрія має «покласти це на демократів».
Її коментарі описують її політичну оцінку того, чому голосування провалилося. Сенатори-демократи дали інше пояснення, вказуючи на невирішені положення про етику, що стосуються криптоінтересів обраних посадовців, і заявляючи, що вони все ще підтримують законодавство, яке встановлює федеральні правила щодо цифрових активів.
Голосування щодо закону CLARITY провалилося до початку дебатів
Голосування 15 вересня не було остаточним ухваленням закону CLARITY. Воно стосувалося того, чи має Сенат застосувати припинення дебатів щодо клопотання про розгляд, дозволяючи палаті розпочати офіційний розгляд законопроєкту.
Офіційне поіменне голосування показує, що всі демократи, які голосували, виступили проти припинення дебатів. Сенатор-демократ Кріс Кунс не голосував. Республіканці Сьюзен Коллінз, Джош Гоулі та Джеррі Моран проголосували проти просування вперед, тоді як сенатор Том Тілліс віддав четвертий республіканський голос проти.
Записи Senate Daily Press зазначають, що Тілліс проголосував проти, щоб мати можливість внести клопотання про повторний розгляд. Він подав це клопотання незабаром після результату, зберігши процедурний шлях для керівництва повернути питання.
Пропозиція встановила б законодавчу базу для регулювання цифрових товарів і розподілила б регуляторні обов'язки між Комісією з цінних паперів і бірж та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами. Палата представників уже ухвалила H.R. 3633 у липні 2025 року 294-134, включно з 78 демократичними голосами.
Закон CLARITY не зміг забезпечити 60 голосів у Сенаті, необхідних для відкриття дебатів 15 вересня, залишивши питання щодо федеральної структури крипторинку невирішеними.
Ламміс каже, що переговорники вже пішли на поступки
Перед голосуванням республіканські спонсори заявили, що останній текст Сенату містив понад 120 змін, запитаних демократами.
Ламміс, голова Комітету Сенату з сільського господарства Джон Бузман і голова Комітету Сенату з банківської справи Тім Скотт заявили, що проєкт від 14 вересня містив 126 суттєвих змін, запропонованих під час двопартійних переговорів. Спонсори заявили, що пакет включив більшість етичної пропозиції Тілліса-Гальєго, розширив повноваження генеральних прокурорів штатів щодо правозастосування та надав Міністерству фінансів нові повноваження щодо відтоку депозитів, пов'язаних зі стейблкоїнами.
Раніша версія від 10 вересня внесла зміни, що регулюють, коли певні нецентралізовані протоколи DeFi реєструватимуться в CFTC і підпадатимуть під вимоги Закону про банківську таємницю. Вона уточнила трактування деяких ринків прогнозів і діяльності кредитних спілок з цифровими активами.
Після невдалого голосування Ламміс стверджувала, що демократичні переговорники продовжували змінювати свої вимоги після того, як республіканці прийняли попередні запити. Її офіс використав значно жорсткіші формулювання в заяві від 15 вересня, звинувативши демократів у тому, що вони ставлять політику вище за захист споживачів і криптовалютну політику США.
На заході у вівторок вона сказала, що Трамп став визначальним політичним питанням для деяких законодавців. Ламміс відзначила демократичних сенаторів Кірстен Джиллібранд і Анджелу Олсбрукс як серйозних учасників переговорів, попри критику фінального голосування фракції.
Демократи кажуть, що етичні формулювання залишилися невирішеними
Демократичні переговорники відкидають твердження, що опозиція зводилася просто до ворожості щодо Трампа. Олсбрукс сказала після голосування проти, що вона підтримує регулювання цифрових активів, але послідовно домагалася етичних обмежень, які охоплюють чинного президента, майбутніх президентів і членів Конгресу. Вона сказала, що переговорники були близькі до угоди, перш ніж республіканське керівництво припинило переговори безпосередньо перед голосуванням.
Через день Джиллібранд, Олсбрукс, Корі Букер, Кетрін Кортез Масто, Рубен Галлего, Марк Ворнер і Рафаель Ворнок заявили, що залишаються відданими ухваленню законодавства про структуру криптовалютного ринку. У їхній спільній заяві голосування названо невдачею, але сказано, що двопартійні обговорення мають продовжитися.
Фінансові інтереси президента Трампа в криптовалюті стали частиною переговорів. Reuters повідомило, що Трамп розкрив понад 1,4 мільярда доларів доходу за 2025 рік від сімейних криптовалютних підприємств, що посилило вимоги демократів щодо обмежень для посадових осіб, які отримують прибуток від цифрових активів. Білий дім погодився на деякі етичні положення, але демократичні сенатори наполягали, що вони недостатні.
Reuters повідомило, що ще одним джерелом розбіжностей стали банки, стурбовані тим, що положення про стейблкоїни можуть сприяти відтоку депозитів і зменшити кредитну спроможність. Банківські групи тиснули на законодавців щодо змін, тоді як криптовалютна індустрія домагалася правил, які дозволяють винагороди та інші продукти, пов’язані зі стейблкоїнами.
Перед голосуванням crypto.news розглянув етичні суперечки, дохідність стейблкоїнів і суперечки щодо DeFi навколо CLARITY Act, визначивши їх як головні невирішені питання, здатні завадити законопроєкту отримати 60 голосів.
Законодавці Палати представників кажуть, що законодавство про структуру ринку все ще потрібне
Голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Френч Гілл продовжував наполягати на діях Конгресу, незважаючи на результат у Сенаті.
Гілл і голова Комітету з питань сільського господарства Палати представників Гленн Томпсон сказали 15 вересня, що невдале голосування за припинення дебатів не усунуло потреби в законодавчих правилах, які регулюють цифрові активи. Вони сказали, що Конгрес має продовжити роботу над законодавством, тоді як SEC і CFTC використовують наявні повноваження для видання правил і рекомендацій.
Під час заходу CoinDesk 22 вересня Гілл стверджував, що законодавці мають продовжувати працювати над двопартійною угодою, а не вважати процедурну поразку кінцем законодавства.
Демократичний конгресмен Річі Торрес дав іншу оцінку політичній суперечці. Він сказав, що криптовалютні бізнеси Трампа ускладнили демократам підтримку законодавства, особливо після того, як президент запустив мемкоїн. Торрес сказав, що, на його думку, законопроєкт міг би залучити більше двопартійної підтримки без політичної суперечки навколо Трампа.
Гілл визнав, що мемкоїн Трампа ускладнив переговори, водночас стверджуючи, що Конгресу все ще потрібен закон про структуру ринку, здатний регулювати як індустрію, так і потенційні конфлікти за участю обраних посадовців.
Голосування в Палаті представників 2025 року показує, що структура ринку цифрових активів раніше залучала підтримку обох партій. Записи клерка Палати представників показують, що 216 республіканців і 78 демократів проголосували за законодавство на тому етапі.
Клопотання Тілліса зберігає можливість ще одного голосування за CLARITY Act
Поразка 15 вересня формально не відхилила законодавство, оскільки Тілліс вніс пропозицію про повторний розгляд після зміни свого голосу на «проти» з процедурних причин.
Клопотання про перегляд дозволяє Сенату повернутися до раніше ухваленого рішення, якщо керівництво вирішить повернути це питання на розгляд. Офіційний протокол Сенату не показує іншого голосування щодо припинення дебатів за CLARITY після 15 вересня, тоді як список голосувань щодо припинення дебатів у палаті станом на 21 вересня продовжує фіксувати клопотання щодо H.R. 3633 як відхилене.
Будь-яка версія Сенату, яка суттєво змінює законодавство, ухвалене Палатою представників, зрештою вимагатиме узгодження між обома палатами, перш ніж потрапити до президента.
Представники галузі попереджали, що подальша затримка може залишити компанії, які ухвалюють рішення щодо продуктів та інвестицій, без всеосяжного федерального закону про структуру ринку. керівники криптокомпаній заявили, що невдача з CLARITY може затримати запуск продуктів у США та комерційні угоди, тоді як регулятори продовжують працювати за чинним законодавством.
Станом на 23 вересня в офіційному протоколі, який було переглянуто, не було оприлюднено жодного нового голосування Сенату щодо припинення дебатів за H.R. 3633. Демократичні переговірники публічно зобов’язалися продовжити обговорення, тоді як республіканські спонсори продовжують підтримувати повернення законодавства на розгляд.
