Kalshi зіткнулася з новими звинуваченнями у вош-трейдингу після того, як трейдер Beni послався на приблизно $538,6 млн 24-годинного обсягу ETH-PERP проти приблизно $3,1 млн відкритого інтересу, тоді як керівник криптопідрозділу біржі оспорив ці твердження та вказав на відмінності між ринками прогнозів і безстроковими ф'ючерсами.
Резюме
- Вереснева заявка Kalshi встановлює комісію для тейкерів криптобезстрокових контрактів на рівні 0,3 базисних пункти після відповідних коригувань з урахуванням ребейтів.
- Та сама програма надає ребейти мейкерам, тож відповідні учасники отримують чистий результат 0,3 базисних пункти на криптобезстрокових контрактах.
- Kalshi виключає підозрілі вош-трейди, самозіставлення та заздалегідь узгоджені угоди з права на отримання ребейтів за цією програмою.
- Beni під час допиту послався на $538,6 млн обсягу безстрокових контрактів ETH проти приблизно $3,1 млн відкритого інтересу.
- Керівник криптопідрозділу Kalshi заперечив звинувачення у фальшивому обсязі та заявив, що ринки прогнозів не мають спеціальної програми ребейтів для криптовалют.
У своєму треді в X від 20 вересня Beni стверджував, що заявлений обіг безстрокових контрактів ETH виглядав незвично великим порівняно з відкритим інтересом. Він розрахував співвідношення як приблизно 174 рази та послався на таблицю лідерів позицій Kalshi, яка, за його словами, на момент його скриншотів показувала найбільшу позицію на рівні $17 598.
Цифри на скриншотах Beni не можна було незалежно відтворити з поточних публічних сторінок Kalshi, оскільки торгові дані постійно змінюються. Станом на 21 вересня жодних правозастосовних дій CFTC, які були переглянуті, не звинувачували Kalshi у вош-трейдингу на її ринках криптобезстрокових контрактів. Поточний індекс релізів регулятора, пов'язаних із Kalshi, не містить жодної публічної справи, що відповідала б звинуваченням щодо ETH-PERP.
Beni написав: «Kalshi фальсифікує свій криптообсяг, і я можу це довести». У своїх публікаціях він подає це твердження як звинувачення. Вони не встановлюють через правозастосовний висновок, аудит біржі чи ідентифіковані торгові рахунки, що вош-трейди мали місце.
Заявка Kalshi щодо ребейтів ставить криптобезстрокові контракти під пильну увагу
Окрема частина аргументу Beni була зосереджена на тимчасовій програмі ребейтів на комісії за безстрокові контракти Kalshi, яку можна перевірити за офіційною регуляторною заявкою біржі.
Kalshi подала своє останнє оновлення програми до Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами 2 вересня. Заявку було засвідчено 16 вересня, згідно з базою даних заявок CFTC. Kalshi заявила, що програма застосовується до всіх її ринків безстрокових контрактів, включно з криптовалютними та металевими контрактами, і залишається запланованою до 31 грудня, якщо її не буде змінено або завершено раніше.
Для криптовалютних безстрокових контрактів відповідні комісії тейкерів знижуються ребейтами до 0,3 базисних пункти, або 0,003%. Відповідні мейкери отримують ребейти, які залишають їм чисту виплату в розмірі 0,3 базисних пункти. Умови визначають відповідних учасників як усіх членів самоклірингу Kalshi.
Beni послався на позитивний ребейт для мейкерів і знижену комісію для тейкерів, щоб стверджувати, що зіставлена торгівля могла б мати малі або нульові сукупні витрати на комісії. Заявка Kalshi безпосередньо розглядає цю структуру: виплати мають бути зменшені, коли програми стимулів, що перетинаються, призводили б до сукупно негативних комісій мейкера й тейкера на окремій угоді.
Що важливіше для звинувачення у вош-трейдингу, той самий документ зазначає, що комісії за транзакції, які є результатом самозіставлення, вош-трейдингу, заздалегідь узгодженої торгівлі або інших зловживальних практик, або щодо яких проводиться розслідування таких практик, виключаються з права на ребейти. Kalshi заявляє, що її головний регуляторний директор може скасувати статус учасника в програмі та ініціювати дисциплінарне провадження, коли це виправдано.
Таким чином, заявка підтверджує ставки ребейтів, про які говорив Beni, але вона не встановлює, що ребейти виплачувалися за вош-трейди.
Kalshi заявляє, що обсяг прогнозів і безстрокові контракти були змішані
Керівник криптопідрозділу Kalshi IcoBeast оспорив аргумент Beni у відповіді в X від 20 вересня, заявивши, що два окремі продукти були змішані разом.
IcoBeast сказав, що графік Artemis, який спричинив початковий обмін думками, стосувався частки ринку прогнозів, а не безстрокових ф'ючерсів. Він заявив, що Kalshi не керує згаданою програмою ребейтів для своїх крипто-ринків прогнозів і описав безстрокові стимули як окрему програму.
Власна документація Kalshi підтверджує цю відмінність продуктів. Її поточний торговий глосарій визначає обсяг ринку прогнозів як кількість контрактів, проданих протягом певного періоду. Той самий глосарій зазначає, що безстрокові ф'ючерси є окремими продуктами, які передбачають маржу, кредитне плече, платежі за фінансування та відсутність фіксованого терміну дії.
Бені окремо стверджував, що інтерфейс Kalshi відображає обсяг контрактів ринку прогнозів поруч із знаком долара, що, на його думку, могло створити враження, ніби кількість контрактів представляє продані долари. Переглянутий глосарій Kalshi підтверджує, що його заявлене визначення ринку прогнозів — це кількість контрактів, але історичне представлення інтерфейсу, описане на скріншотах Бені, не було незалежно перевірено.
IcoBeast наполягав, що Kalshi використовує конвенцію, поширену серед прогнозних платформ. «Я знаю, що все це реально», — написав він у попередньому обміні думками після того, як Бені поставив під сумнів звітну активність.
Безстроковий ринок ETH від Kalshi працює з червня. Як повідомляв crypto.news, коли запускався ETH-PERP, біржа представила безстрокові ф'ючерси на Ethereum незабаром після того, як її регульований безстроковий контракт на Bitcoin почав торгуватися в США. Відтоді Kalshi розширилася до безстрокових продуктів на Bitcoin і 17 альткоїнів.
У супутньому матеріалі crypto.news у червні повідомляв, що Kalshi заявила, що обсяг безстрокових контрактів перевищив 5,5 мільярда доларів протягом перших двох тижнів після запуску продукту. Ця цифра надійшла від Kalshi через Bloomberg і передує нинішній суперечці.
Керівництво CFTC конкретно стосується ризиків фіктивної торгівлі
CFTC видала детальне керівництво щодо програм стимулювання бірж більш ніж за місяць до нинішньої суперечки.
У своєму консультативному листі від 12 серпня Відділ нагляду за ринками заявив, що належним чином структуровані програми стимулювання можуть підтримувати ліквідність і виявлення цін, тоді як деякі схеми можуть заохочувати неналежну діяльність, якщо контроль недостатній. У консультативному листі переважно обговорюються програми ринку прогнозів, хоча зазначається, що згадані вимоги основних принципів застосовуються до інших деривативів, які торгуються на визначених контрактних ринках.
Співробітники CFTC конкретно попередили, що високі пороги обсягу можуть підвищити ризик фіктивної торгівлі та заздалегідь узгоджених транзакцій. Вони заявили, що домовленості з маркет-мейкерами, які гарантують чистий прибуток або покривають збитки через ребейти, можуть заохочувати штучні стратегії.
У консультативному листі Kalshi не звинувачували в жодній із цих практик. Він зобов'язав біржі проводити моніторинг у реальному часі, створювати специфічні для програм засоби контролю та використовувати моніторинг, здатний виявляти підозрілі схеми фіктивної або уявної торгівлі.
Заявка Kalshi на ребейти від 2 вересня стосується кількох із цих сфер. Компанія повідомила CFTC, що вона переглянула потенційні ризики маніпулювання, буде моніторити учасників Self-Clearing Members з підвищеною увагою та виключатиме підозрілі транзакції з ребейтів. Біржа заявила, що її програма є публічною і пропонується відповідним учасникам на недискримінаційних умовах.
IcoBeast заперечив проти припущення Бені, що Kalshi обирає Self-Clearing Members, які отримують вигоду від програми. Керівництво CFTC зазначає, що визначені контрактні ринки повинні забезпечувати неупереджений, прозорий і недискримінаційний доступ, хоча учасники все одно повинні відповідати застосовним фінансовим та операційним вимогам.
Регулятор окремо нагадав біржам у лютому, що фіктивні продажі, заздалегідь узгоджені транзакції та неконкурентна торгівля можуть порушувати Закон про товарні біржі. Він заявив, що визначені контрактні ринки мають незалежний обов'язок підтримувати аудиторські сліди, проводити нагляд і забезпечувати дотримання своїх торгових правил.
Маркет-мейкерські ребейти існують не лише в Kalshi
IcoBeast порівняв стимули Kalshi з програмами, які використовуються в інших сферах торгівлі деривативами. Публічна документація підтверджує, що ребейти для маркет-мейкерів не є унікальними для цієї компанії.
Поточний графік комісій Hyperliquid передбачає ребейти для маркет-мейкерів для трейдерів, які досягають визначених порогів частки обсягу. У його документації зазначено ребейти, що сягають мінус 0,003% на найвищому показаному рівні маркет-мейкера, хоча Hyperliquid окремо заявляє, що не керує призначеною програмою маркет-мейкерів із приватно узгодженими спеціальними комісіями.
Liquidity Hub від Binance так само публікує програми для маркет-мейкерів для спотових і ф'ючерсних ринків. Її програма для ф'ючерсів із маржею в доларах США вказує від'ємні комісії маркет-мейкера для кваліфікованих рівнів, що означає, що відповідні постачальники ліквідності отримують ребейти.
Kalshi окремо оголосила про багаторічну угоду з Nasdaq Market Surveillance. У своєму пресрелізі від 10 серпня Kalshi заявила, що система охоплюватиме як контракти на події, так і безстрокові ф'ючерси та забезпечуватиме міжринковий моніторинг, призначений для виявлення маніпуляцій, інсайдерської торгівлі та іншої зловживальної діяльності. Цей опис відображає заявлену Kalshi систему нагляду, а не незалежний аудит торгівлі ETH-PERP, яку поставив під сумнів Beni.
Зв'язок із Jump не встановлює факту wash trading
Beni залучив Jump Trading до своєї аргументації, вказуючи на раніше повідомлену комерційну взаємодію між цією торговою фірмою та Kalshi.
У лютому Bloomberg повідомив, посилаючись на людей, обізнаних із цим питанням, що Jump мала отримати невелику частку акцій Kalshi в обмін на надання ліквідності. Bloomberg описав домовленість із Kalshi як таку, що передбачає визначену кількість акцій. Kalshi та Jump не цитувалися в тому повідомленні для підтвердження умов.
Окрема торгова взаємодія задокументована публічно. Як crypto.news повідомляв раніше, Jump забезпечувала ліквідність для першої спеціалізованої блокової угоди Kalshi на ринку прогнозів, пов'язаної з контрактом на квоти на викиди вуглецю.
Жодне офіційне подання чи запис про правозастосування, розглянуті для цього звіту, не ідентифікують Jump як відповідальну за обсяг ETH-PERP, який поставив під сумнів Beni, і повідомлена комерційна взаємодія сама по собі не встановлює факту wash trading.
Ближче до кінця суперечки Beni заявив, що отримав нову непублічну інформацію, і відкладає ще одну тему про Kalshi приблизно на 24–48 годин, консультуючись із юристами. Він сказав, що планує надати оновлення після визначення, яку інформацію він може опублікувати; на момент написання жодного регуляторного подання чи незалежно перевірних доказів на підтримку цієї нової заяви публічно не з'явилося.
