Um dos pioneiros da indústria cripto, cocriador do XRP Ledger e atual CTO Emérito da Ripple, David Schwartz, voltou mais uma vez ao tema da icônica batalha legal com a SEC.
O motivo disso foram eventos muito além dos ativos digitais: o executivo descobriu uma réplica exata dos métodos usados pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos em uma disputa que se desenrola inteiramente fora do universo cripto.
O paralelo surgiu graças aos materiais do caso publicados pelo advogado americano Kostas Moros. Nessa disputa legal, um grande fabricante privado está contestando a legislação do estado de Connecticut que restringe a venda de certas categorias de produtos.
A empresa argumenta que o gabinete do procurador-geral do estado está deliberadamente se recusando a esclarecer os critérios para determinar a legalidade de suas linhas de produtos atualizadas, criando assim condições impossíveis de serem atendidas pela empresa.
Por que o pioneiro da Ripple acredita que as regras são deliberadamente feitas para serem impossíveis de seguir
Um dos principais criadores da Ripple traçou um paralelo entre este caso e os anos de experiência de sua empresa, chamando as ações das autoridades de "grosseiramente injustas" em uma postagem no X. Segundo Schwartz, a estratégia deliberada do governo neste caso é forçar as empresas a jogar por regras segundo as quais "você não pode possivelmente saber se está cumprindo a lei". O executivo acrescentou um sarcástico "Pergunte-me como eu sei" à sua postagem crítica.
Quando seguidores perguntaram como o veterano das criptos havia adquirido conhecimento tão profundo das táticas das agências governamentais, Schwartz respondeu com um breve "Um passarinho me contou", anexando um link para a análise da Investopedia sobre o caso SEC v. Ripple.
Como lembrete, durante sua batalha legal com a SEC, a Ripple se defendeu contra alegações de venda de mais de US$ 1,3 bilhão em títulos não registrados por meio do token XRP. Um dos principais argumentos da defesa foi justamente a falha do regulador em fornecer regras claras e transparentes.
O fato de o pioneiro da Ripple ter voltado a este tema por meio de uma disputa legal não relacionada confirma que, para a alta administração da empresa, a batalha de anos com a Comissão continua sendo um precedente fundamental na defesa de empresas privadas contra a tática de "regulação por enforcement".
