O CLARITY Act permaneceu paralisado no Senado dos EUA após uma derrota processual de 49-50, com a senadora Cynthia Lummis culpando a oposição democrata pela política em torno do presidente Donald Trump, enquanto negociadores democratas dizem que regras de ética não resolvidas impediram um acordo.
Resumo
- A clotura no Senado para o CLARITY Act falhou por 49-50, deixando o projeto de estrutura do mercado cripto paralisado.
- Todos os democratas que votaram se opuseram à clotura, enquanto quatro republicanos votaram não, incluindo o trocador processual Thom Tillis.
- Lummis culpou a oposição democrata pela política de Trump, enquanto democratas citaram salvaguardas de ética não resolvidas nas negociações.
- Senadores democratas, incluindo Gillibrand e Alsobrooks, disseram que permanecem comprometidos com conversas bipartidárias sobre legislação cripto.
- O voto fracassado não matou o projeto, porque Tillis preservou uma moção para reconsideração.
Registros do Senado mostram que os legisladores rejeitaram a clotura sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633 em 15 de setembro. A medida precisava de apoio de três quintos para avançar ao debate. Recebeu 49 votos a favor e 50 contra, com um senador não votando.
Falando no evento Policy & Regulation da CoinDesk em 22 de setembro, Lummis disse que estava “consternada, perplexa e entristecida” com o resultado. Ela acusou os democratas de permitirem que sua oposição a Trump se sobrepusesse ao apoio à legislação de estrutura do mercado cripto, dizendo que a indústria deveria “colocar a culpa nos democratas”.
Seus comentários descrevem sua avaliação política de por que o voto falhou. Senadores democratas deram uma explicação diferente, apontando para disposições de ética não resolvidas que cobrem os interesses cripto de funcionários eleitos e dizendo que ainda apoiam legislação que estabeleça regras federais para ativos digitais.
Votação do CLARITY Act falhou antes que o debate pudesse começar
A votação de 15 de setembro não foi a aprovação final do CLARITY Act. Tratava-se de saber se o Senado deveria invocar a clotura sobre a moção para prosseguir, permitindo que a casa iniciasse a consideração formal do projeto.
A chamada nominal oficial mostra que todos os democratas que votaram se opuseram à clotura. O senador democrata Chris Coons não votou. Os republicanos Susan Collins, Josh Hawley e Jerry Moran votaram contra avançar, enquanto o senador Thom Tillis lançou um quarto não republicano.
Registros do Senate Daily Press afirmam que Tillis votou não para que pudesse fazer uma moção para reconsideração. Ele protocolou essa moção logo após o resultado, preservando uma rota processual para a liderança trazer a questão de volta.
A proposta estabeleceria um marco estatutário que rege commodities digitais e dividiria responsabilidades regulatórias entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission. A Câmara já havia aprovado o H.R. 3633 em julho de 2025 por 294-134, incluindo 78 votos democratas.
O CLARITY Act não conseguiu garantir os 60 votos no Senado necessários para abrir o debate em 15 de setembro, deixando questões sobre a estrutura federal do mercado cripto sem resolução.
Lummis diz que negociadores já haviam feito concessões
Antes da votação, patrocinadores republicanos disseram que o texto mais recente do Senado continha mais de 120 mudanças solicitadas pelos democratas.
Lummis, o presidente do Comitê de Agricultura do Senado, John Boozman, e o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, disseram que o rascunho de 14 de setembro continha 126 mudanças substantivas buscadas durante negociações bipartidárias. Os patrocinadores disseram que o pacote incorporou a maior parte de uma proposta de ética Tillis-Gallego, expandiu a aplicação pelos procuradores-gerais estaduais e deu ao Tesouro nova autoridade sobre fuga de depósitos relacionada a stablecoins.
Uma versão anterior de 10 de setembro introduziu mudanças que regem quando certos protocolos DeFi não descentralizados se registrariam na CFTC e ficariam sujeitos aos requisitos do Bank Secrecy Act. Ela esclareceu o tratamento de alguns mercados de previsão e atividades de ativos digitais de cooperativas de crédito.
Lummis argumentou após a votação fracassada que os negociadores democratas continuaram mudando suas exigências depois que os republicanos aceitaram pedidos anteriores. Seu gabinete usou linguagem muito mais forte em uma declaração de 15 de setembro, acusando os democratas de colocar a política antes das proteções ao consumidor e da política de criptomoedas dos EUA.
No evento de terça-feira, ela disse que Trump havia se tornado a questão política determinante para alguns legisladores. Lummis creditou às senadoras democratas Kirsten Gillibrand e Angela Alsobrooks como participantes sérias nas negociações, apesar de criticar o voto final da bancada.
Democratas dizem que linguagem sobre ética permaneceu sem solução
Negociadores democratas rejeitam a alegação de que a oposição se resumia simplesmente à hostilidade em relação a Trump. Alsobrooks disse após votar não que apoia a regulamentação de ativos digitais, mas buscou consistentemente restrições éticas abrangendo o presidente atual, presidentes futuros e membros do Congresso. Ela disse que os negociadores estavam próximos de um acordo antes que a liderança republicana encerrasse as conversas imediatamente antes da votação.
Um dia depois, Gillibrand, Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner e Raphael Warnock disseram que permaneciam comprometidos em aprovar legislação de estrutura de mercado de criptomoedas. Sua declaração conjunta chamou a votação de revés, mas disse que as discussões bipartidárias deveriam continuar.
Os interesses financeiros do presidente Trump em criptomoedas tornaram-se parte das negociações. A Reuters relatou que Trump divulgou mais de US$ 1,4 bilhão em renda de 2025 proveniente de empreendimentos cripto da família, o que aumentou as demandas democratas por restrições a detentores de cargos públicos lucrando com ativos digitais. A Casa Branca concordou com algumas disposições éticas, mas senadores democratas sustentaram que eram insuficientes.
A Reuters relatou outra fonte de desacordo vinda de bancos preocupados que disposições sobre stablecoins poderiam incentivar saídas de depósitos e reduzir a capacidade de empréstimo. Grupos bancários pressionaram legisladores por mudanças enquanto a indústria cripto buscava regras permitindo recompensas e outros produtos vinculados a stablecoins.
Antes da votação, o crypto.news examinou as disputas sobre ética, rendimento de stablecoins e DeFi em torno do CLARITY Act, identificando-as como as principais questões não resolvidas capazes de impedir que a legislação recebesse 60 votos.
Legisladores da Câmara dizem que legislação de estrutura de mercado ainda é necessária
O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, continuou pressionando por ação do Congresso apesar do resultado no Senado.
Hill e o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson, disseram em 15 de setembro que a votação de cloture fracassada não removeu a necessidade de regras estatutárias que regulem ativos digitais. Eles disseram que o Congresso deveria continuar trabalhando na legislação enquanto a SEC e a CFTC usam autoridades existentes para emitir regras e orientações.
Durante o evento da CoinDesk de 22 de setembro, Hill argumentou que os legisladores deveriam continuar trabalhando em direção a um acordo bipartidário em vez de tratar a derrota processual como o fim da legislação.
O deputado democrata Ritchie Torres ofereceu uma avaliação diferente da disputa política. Ele disse que os negócios cripto de Trump tornaram mais difícil para os democratas apoiar a legislação, particularmente depois que o presidente lançou uma memecoin. Torres disse que acreditava que o projeto poderia ter atraído mais apoio bipartidário sem a controvérsia política em torno de Trump.
Hill reconheceu que a memecoin de Trump complicou as negociações, enquanto argumentava que o Congresso ainda precisa de uma lei de estrutura de mercado capaz de regular tanto a indústria quanto potenciais conflitos envolvendo funcionários eleitos.
A votação da Câmara de 2025 mostra que a estrutura de mercado de ativos digitais já atraiu apoio de ambos os partidos. Registros do Escritório do Secretário da Câmara mostram que 216 republicanos e 78 democratas votaram a favor da legislação naquela fase.
Moção de Tillis mantém possível outra votação do CLARITY Act
A derrota de 15 de setembro não descartou formalmente a legislação porque Tillis apresentou uma moção para reconsiderar após mudar seu voto para não por razões processuais.
Uma moção para reconsiderar permite que o Senado revise uma decisão anterior se a liderança decidir trazer o assunto de volta. O registro oficial do Senado não mostra outra votação de cloture do CLARITY após 15 de setembro, enquanto a lista de cloture da câmara até 21 de setembro continua a registrar a moção do H.R. 3633 como rejeitada.
Qualquer versão do Senado que altere materialmente a legislação aprovada pela Câmara exigiria eventualmente acordo entre as duas câmaras antes de chegar ao presidente.
Participantes do setor alertaram que o atraso contínuo poderia deixar empresas tomando decisões de produto e investimento sem um estatuto federal abrangente de estrutura de mercado. executivos de criptomoedas disseram que o revés do CLARITY poderia atrasar lançamentos de produtos nos EUA e acordos comerciais enquanto os reguladores continuam trabalhando sob a lei existente.
Nenhuma nova votação de cloture do Senado sobre o H.R. 3633 havia sido publicada no registro oficial revisado até 23 de setembro. Negociadores democratas se comprometeram publicamente a realizar mais conversas, enquanto patrocinadores republicanos continuam apoiando trazer a legislação de volta para consideração.
