Saída de Hester Peirce deixa agenda cripto inacabada da SEC nas mãos de dois comissários

Hester Peirce planeja deixar a Securities and Exchange Commission em 2 de outubro, deixando o presidente Paul Atkins e o comissário Mark Uyeda para lidar com uma proposta de oferta de criptomoedas ainda aberta para comentários. A agência pode operar legalmente com dois comissários. Se os dois concordam sobre o que suas regras finais devem dizer é a questão que sua saída traz à tona.

A maior regra proposta de oferta de criptomoedas da Securities and Exchange Commission não pode ser finalizada antes que o público termine de comentá-la. Esse prazo é 20 de outubro. Hester Peirce planeja deixar a comissão em 2 de outubro, de acordo com sua carta de renúncia. Conte as datas: os últimos 18 dias corridos de comentários públicos sobre a Regulação de Criptoativos chegarão após a saída da comissária que liderou a Força-Tarefa de Criptomoedas da agência.

Isso não impede a proposta. Nem impede um voto dos dois comissários que se espera que permaneçam, o presidente Paul Atkins e Mark Uyeda. A própria regra de quórum da SEC permite que os comissários no cargo constituam quórum quando menos de três ocupam o cargo. Um tribunal federal de apelações confirmou esse arranjo em um caso há quase 30 anos. A questão após a saída de Peirce é menos dramática e mais consequente: Atkins e Uyeda podem concordar com um texto final após os comentários chegarem, e quem levará o trabalho da força-tarefa até essa decisão?

Peirce não foi a única autoridade a moldar a agenda. Atkins preside a comissão e apoia publicamente a proposta. Uyeda ajudou a lançar a Força-Tarefa de Criptomoedas enquanto servia como presidente interino em janeiro de 2025 e emitiu sua própria declaração apoiando a proposta de agosto. Os três aprovaram trabalhos juntos. A partir de 2 de outubro, se a composição permanecer como atualmente listada, não há um terceiro voto disponível para resolver um desacordo entre os dois que permanecem.

A data de saída foi antecipada, e a regulamentação não

Peirce ingressou na SEC em 2018. A página de composição da comissão atualmente a lista ao lado de Atkins e Uyeda e diz que seu mandato expirou em 2025; os comissários da SEC podem permanecer por um período limitado após o término de um mandato se não tiverem sido substituídos. Ela havia indicado anteriormente que se juntaria à Regent University School of Law, levando relatos anteriores a situar sua partida em novembro. Sua subsequente renúncia definiu 2 de outubro como a data de saída. Em 27 de setembro, as páginas de composição da SEC e da Força-Tarefa de Criptomoedas ainda a identificam como em exercício. Seu status deve ser verificado novamente no dia em que ela realmente sair.

A data corrige um ponto em nosso próprio arquivo. Uma reportagem anterior da crypto.news sobre o voto de criptomoedas adiado da SEC dizia que ela partiria em novembro e sugeria que operar com dois membros criaria um problema de quórum não testado. A nova data de 2 de outubro substitui o calendário anterior. Mais significativamente, a afirmação sobre o quórum precisa de correção: a regra permite expressamente que dois membros em exercício formem um quórum, e um tribunal federal de apelações já confirmou seu uso. O risco de uma comissão de duas pessoas dividida é real, mas é um risco de votação e de política, não uma incapacidade automática de se reunir.

O processo pendente Regulation Crypto Assets, arquivo S7-2026-27, oferece a essa mudança uma medida excepcionalmente clara. A SEC emitiu a proposta em 18 de agosto. O Federal Register a publicou em 21 de agosto. O processo lista 20 de outubro como prazo para comentários públicos. A regra proposta contém duas isenções de registro sob o Securities Act, adaptadas para contratos de investimento envolvendo criptoativos: uma para até US$ 5 milhões ao longo de quatro anos e outra para até US$ 75 milhões em qualquer período de 12 meses. Ela propõe uma via condicional para que um ativo deixe de estar sujeito a um contrato de investimento assim que o trabalho gerencial essencial prometido tiver terminado.

Esses números são limites propostos, não permissões que um emissor possa usar hoje apenas porque a SEC publicou um rascunho. A SEC deve revisar os comentários, decidir se revisa o rascunho e votar uma regra final antes que as novas isenções possam operar. Uma revisão material pode exigir novo aviso e comentário. Um prazo de 20 de outubro inicia a próxima etapa; não é um prazo até o qual a comissão deva aprovar a medida.

Dois comissários são um quórum legal, não um experimento sem precedentes

A SEC normalmente tem cinco assentos, e o quórum padrão é de três. A Regra 200.41 contém uma exceção: quando menos de três comissários estão no cargo, os membros que estão no cargo constituem o quórum. A composição listada da SEC em 27 de setembro consiste em três autoridades. Se Peirce deixar o cargo em 2 de outubro e nenhum substituto tomar posse, Atkins e Uyeda atenderiam ao texto dessa exceção.

Isso não é meramente uma afirmação não testada de uma agência sobre seus próprios poderes. Em Falcon Trading Group v. SEC, 102 F.3d 579, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia considerou uma contestação a uma decisão da SEC emitida em dezembro de 1995, quando apenas dois comissários ocupavam o cargo. Os peticionários argumentaram que uma comissão de cinco assentos não poderia agir por meio de dois membros. Em dezembro de 1996, o tribunal confirmou a regra de quórum da SEC e a decisão tomada sob ela.

O tribunal raciocinou que o Congresso havia capacitado a SEC a elaborar regras necessárias para executar suas funções e não havia imposto um quórum estatutário conflitante. Esse é um precedente direto para a legitimidade do quórum de dois membros. Ele dizia respeito a uma decisão administrativa relacionada à aplicação da lei, não à Regulation Crypto Assets ou a uma regra final sobre cripto. Portanto, não pré-aprova o conteúdo ou o procedimento de qualquer regulamentação futura sobre cripto. Uma parte ainda poderia contestar uma regra final com base em outros fundamentos estatutários ou administrativos.

O limite prático é aritmético. Dois comissários votando sim podem aprovar uma medida que exija aprovação da comissão. Se um apoiar uma regra final proposta e o outro se opuser, não há um terceiro membro em exercício para formar maioria. Uma abstenção ou impedimento levantaria uma questão processual distinta que não pode ser resolvida simplesmente presumindo que o funcionário restante possa agir sozinho em todos os assuntos. A equipe pode continuar preparando recomendações, recebendo comentários e administrando as regras existentes enquanto um voto da comissão estiver indisponível. A autoridade exata para uma ação específica da equipe ou delegada depende de sua própria regra aplicável.

A conclusão muda a forma de ler a saída de Peirce. Perder uma comissária reduz o número de tomadores de decisão e deixa menos espaço para negociar um texto final contestado. Isso não desliga a SEC. A diferença importa porque um projeto que decide se deve enviar um comentário até 20 de outubro não deve presumir que sua submissão irá para uma agência legalmente incapaz de concluir o trabalho.

A Força-Tarefa de Criptomoedas perde sua líder nomeada, não todo o seu quadro de pessoal

A página da Força-Tarefa de Criptomoedas da SEC ainda identifica Peirce como sua líder. Uyeda anunciou sua formação em 21 de janeiro de 2025, enquanto atuava como presidente interina. Ele disse então que a força-tarefa coordenaria o trabalho entre as divisões e escritórios da SEC. A comissão desde então emitiu uma interpretação, uma regra de oferta proposta e alívio para um modelo específico de negociação de ações tokenizadas. São ações ou propostas da agência, não ordens pessoais assinadas apenas por Peirce.

A agência não identificou, em sua página pública da força-tarefa até 27 de setembro, um sucessor. Essa é uma questão em aberto específica. Atkins poderia nomear um novo comissário ou de outra forma reorganizar o trabalho, sujeito aos poderes disponíveis ao presidente e à comissão. O registro atual não sustenta nem a afirmação de que a força-tarefa será encerrada nem a alegação de que um substituto nomeado já assumiu. Seus canais para submissões públicas e reuniões ainda estão exibidos no site da SEC.

O papel de Peirce, no entanto, tem sido distinto. Sua proposta de porto seguro para tokens de 2020 argumentava que equipes construindo redes descentralizadas deveriam ter tempo para se desenvolver antes de enfrentar todas as consequências do registro de valores mobiliários convencional. Quando a SEC propôs seu novo arcabouço de ofertas em 18 de agosto, ela descreveu as isenções propostas em sua própria declaração. Ela tem pressionado a agência a escrever caminhos que um projeto possa seguir em vez de depender de casos individuais de execução para definir a fronteira. Removê-la da comissão remove um participante na votação final e uma fonte de memória institucional sobre os argumentos por trás do rascunho.

Isso não remove o trabalho de todos os outros. A declaração de Uyeda sobre a mesma proposta de 18 de agosto agradece à equipe das divisões de Finanças Corporativas, Negociação e Mercados, Gestão de Investimentos e Análise Econômica e de Risco, juntamente com a força-tarefa e outros escritórios. A redação, a análise econômica, a revisão jurídica e os comentários públicos percorrem essa estrutura. Um anúncio público de quem liderará a força-tarefa após 2 de outubro revelaria como a SEC pretende coordenar essas pessoas, mas as pessoas não partem todas com Peirce.

As regras inacabadas estão em estágios diferentes

Três medidas de criptomoedas da SEC frequentemente agrupadas têm status legais diferentes. Confundi-las faz a saída de Peirce parecer mais destrutiva ou menos importante do que é.

Primeiro, a interpretação de 17 de março da SEC sobre a lei federal de valores mobiliários já foi emitida. Ela explica a visão da comissão sobre como a lei existente se aplica a certos criptoativos e atividades, incluindo staking e wrapping. Uma mudança de pessoal não a retira automaticamente. Uma interpretação também carece da mesma permanência que um ato do Congresso; uma ação futura da agência ou uma leitura do estatuto por um tribunal poderia alterar a orientação operativa.

Segundo, o Regulamento de Criptoativos é uma regra proposta. Seus caminhos de oferta de US$ 5 milhões e US$ 75 milhões permanecem rascunhos. O docket da SEC dá ao público até 20 de outubro para responder ao arquivo S7-2026-27. Esta é a medida cujos próximos passos substantivos recairão mais claramente sobre a comissão após a saída de Peirce. Seu conteúdo final pode mudar em resposta a comentários sobre divulgações a investidores, elegibilidade de investidores, tratamento sob leis estaduais e as condições sob as quais um contrato de investimento termina.

Terceiro, a SEC emitiu uma isenção de inovação temporária em 17 de setembro para um modelo definido de negociação de ações tokenizadas do Sistema Nacional de Mercado em plataformas permissionadas de formador de mercado automatizado. O Crypto.news cobriu a isenção de cinco anos quando foi emitida. Suas condições publicadas incluem limites sobre símbolos e volume, direitos equivalentes dos acionistas e coordenação com paralisações de negociação na ação subjacente. A ordem diz que a isenção expirará cinco anos após a publicação e solicita comentários sobre possíveis mudanças. A saída de Peirce não apaga o alívio já concedido. Se a agência modificar, substituir ou estender o acordo posteriormente é uma escolha separada.

Há outro item no pipeline relevante para a tokenização: a proposta de agente de transferência de setembro da SEC atualizaria a manutenção de registros e outras obrigações para as empresas responsáveis pelos registros de acionistas, incluindo o uso de tecnologia mais recente. O Crypto.news relatou a reformulação proposta quando ela apareceu. Assim como o Regulamento de Criptoativos, não é lei final. Uma isenção de negociação de ações tokenizadas e uma proposta de agente de transferência abordam partes diferentes do mercado de valores mobiliários, portanto nenhuma substitui a outra.

O processo do agente de transferência fornece um segundo teste da capacidade da nova comissão. Seu prazo para comentários é 3 de novembro, mais de um mês após a saída planejada de Peirce. Diferentemente da proposta de oferta, esta regra alcança a infraestrutura de valores mobiliários comum, bem como os ativos digitais: os agentes de transferência rastreiam mudanças na propriedade legal, mantêm registros e prestam serviços para emissores. Mudanças no registro importam para uma empresa cujas ações são registradas usando tecnologia blockchain porque o token de um investidor e o registro de acionista legalmente reconhecido precisam de uma conexão confiável. Uma isenção de negociação não pode preencher uma lacuna nos registros de propriedade. A equipe terá que ponderar comentários sobre controles operacionais, custos e a relação entre registros eletrônicos e deveres existentes do agente de transferência antes que os comissários decidam se adotam uma regra final.

Coloque as datas em sequência. 2 de outubro remove um comissário se sua renúncia entrar em vigor conforme anunciado. 20 de outubro encerra os comentários sobre isenções de oferta de cripto. 3 de novembro encerra os comentários sobre a proposta do agente de transferência. As duas primeiras datas estão separadas por 18 dias; o último prazo cai 32 dias após a data de saída. Nenhum dos processos diz que um voto final segue na manhã seguinte. Ambos podem exigir revisão, análise jurídica e uma explicação de por que a agência escolheu uma abordagem em vez de alternativas levantadas no registro.

O estágio de cada medida é o primeiro filtro prático. Uma interpretação permanece em vigor a menos que seja alterada ou substituída. Uma ordem temporária opera sob suas condições e expiração. Uma regra proposta ainda precisa que a comissão conclua o aviso e comentário, considere o registro e aprove uma versão final. A saída de Peirce muda os votantes para a última tarefa; não zera todos os itens.

O voto final pertence a Atkins e Uyeda se ninguém mais se juntar

O argumento mais forte contra uma narrativa de paralisia vem dos dois funcionários que se espera que permaneçam. Atkins propôs o pacote de oferta de cripto como presidente, dizendo que a comissão queria caminhos sob medida para levantar capital enquanto o Congresso considerava uma estrutura de mercado mais duradoura. Uyeda, que formou a Força-Tarefa de Cripto, apoiou o avanço da proposta. Eles compartilharam posições públicas sobre a direção do trabalho de cripto da SEC. Se essas posições continuarem durante o processo de comentário público, uma comissão de dois membros pode aprovar uma regra final sem Peirce.

O caso oposto não é que a regra seja impopular. É que o apoio a uma proposta não compromete nenhum dos comissários com cada detalhe de um texto final. A agência pode receber objeções sobre como uma isenção trata divulgações, um teto anual de captação de US$ 75 milhões ou a separação proposta de um criptoativo de um contrato de investimento. Um comissário pode decidir que uma versão revisada oferece pouca proteção ao investidor, enquanto outro pode ver condições adicionais como anulando o propósito do porto seguro. Com três membros, uma discordância interna ainda pode render dois votos. Com dois, não pode.

Esta é uma inferência sobre incentivos e aritmética, não uma discordância relatada entre Atkins e Uyeda. Suas declarações de 18 de agosto mostram apoio à emissão do rascunho. Elas não revelam como qualquer um votará após os comentários serem analisados. Registros públicos importam mais do que suposições sobre filiação partidária: mesmo comissários que concordam com o objetivo podem discordar de uma frase que determina quem está isento.

As consultas públicas da força-tarefa podem se tornar mais significativas sob essa restrição. A SEC pode responder a uma objeção bem fundamentada alterando uma disposição antes de buscar uma votação final. Uma mudança moderada que satisfaça ambos os comissários pode fazer o processo avançar. Uma mudança que um considere essencial e o outro rejeite pode travá-lo. O registro de comentários públicos exporá parte dessa pressão, embora as negociações internas não precisem ser públicas.

O Senado pode alterar a composição confirmando indicados se o presidente apresentar nomes. A SEC é projetada para até cinco comissários, com no máximo três do mesmo partido político, de acordo com a página de composição da agência. A lista pública atual nomeia Atkins, Uyeda e Peirce, não um substituto que chegará. Uma nomeação futura é possível, mas o artigo não pode atribuir uma data nem presumir que acontecerá antes que a proposta chegue a uma votação final.

O último trabalho de Peirce ilustra o que pode avançar sem uma nova regra

Em 25 de setembro, a equipe da Divisão de Finanças Corporativas da SEC publicou perguntas e respostas sobre a interpretação de março. Elas abordam, entre outras coisas, tokens de recebimento de staking, declarações sobre esforço gerencial e quando um token associado a uma rede em funcionamento pode ser tratado de forma diferente de um contrato de investimento. O documento é orientação da equipe sobre uma interpretação existente da comissão. Não é o Regulamento de Criptoativos finalizado em miniatura.

Essa distinção ilustra o que continua quando a comissão tem apenas dois membros. A equipe pode explicar uma interpretação existente e responder a perguntas dentro de sua autoridade. A orientação da equipe não cria uma nova isenção estatutária nem vincula uma comissão futura da maneira que uma regra devidamente adotada poderia. Alguém que projeta uma oferta de criptoativos não pode substituir o FAQ de 25 de setembro pelas condições e pela data de vigência de uma futura regra de Regulamento de Criptoativos.

Os comentários públicos de Peirce em 23 de setembro a uma conferência do setor de valores mobiliários mostram por que ela considerava essas linhas importantes. À medida que mais ativos, intermediários e usos entram na categoria, a SEC deve identificar as transações que se enquadram na lei de valores mobiliários e evitar tratar todo arranjo tecnológico como o mesmo instrumento. Sua visão moldou a discussão, mas um discurso continua sendo a perspectiva de uma comissária. Os comunicados e ordens publicados pela agência identificam o que ela fez formalmente.

Essa divisão de trabalho permanecerá após 2 de outubro. O presidente pode falar por seu programa, as divisões podem publicar orientação da equipe quando autorizadas, a força-tarefa pode coletar contribuições se continuar, e a comissão pode votar sobre ações que exijam aprovação da comissão. Nenhum desses atos é intercambiável. A Crypto.news traçou o processo de regulamentação em andamento após a votação do CLARITY Act, mas a interpretação, a proposta e a isenção da SEC exigem, cada uma, um teste separado do que mudou. Leitores que tentam julgar se o livro de regras de criptoativos está realmente mudando devem olhar para a forma jurídica do documento tão atentamente quanto para sua manchete.

O registro de comentários testará os limites da regra

O trabalho mais importante entre um prazo de 20 de outubro e qualquer votação é classificar as objeções pela disposição que elas abordam. O caminho de US$ 5 milhões e o caminho de US$ 75 milhões resolvem problemas de financiamento diferentes. Um emissor menor pode se preocupar mais com o custo de preparar divulgações ao longo de um período de quatro anos; um emissor maior pode se preocupar se um limite de 12 meses pode acomodar uma captação de capital sem registro ordinário. Se os comentários mostrarem que qualquer uma das isenções pode ser dividida em ofertas sucessivas para contornar seus limites, a equipe teria que decidir se propõe uma regra de agregação ou recomenda rejeitar essa abordagem. Esses são exemplos de questões que o registro final poderia levantar, não defeitos que a SEC já encontrou.

A rota proposta para separar um criptoativo de um contrato de investimento cria outra escolha. Seu valor prático depende de como um emissor demonstra que os esforços gerenciais essenciais prometidos terminaram e do que acontece se um promotor posteriormente os retomar. Os comentaristas podem pedir evidências claras, períodos de tempo e deveres de divulgação. Os comissários então devem decidir se um teste viável pode ser redigido sob a lei de valores mobiliários existente. Um comunicado final que meramente repita a aspiração proposta daria às empresas e aos tribunais menos a aplicar do que um comunicado que explique como lidou com exemplos concorrentes nos comentários.

Comentários públicos não equivalem a um referendo. A SEC não precisa adotar a posição com o maior número de manifestações, e enviar um comentário não dá ao autor um voto. A agência precisa, sim, de uma base fundamentada para suas escolhas finais e deve operar dentro da autoridade que o Congresso lhe concedeu. Se fizer uma mudança substancial que as pessoas não tiveram oportunidade justa de abordar, uma nova rodada de comentários públicos pode ser necessária. Essa possibilidade faz da data de 20 de outubro um ponto de verificação no processo, e não uma linha de chegada.

Para um leitor que acompanha a regra, a comparação útil é concreta: alinhe as condições de isenção propostas com o comunicado final de adoção e sua resposta a objeções significativas. O texto mostrará quem se qualifica, o que um emissor deve divulgar, quando os limites são redefinidos e quando o tratamento de um token pode mudar. A explicação que o acompanha mostrará se Atkins e Uyeda chegaram à mesma interpretação sobre proteção do investidor e acesso ao mercado. Uma regra final adotada com ambos os votos resolveria sua discordância imediata sobre esse texto; não resolveria todas as contestações judiciais nem impediria o Congresso de mudar a lei.

O que a saída não decide

A saída de Peirce não determinará por si só se um token é um valor mobiliário, se o porto seguro proposto se tornará final ou se o Congresso aprovará uma lei de estrutura de mercado de ativos digitais. Essas questões são regidas por textos legais e decisões futuras. A SEC só pode agir dentro de sua autoridade estatutária, e o debate congressional pendente diz respeito a poderes que uma agência não pode simplesmente se atribuir.

Nem Falcon Trading garante que toda ação aprovada por dois comissários sobreviverá a litígios. Ela valida o quórum reduzido da SEC nas circunstâncias apresentadas àquele tribunal. Uma nova regra ainda poderia ser contestada por sua substância, pelo escopo de sua isenção, por seu tratamento dos comentários ou por defeitos processuais não relacionados ao número de membros. Por outro lado, afirmar que a comissão de dois membros é inerentemente inválida ignora uma decisão judicial diretamente relevante.

Este artigo não pode nomear a sucessora de Peirce na Força-Tarefa de Criptomoedas porque a página pública da SEC ainda a lista como líder em 27 de setembro. Não pode dizer como Atkins ou Uyeda votarão sobre uma regra final porque o período de comentários permanece aberto. Pode identificar os próximos documentos que responderão a essas perguntas: uma página ou anúncio revisado de liderança da força-tarefa, o registro de comentários após 20 de outubro, um comunicado final de adoção e os votos registrados para ele.

O cronograma é claro. A saída declarada de Peirce é 2 de outubro. Os comentários públicos sobre a proposta principal encerram-se em 20 de outubro. A diferença é de 18 dias. Sob a regra atual e o precedente, Atkins e Uyeda podem agir como a comissão se nenhum substituto chegar; cada um seria então indispensável para uma regra final contestada sobre criptomoedas. Nada no registro da SEC promete que o voto final ocorrerá em outubro ou mesmo em 2026.

O que observar

• Associação em 2 de outubro. Verifique se Peirce sai conforme anunciado e se a SEC nomeia outro comissário.
• Liderança da força-tarefa. Uma nova designação da SEC identificaria quem coordena o trabalho que Peirce liderava.
• Comentários de 20 de outubro. O processo S7-2026-27 mostrará objeções aos limites propostos para ofertas, divulgações e porto seguro.
• Uma proposta revisada ou votação final. Qualquer um dos documentos revelaria se Atkins e Uyeda concordam com os termos da regra.
• Votos da Comissão. A SEC publica votos sobre regras e ordens, permitindo aos leitores distinguir uma decisão unânime de uma proposta não resolvida.

Perguntas frequentes