O Banco Central Europeu e os bancos centrais nacionais de toda a União Europeia apelaram para que a proibição de remuneração de stablecoins do MiCA abranja empréstimos, tomada de empréstimos, staking e outros arranjos que possam gerar retornos indiretos para os detentores de tokens.
Resumo
- Os bancos centrais apoiados pelo BCE querem que a proibição de rendimento de stablecoins do MiCA seja estendida a produtos de empréstimo, tomada de empréstimos e staking.
- O SEBC afirmou que os retornos indiretos poderiam permitir que as plataformas transformassem stablecoins em arranjos com rendimento, apesar das restrições existentes.
- Os bancos centrais propuseram substituir os requisitos mínimos de depósito bancário do MiCA por regras de reserva baseadas em liquidez de um a cinco dias.
De acordo com o Sistema Europeu de Bancos Centrais, a restrição deveria estender-se além dos serviços já regulados no âmbito do quadro dos Mercados de Criptoativos, porque as plataformas de criptomoedas poderiam estruturar produtos fora do MiCA que efetivamente transformam as participações em stablecoins em arranjos com rendimento.
“O dinheiro eletrónico destina-se a ser utilizado para efetuar pagamentos e não como meio de poupança”, afirmou o SEBC na sua resposta de 57 páginas à consulta da Comissão Europeia sobre a revisão do MiCA.
Os bancos centrais afirmaram que “continuam a apoiar a proibição de os CASPs pagarem remuneração sobre stablecoins”, referindo-se aos prestadores de serviços de criptoativos. As restrições existentes deveriam abranger tanto os pagamentos diretos como os retornos gerados através de outros produtos, de acordo com a resposta.
A proibição de rendimento de stablecoins pode estender-se a empréstimos e staking
O MiCA impede os emitentes de tokens de moeda eletrónica e os prestadores de serviços de criptoativos de conceder juros em relação a esses tokens. O SEBC quer que os legisladores da UE deixem claro que a restrição não pode ser contornada colocando stablecoins dentro de produtos de empréstimo, tomada de empréstimos, staking ou similares.
As stablecoins podem ser “transformadas em arranjos com rendimento através de empréstimos, staking ou outras estruturas em camadas”, afirmaram os bancos centrais. Tais produtos poderiam proporcionar aos detentores um retorno económico mesmo quando a própria stablecoin não paga diretamente juros.
O SEBC afirmou que permitir tais arranjos poderia enfraquecer a distinção regulatória entre moeda eletrónica e depósitos bancários, ao mesmo tempo que criaria condições desiguais entre empresas de criptomoedas e instituições financeiras reguladas.
“Manter e, quando necessário, reforçar a proibição, abrangendo tanto as formas diretas como indiretas de remuneração, deveria ser uma clara prioridade legislativa”, afirmou o grupo.
A posição assemelha-se estreitamente a uma disputa que moldou o debate sobre recompensas de stablecoins nos Estados Unidos.
Como o crypto.news noticiou anteriormente, oito associações bancárias pediram aos legisladores dos EUA em setembro que apertassem as restrições do CLARITY Act sobre incentivos de stablecoins. Os grupos argumentaram que recompensas ligadas parcialmente a saldos ou períodos de detenção poderiam funcionar como juros sobre depósitos bancários, mesmo quando outra condição fosse anexada ao pagamento.
Os grupos bancários concentraram-se no potencial efeito sobre os depósitos, porque esses fundos são usados para apoiar hipotecas, financiamento empresarial e outros empréstimos. Em julho, a American Bankers Association, a Independent Community Bankers of America e 76 associações bancárias estaduais procuraram restrições mais rigorosas sobre incentivos que poderiam encorajar os clientes a deter stablecoins em vez de manter dinheiro em contas bancárias.
A CEO do Citigroup, Jane Fraser, levantou uma preocupação semelhante em agosto, alertando que programas de recompensa de stablecoins poderiam reduzir os depósitos disponíveis para os credores. Fraser apoiou a aprovação do CLARITY Act, mas disse que ainda eram necessárias alterações às suas disposições sobre recompensas de stablecoins.
A legislação dos EUA acabou por não avançar numa votação processual de 50 a 49 em 15 de setembro, com o debate a abranger recompensas de stablecoins, bem como ética e outras disposições.
Os bancos apoiados pelo BCE querem alterar as regras de reserva do MiCA
A par das restrições à remuneração, o SEBC propôs alterar a forma como o MiCA regula as reservas que garantem as stablecoins.
As regras atuais da UE exigem que os emissores de tokens referenciados em moedas oficiais mantenham pelo menos 30% do montante referenciado em cada moeda como depósitos em instituições de crédito. O requisito sobe para 60% para tokens significativos.
Os bancos centrais querem que esses requisitos mínimos de depósito sejam removidos porque grandes emissores de stablecoins poderiam tornar-se uma fonte instável de financiamento para os bancos. Se um emissor enfrentasse resgates elevados, poderia precisar retirar um grande depósito num curto período, segundo o ESCB.
Tais retiradas poderiam expor o banco recetor a uma pressão súbita de financiamento ao mesmo tempo que o emissor de stablecoin tenta obter dinheiro para satisfazer pedidos de resgate.
Em vez de exigir uma quota fixa de reservas a permanecer em depósitos bancários, o ESCB propôs regras baseadas na rapidez com que os ativos de reserva podem maturar ou ser convertidos em dinheiro.
A abordagem exigiria que os emissores mantivessem porções especificadas das suas reservas em ativos com maturidades que variam de um a cinco dias úteis, dando-lhes ativos líquidos que podem ser usados para lidar com resgates sem depender tão fortemente de retiradas de bancos.
As regras existentes do MiCA já exigem que os ativos de reserva sejam geridos de forma a abordar os riscos de liquidez decorrentes dos direitos permanentes de resgate dos detentores. A lei da UE exige que a Autoridade Bancária Europeia, trabalhando com a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados e o BCE, especifique requisitos de liquidez que abranjam maturidades diárias e semanais.
As regras de liquidez centrar-se-iam em maturidades de um e cinco dias
O ESCB apontou as normas da Autoridade Bancária Europeia como base para a estrutura proposta.
Ao abrigo do quadro de liquidez, as stablecoins significativas referenciadas em moedas oficiais precisariam de pelo menos 40% dos ativos de reserva disponíveis num dia útil e 60% em cinco dias úteis. Para tokens não significativos, os limiares correspondentes seriam 20% e 30%.
As normas da EBA foram calibradas em parte usando saídas de depósitos observadas relacionadas com eventos ligados a criptomoedas. O quadro abrange dinheiro e outros ativos de reserva de acordo com a rapidez com que podem maturar, ser retirados ou de outra forma tornar-se disponíveis para satisfazer exigências de resgate.
A proposta separaria, portanto, o montante de liquidez de que um emissor necessita do montante que deve colocar diretamente em bancos comerciais. Os emissores de stablecoins ainda precisariam de reservas líquidas suficientes, mas o cumprimento dependeria mais fortemente do perfil de maturidade desses ativos.
A posição do ESCB surge enquanto as autoridades europeias continuam a refinar o MiCA depois de as suas disposições sobre stablecoins terem começado a aplicar-se em junho de 2024. O quadro introduziu requisitos em toda a UE para tokens referenciados em ativos e tokens de moeda eletrónica, incluindo gestão de reservas, direitos de resgate e requisitos adicionais para tokens classificados como significativos.
O MiCA exige que os ativos de reserva sejam legal e operacionalmente segregados do património próprio do emissor, enquanto os tokens significativos enfrentam requisitos prudenciais adicionais e supervisão reforçada.
Os reguladores europeus concentraram-se anteriormente no risco de resgate ao definir o quadro de liquidez. O trabalho técnico da EBA manteve baldes de liquidez separados de um dia e de cinco dias, enquanto os tokens significativos enfrentam limiares mais elevados devido à escala potencial de resgates.
A mais recente proposta do ESCB manteria essa abordagem baseada na liquidez, removendo ao mesmo tempo a regra que obriga os emissores a manter um mínimo de 30% ou 60% das reservas relevantes como depósitos bancários.
Nos Estados Unidos, os bancos defenderam um argumento relacionado do lado oposto dos balanços das stablecoins. O seu foco tem sido impedir que stablecoins que pagam recompensas afastem depósitos dos credores, enquanto a proposta de reservas do ESCB aborda o risco criado quando os próprios emissores de stablecoins colocam grandes depósitos dentro dos bancos.
A disputa sobre recompensas permaneceu ativa antes da votação do CLARITY Act de setembro. Grupos bancários argumentaram que os incentivos ligados a saldos de stablecoins poderiam assemelhar-se a juros de depósitos, enquanto empresas de criptomoedas procuraram preservar recompensas ligadas a transações e outras atividades de plataforma. Um compromisso do Senado tinha procurado restringir o rendimento passivo, mantendo alguns incentivos baseados em atividade.
O ESCB quer que a proibição da UE abranja a remuneração indireta, independentemente de o retorno vir diretamente do emissor da stablecoin ou através de empréstimos, staking ou outro produto em camadas oferecido em torno do token.
