Sony twierdzi, że nie posiadasz kupionych gier. Krypto mówi, że to naprawi

Wiadomość, że Sony argumentuje w sądzie, iż gry cyfrowe nie mogą być własnością graczy, którzy je kupili, to najnowszy front w trwającej bitwie o własność cyfrową.

Ta przepychanka jest „wciąż na wczesnym etapie”, powiedział Decrypt Kostas Chalkias, współzałożyciel i główny kryptograf w Mysten Labs. „W przypadku mediów jesteśmy przyzwyczajeni do wynajmowania i streamowania, i coraz częściej odkrywamy, że rzeczy, które myślimy, że kupujemy, tak naprawdę nie należą do nas.”

To problem, który wykracza poza gry wideo i dotyczy całych mediów. Już w 2009 roku właściciele Amazon Kindle ze zdziwieniem odkryli, że ich ebookowe kopie – ni mniej, ni więcej – „Roku 1984” George’a Orwella zostały usunięte zdalnie w wyniku problemu z prawami. Amazon nadal majstrował przy treści ebooków, a wśród dzieł Roalda Dahla, Agathy Christie i R.L. Stine’a znalazły się te, które od tego czasu wydawcy zdalnie edytowali.

Tytuły filmowe i telewizyjne również były usuwane z bibliotek cyfrowych, gdy użytkownicy odkrywają, że treść, którą „kupili”, to tylko licencja, która może zostać odwołana. Ta treść jest również plastyczna, ponieważ platformy zdalnie edytują tytuły po ich premierze. Urocze, gdy wiąże się to z retroaktywnym łataniem luki fabularnej w „Stranger Things”; mniej urocze, gdy seriale są wycofywane z platform streamingowych z powodu politycznie wrażliwych treści.

Platformy strumieniowania muzyki „całkowicie przedefiniowały konsumpcję muzyki, zamieniając własność na nieograniczony dostęp”, wyjaśniła założycielka Canoe, Jess Zhang, eliminując możliwość zbudowania przez użytkownika stałej biblioteki. Miało to efekty uboczne dla relacji artysta-publiczność, według przedstawiciela branży Sammy'ego Andrewsa—ponieważ tantiemy są takie same, niezależnie od tego, czy słuchacz jest oddanym fanem, czy przypadkowym odbiorcą, system „nagradza udział w wolumenie, a nie głębię więzi”.

Podczas gdy wielu—w tym reżyserzy filmowi Christopher Nolan i Guillermo del Toro—opowiada się za nośnikami fizycznymi jako rozwiązaniem, inni argumentują, że problem z własnością mediów cyfrowych to po prostu kwestia scentralizowanych pośredników.

„Kiedy 'kupujesz' zasób cyfrowy od platformy cyfrowej, platforma ostatecznie zachowuje kontrolę nad zasobem, a twój tytuł 'własności' to nic innego jak odwoływalny wpis w bazie danych platformy”, wyjaśniła Primavera De Filippi, dyrektor ds. badań w CERSA.

Ponieważ tradycyjne ochrony prawa własności przed arbitralnym zajęciem nie mają zastosowania do zasobów cyfrowych, dodała: „Operator platformy może odebrać własność za pomocą jednej linijki kodu, nie musząc tego uzasadniać na żadnej podstawie prawnej, a nawet zmodyfikować treść tych zasobów cyfrowych bez zgody lub wiedzy użytkowników”.

Blockchain to naprawia (nie, naprawdę)

Podobnie jak w innych branżach, w których scentralizowani pośrednicy i stróże dostępu byli głównym celem niezadowolenia konsumentów, blockchain i inne zdecentralizowane technologie są przedstawiane jako rozwiązanie.

„Blockchain i Web3 dają konsumentom jasną ścieżkę do posiadania cyfrowej kopii konkretnego dobra, czy to gry, piosenki czy filmu” – powiedział Zhang w rozmowie z Decrypt.

NFT były początkowo przedstawiane jako uniwersalne rozwiązanie, umożliwiające obiektom cyfrowym „posiadanie publicznego, weryfikowalnego rekordu przechowywanego bezpośrednio przez użytkownika” – powiedział Tim Sun, starszy badacz w Hashkey. Ostrzegł jednak, że „nadmierny hype” i spekulacje podczas szaleństwa NFT zepsuły ich postrzeganie publiczne.

Stos technologiczny stojący za NFT miał również ograniczenia w swojej wczesnej iteracji. „Jeśli NFT wskazuje na plik hostowany na serwerze firmy, zależność od operatora platformy pozostaje” – wyjaśniła De Filippi. Dodała, że dla prawdziwej własności cyfrowej zarówno tytuł, jak i treść zasobu cyfrowego muszą być hostowane na w pełni zdecentralizowanej infrastrukturze, czego wiele NFT nie implementuje.

Kolejnym punktem spornym jest to, że w większości blockchainów metadane NFT są publiczne, co oznacza, że każdy może „kliknąć prawym przyciskiem i zapisać” treść. „Głównym problemem jest to, że własność NFT niekoniecznie daje wyłączną kontrolę nad aktywem, które się za nim kryje” – powiedział Guy Itzhaki, CEO blockchaina prywatnościowego Fhenix, w rozmowie z Decrypt. „Jeśli NFT reprezentuje dzieło sztuki, przedmiot w grze lub dostęp do prywatnych treści, publiczne metadane mogą ujawnić tę treść lub jej atrybuty wszystkim.”

Zdaniem Itzhakiego użytkownicy potrzebują zarówno „własności NFT, jak i możliwości kontrolowania, kto może zobaczyć dane, które się za nim kryją”, przy czym kontrola dostępu pozwoliłaby NFT znacznie lepiej odzwierciedlić model własności przedmiotów fizycznych. Dotychczas posiadacze NFT pozostawali w zakłopotaniu, argumentując, że prawdziwa własność NFT opiera się na posiadaniu tytułu i treści, a czasem także praw własności intelektualnej, podczas gdy sceptycy wskazywali, że śmiesznie łatwo jest skopiować ich obrazek małpy za 16 000 dolarów.

Istnieje już kilka sposobów na uczynienie NFT prywatnymi, wyjaśnił Itzhaki, w tym konwencjonalne szyfrowanie, zaufane środowiska wykonawcze (TEE) oraz w pełni homomorficzne szyfrowanie (FHE). Rzeczywiście, wczesne przykłady zaszyfrowanych NFT wykorzystujących TEE trafiły do sprzedaży podczas boomu w latach 2021-22, w tym wysiłki filmowców Kevina Smitha i Quentina Tarantino – ale technologia odeszła w zapomnienie, gdy rynek NFT się załamał.

Zaszyfrowane NFT zostały ograniczone przez „integrację, a nie brak technologii” – powiedział Itzhaki. Istniejące portfele i rynki zostały zbudowane wokół publicznych metadanych NFT, podczas gdy zaszyfrowane NFT „dodają nowe wymagania dotyczące uprawnień, zarządzania kluczami, transferów i poufnych obliczeń”, a także są powiązane z konkretnymi infrastrukturami. „To dobrze sprawdziło się w celu udowodnienia wykonalności technicznej, ale utrudniło dotarcie do szerszego ekosystemu NFT” – dodał.

Wraz z tym, jak technologia prywatności zyskuje na znaczeniu w całej przestrzeni blockchain, powiedział, osiągnie głębszą integrację z portfelami, rynkami i narzędziami dla programistów. „Gdy te możliwości staną się szerzej adoptowane, naturalnie rozszerzą się również na NFT”, podczas gdy „jasne standardy dla prywatnych NFT” przyspieszą przejście do „NFT o prawdziwej użyteczności i wartości” – umożliwiając prawdziwą własność aktywów cyfrowych.

„W tym momencie nie brakuje żadnych elementów technicznych” – powiedziała Zhang. „Brakującym elementem jest kultura i wiarygodność dla głównego nurtu adopcji”. Dodała, że NFT są „jasną drogą naprzód dla cyfrowej własności oraz dystrybucji i licencjonowania własności intelektualnej w internecie”, a blockchain reprezentuje „techniczne rozwiązanie naprzód dla nowego świata, w którym cyfrowa własność jest jasno zdefiniowana i możliwa”.