Kalshi zmierzyło się z nowymi oskarżeniami o wash trading po tym, jak trader Beni wskazał około 538,6 mln USD w 24-godzinnym wolumenie ETH-PERP w porównaniu z około 3,1 mln USD w otwartych pozycjach, podczas gdy szef ds. kryptowalut giełdy zakwestionował te twierdzenia i wskazał na różnice między rynkami predykcyjnymi a kontraktami terminowymi perpetual.
Podsumowanie
- Wrześniowe zgłoszenie Kalshi ustala opłatę dla takerów krypto perpetual na poziomie 0,3 punktu bazowego po zastosowaniu odpowiednich korekt rabatowych.
- Ten sam program przyznaje rabaty makerom, dzięki czemu kwalifikujący się uczestnicy uzyskują netto 0,3 punktu bazowego na krypto perpach.
- Kalshi wyklucza podejrzane wash trades, self-matching i transakcje wcześniej uzgodnione z otrzymywania rabatów w ramach programu.
- Beni wskazał 538,6 mln USD wolumenu ETH perpetual w porównaniu z około 3,1 mln USD otwartych pozycji podczas przesłuchania.
- Szef ds. kryptowalut Kalshi zaprzeczył twierdzeniom o fałszywym wolumenie i stwierdził, że rynki predykcyjne nie mają programu rabatowego specyficznego dla kryptowalut.
Wątek Beniego z 20 września na X argumentował, że raportowany obrót ETH perpetual wydawał się niezwykle duży w porównaniu z otwartymi pozycjami. Obliczył ten stosunek na około 174 razy i wskazał tabelę liderów pozycji Kalshi, która według niego pokazywała największą pozycję na poziomie 17 598 USD w momencie wykonywania jego zrzutów ekranu.
Liczby ze zrzutów ekranu Beniego nie mogły zostać niezależnie odtworzone z obecnych publicznych stron Kalshi, ponieważ dane handlowe zmieniają się nieustannie. Żadne działanie egzekucyjne CFTC sprawdzone na dzień 21 września nie oskarżyło Kalshi o wash trading na jej rynkach krypto perpetual. Obecny indeks publikacji CFTC związanych z Kalshi nie zawiera żadnej publicznej sprawy odpowiadającej zarzutom dotyczącym ETH-PERP.
Beni napisał: „Kalshi fałszuje swój wolumen kryptowalut i mogę to udowodnić”. Jego posty przedstawiają to stwierdzenie jako zarzut. Nie ustalają one poprzez ustalenie egzekucyjne, audyt giełdy ani zidentyfikowane konta handlowe, że doszło do wash trades.
Zgłoszenie rabatowe Kalshi stawia krypto perpy pod lupą
Osobna część argumentu Beniego skupiła się na tymczasowym programie rabatowym opłat perpetual Kalshi, który można sprawdzić w oficjalnym zgłoszeniu regulacyjnym giełdy.
Kalshi złożyło swoją najnowszą aktualizację programu do Commodity Futures Trading Commission 2 września. Zgłoszenie zostało certyfikowane 16 września, zgodnie z bazą danych zgłoszeń CFTC. Kalshi stwierdziło, że program dotyczy wszystkich jego rynków perpetual, w tym kontraktów kryptowalutowych i metali, i pozostaje zaplanowany do działania do 31 grudnia, chyba że zostanie zmieniony lub zakończony wcześniej.
W przypadku krypto perpetual kwalifikujące się opłaty takerów są rabatowane do 0,3 punktu bazowego, czyli 0,003%. Kwalifikujący się makerzy otrzymują rabaty, które pozostawiają im netto 0,3 punktu bazowego płatności. Warunki definiują kwalifikujących się uczestników jako wszystkich członków Kalshi Self-Clearing Members.
Beni wskazał dodatni rabat dla makerów i obniżoną opłatę dla takerów, aby argumentować, że dopasowany handel mógłby wiązać się z niewielkim lub zerowym łącznym kosztem opłat. Zgłoszenie Kalshi odnosi się bezpośrednio do tej struktury: płatności muszą zostać zmniejszone, gdy nakładające się programy zachęt prowadziłyby do ujemnych netto łącznych opłat makera i takera na pojedynczej transakcji.
Co ważniejsze dla zarzutu wash tradingu, ten sam dokument stwierdza, że opłaty z transakcji wynikających z self-matchingu, wash tradingu, handlu wcześniej uzgodnionego lub innych praktyk abuzywnych, albo będących przedmiotem dochodzenia w związku z nimi, są wyłączone z kwalifikowalności do rabatu. Kalshi twierdzi, że jej Chief Regulatory Officer może odebrać uczestnikowi status w programie i wszcząć postępowanie dyscyplinarne, gdy jest to uzasadnione.
Zgłoszenie potwierdza zatem stawki rabatowe omawiane przez Beniego, ale nie ustala, że rabaty zostały wypłacone za wash trades.
Kalshi twierdzi, że wolumen predykcyjny i perpy zostały pomylone
Szef ds. kryptowalut Kalshi, IcoBeast, zakwestionował argument Beniego w odpowiedzi z 20 września na X, mówiąc, że dwa odrębne produkty zostały ze sobą pomieszane.
IcoBeast powiedział, że wykres Artemis, który wywołał początkową wymianę zdań, dotyczył udziału rynku predykcyjnego, a nie kontraktów terminowych perpetual. Powiedział, że Kalshi nie prowadzi cytowanego programu rabatowego dla swoich rynków predykcyjnych kryptowalut i określił zachęty dla kontraktów perpetual jako odrębny program.
Dokumentacja samego Kalshi potwierdza rozróżnienie produktów. Jego obecny słownik handlowy definiuje wolumen rynku predykcyjnego jako liczbę kontraktów będących przedmiotem obrotu w danym okresie. Ten sam słownik stwierdza, że kontrakty terminowe perpetual są odrębnymi produktami obejmującymi depozyt zabezpieczający, dźwignię, płatności fundingowe i brak stałego terminu wygaśnięcia.
Beni osobno twierdził, że interfejs Kalshi wyświetla wolumen kontraktów rynku predykcyjnego obok znaku dolara, co jego zdaniem mogło sprawiać, że liczba kontraktów wydawała się reprezentować wartość handlu w dolarach. Przejrzany słownik Kalshi potwierdza, że podana definicja rynku predykcyjnego to liczba kontraktów, ale historyczny sposób prezentacji interfejsu opisany na zrzutach ekranu Beniego nie został niezależnie zweryfikowany.
IcoBeast utrzymywał, że Kalshi stosuje konwencję powszechną wśród platform predykcyjnych. „Wiem, że to wszystko jest prawdziwe” – napisał we wcześniejszej wymianie zdań, po tym jak Beni zakwestionował raportowaną aktywność.
Rynek perpetual ETH na Kalshi działa od czerwca. Jak crypto.news informował przy uruchomieniu ETH-PERP, giełda wprowadziła kontrakty terminowe perpetual na Ethereum wkrótce po tym, jak jej regulowany kontrakt perpetual na Bitcoina zaczął być przedmiotem obrotu w USA. Od tego czasu Kalshi rozszerzyła ofertę do produktów perpetual na Bitcoina i 17 altcoinów.
W powiązanej publikacji crypto.news informował w czerwcu, że Kalshi podała, iż wolumen kontraktów perpetual przekroczył 5,5 mld dolarów w ciągu pierwszych dwóch tygodni wdrożenia produktu. Liczba ta pochodziła od Kalshi za pośrednictwem Bloomberga i poprzedza obecny spór.
Wytyczne CFTC konkretnie dotyczą ryzyka wash tradingu
CFTC wydała szczegółowe wytyczne dotyczące programów zachęt giełdowych ponad miesiąc przed obecnym sporem.
W swoim biuletynie personelu z 12 sierpnia Dywizja Nadzoru Rynku stwierdziła, że odpowiednio skonstruowane programy zachęt mogą wspierać płynność i odkrywanie cen, podczas gdy niektóre rozwiązania mogą zachęcać do niewłaściwej działalności, jeśli mechanizmy kontrolne są niewystarczające. Biuletyn omawia głównie programy rynków predykcyjnych, choć stwierdza, że cytowane wymogi podstawowych zasad mają zastosowanie do innych instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu na wyznaczonych rynkach kontraktowych.
Personel CFTC konkretnie ostrzegł, że wysokie progi wolumenowe mogą zwiększać ryzyko wash tradingu i transakcji uzgodnionych wcześniej. Stwierdzono, że ustalenia z animatorami rynku gwarantujące zyski netto lub pokrywające straty poprzez rabaty mogą zachęcać do sztucznych strategii.
Biuletyn nie oskarżył Kalshi o żadną z tych praktyk. Zalecił giełdom prowadzenie nadzoru w czasie rzeczywistym, budowanie mechanizmów kontrolnych specyficznych dla programu oraz stosowanie monitoringu zdolnego do wykrywania podejrzanych wzorców wash tradingu lub fikcyjnego obrotu.
Złożony 2 września wniosek Kalshi dotyczący rabatów odnosi się do kilku z tych obszarów. Spółka poinformowała CFTC, że przeanalizowała potencjalne ryzyka manipulacji, będzie monitorować uczestniczących Członków Samorozliczających ze zwiększoną uwagą i wykluczy podejrzane transakcje z rabatów. Giełda podała, że jej program jest publiczny i oferowany uprawnionym członkom na niedyskryminacyjnych warunkach.
IcoBeast odrzucił sugestię Beniego, że Kalshi wybiera Członków Samorozliczających korzystających z programu. Wytyczne CFTC stanowią, że wyznaczone rynki kontraktowe muszą zapewniać bezstronny, przejrzysty i niedyskryminacyjny dostęp, podczas gdy uczestnicy nadal muszą spełniać obowiązujące wymogi finansowe i operacyjne.
Regulator osobno przypomniał giełdom w lutym, że sprzedaż wash, transakcje uzgodnione wcześniej i obrót niekonkurencyjny mogą naruszać ustawę o giełdach towarowych. Stwierdzono, że wyznaczone rynki kontraktowe mają niezależny obowiązek prowadzenia ścieżek audytu, nadzoru i egzekwowania swoich zasad obrotu.
Rabaty dla animatorów rynku istnieją poza Kalshi
IcoBeast porównał zachęty Kalshi z programami stosowanymi w innych obszarach handlu instrumentami pochodnymi. Publiczna dokumentacja potwierdza, że rabaty dla animatorów rynku nie są unikalne dla tej spółki.
Obecny harmonogram opłat Hyperliquid zapewnia rabaty dla animatorów rynku traderom spełniającym określone progi udziału w wolumenie. W jego dokumentacji wymieniono rabaty sięgające minus 0,003% na najwyższym prezentowanym poziomie animatora rynku, choć Hyperliquid osobno stwierdza, że nie prowadzi wyznaczonego programu animatora rynku z prywatnie negocjowanymi specjalnymi opłatami.
Liquidity Hub Binance w podobny sposób publikuje programy dla animatorów rynku dla rynków spot i futures. Jego program futures zabezpieczonych w dolarach amerykańskich wymienia ujemne opłaty dla animatorów rynku dla kwalifikujących się poziomów, co oznacza, że uprawnieni dostawcy płynności otrzymują rabaty.
Kalshi osobno ogłosiło wieloletnią umowę z Nasdaq Market Surveillance. W swoim komunikacie firmowym z 10 sierpnia company release, Kalshi podało, że system obejmie zarówno kontrakty eventowe, jak i wieczyste kontrakty futures oraz zapewni monitorowanie międzyrynkowe mające na celu identyfikację manipulacji, wykorzystywania informacji poufnych i innej nieuczciwej działalności. Opis ten przedstawia deklarowaną konfigurację nadzoru Kalshi, a nie niezależny audyt handlu ETH-PERP kwestionowanego przez Beniego.
Powiązanie z Jump nie dowodzi wash tradingu
Beni włączył Jump Trading do swojego argumentu, wskazując na wcześniej relacjonowany stosunek handlowy między firmą handlową a Kalshi.
Bloomberg poinformował w lutym, powołując się na osoby zaznajomione ze sprawą, że Jump miał otrzymać niewielki udział kapitałowy w Kalshi w zamian za zapewnienie płynności. Bloomberg opisał ustalenie z Kalshi jako obejmujące określoną kwotę udziałów kapitałowych. Kalshi i Jump nie zostali zacytowani w tym raporcie potwierdzającym warunki.
Odrębny stosunek handlowy jest publicznie udokumentowany. Jak crypto.news wcześniej informował, Jump dostarczył płynność dla pierwszej specjalnej transakcji blokowej Kalshi na rynku predykcyjnym, obejmującej kontrakt na uprawnienia do emisji dwutlenku węgla.
Żaden oficjalny dokument ani rejestr egzekwowania prawa przejrzany na potrzeby tego raportu nie identyfikuje Jump jako odpowiedzialnego za wolumen ETH-PERP kwestionowany przez Beniego, a sam relacjonowany stosunek handlowy nie dowodzi wash tradingu.
Pod koniec sporu Beni powiedział, że otrzymał nowe niepubliczne informacje i opóźnia kolejny wątek o Kalshi o około 24 do 48 godzin, konsultując się z prawnikami. Powiedział, że planuje przedstawić aktualizację po ustaleniu, jakie informacje może opublikować; w momencie pisania tego tekstu nie pojawiło się publicznie żadne zgłoszenie do organu regulacyjnego ani niezależnie weryfikowalne dowody potwierdzające to nowe twierdzenie.
