Europejski Bank Centralny i banki centralne w całej Unii Europejskiej wezwały do rozszerzenia zakazu wynagradzania stablecoinów zawartego w MiCA na pożyczanie, pożyczanie, staking i inne rozwiązania, które mogą generować pośrednie zyski dla posiadaczy tokenów.
Podsumowanie
- Banki centralne popierane przez EBC chcą rozszerzenia zakazu przynoszenia zysku ze stablecoinów zawartego w MiCA na produkty pożyczkowe, pożyczkowe i stakingowe.
- ESCB stwierdził, że pośrednie zyski mogą pozwolić platformom przekształcić stablecoiny w rozwiązania przynoszące zysk pomimo istniejących ograniczeń.
- Banki centralne zaproponowały zastąpienie minimalnych wymogów MiCA dotyczących depozytów bankowych zasadami rezerw opartymi na płynności od jednego do pięciu dni.
Według Europejskiego Systemu Banków Centralnych ograniczenie powinno wykraczać poza usługi już regulowane w ramach ram rynków kryptoaktywów, ponieważ platformy kryptowalutowe mogłyby tworzyć produkty poza MiCA, które skutecznie przekształcają posiadanie stablecoinów w rozwiązania przynoszące zysk.
„Pieniądz elektroniczny ma służyć do dokonywania płatności, a nie jako środek oszczędzania” – stwierdził ESCB w swojej 57-stronicowej odpowiedzi na konsultacje Komisji Europejskiej dotyczące przeglądu MiCA.
Banki centralne stwierdziły, że „nadal popierają zakaz wypłacania przez CASP wynagrodzenia za stablecoiny”, odnosząc się do dostawców usług kryptoaktywów. Zgodnie z odpowiedzią istniejące ograniczenia powinny obejmować zarówno bezpośrednie płatności, jak i zyski generowane przez inne produkty.
Zakaz przynoszenia zysku ze stablecoinów może zostać rozszerzony na pożyczanie i staking
MiCA uniemożliwia emitentom tokenów pieniądza elektronicznego i dostawcom usług kryptoaktywów udzielanie odsetek w związku z tymi tokenami. ESCB chce, aby prawodawcy UE jasno stwierdzili, że ograniczenia nie można obejść poprzez umieszczanie stablecoinów w produktach pożyczkowych, pożyczkowych, stakingowych lub podobnych.
Stablecoiny mogą być „przekształcane w rozwiązania przynoszące zysk poprzez pożyczanie, staking lub inne wielowarstwowe struktury” – stwierdziły banki centralne. Takie produkty mogą zapewnić posiadaczom zwrot ekonomiczny, nawet gdy sam stablecoin nie wypłaca bezpośrednio odsetek.
ESCB stwierdził, że zezwolenie na takie rozwiązania mogłoby osłabić regulacyjne rozróżnienie między pieniądzem elektronicznym a depozytami bankowymi, jednocześnie tworząc nierówne warunki między firmami kryptowalutowymi a regulowanymi instytucjami finansowymi.
„Utrzymanie, a w razie potrzeby wzmocnienie zakazu, obejmującego zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie formy wynagradzania, powinno być wyraźnym priorytetem legislacyjnym” – stwierdziła grupa.
Stanowisko to jest bardzo podobne do sporu, który ukształtował debatę na temat nagród za stablecoiny w Stanach Zjednoczonych.
Jak wcześniej informował crypto.news, osiem stowarzyszeń bankowych zwróciło się we wrześniu do amerykańskich prawodawców o zaostrzenie ograniczeń ustawy CLARITY dotyczących zachęt związanych ze stablecoinami. Grupy argumentowały, że nagrody częściowo powiązane z saldami lub okresami posiadania mogłyby działać jak odsetki od depozytów bankowych, nawet gdy do płatności dołączony był inny warunek.
Grupy bankowe skupiły się na potencjalnym wpływie na depozyty, ponieważ środki te są wykorzystywane do wspierania kredytów hipotecznych, finansowania przedsiębiorstw i innych pożyczek. W lipcu American Bankers Association, Independent Community Bankers of America i 76 stowarzyszeń bankowych stanowych zabiegało o zaostrzenie ograniczeń dotyczących zachęt, które mogłyby skłonić klientów do trzymania stablecoinów zamiast pieniędzy na kontach bankowych.
Dyrektor generalna Citigroup Jane Fraser podniosła podobne obawy w sierpniu, ostrzegając, że programy nagród za stablecoiny mogłyby zmniejszyć depozyty dostępne dla pożyczkodawców. Fraser poparła przyjęcie ustawy CLARITY, ale stwierdziła, że nadal potrzebne są zmiany w jej przepisach dotyczących nagród za stablecoiny.
Amerykańskie ustawodawstwo później nie przeszło w głosowaniu proceduralnym 50 do 49 w dniu 15 września, a debata obejmowała nagrody za stablecoiny, a także etykę i inne przepisy.
Banki popierane przez EBC chcą zmiany zasad rezerw MiCA
Obok ograniczeń dotyczących wynagradzania, ESCB zaproponował zmianę sposobu, w jaki MiCA reguluje rezerwy zabezpieczające stablecoiny.
Obecne przepisy UE wymagają, aby emitenci tokenów odnoszących się do oficjalnych walut utrzymywali co najmniej 30% kwoty odniesionej w każdej walucie jako depozyty w instytucjach kredytowych. Wymóg ten wzrasta do 60% w przypadku tokenów istotnych.
Banki centralne chcą usunięcia tych minimalnych wymogów dotyczących depozytów, ponieważ duzi emitenci stablecoinów mogliby stać się niestabilnym źródłem finansowania dla banków. Jeśli emitent stanąłby w obliczu dużych umorzeń, mógłby potrzebować wycofać duży depozyt w krótkim okresie, zgodnie z ESCB.
Takie wycofania mogłyby narazić bank przyjmujący na nagłą presję płynnościową w tym samym czasie, gdy emitent stablecoina próbuje uzyskać gotówkę na zaspokojenie żądań umorzenia.
Zamiast wymagać, aby stała część rezerw pozostawała w depozytach bankowych, ESCB zaproponował przepisy oparte na tym, jak szybko aktywa rezerwowe mogą zapadać lub być zamienione na gotówkę.
Podejście to wymagałoby od emitentów utrzymywania określonych części swoich rezerw w aktywach o terminach zapadalności od jednego do pięciu dni roboczych, zapewniając im płynne aktywa, które można wykorzystać do obsługi umorzeń bez tak dużego polegania na wycofaniach z banków.
Obowiązujące przepisy MiCA już wymagają, aby aktywa rezerwowe były zarządzane w sposób uwzględniający ryzyka płynności wynikające z trwałych praw posiadaczy do umorzenia. Prawo UE wymaga, aby Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, we współpracy z Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych oraz EBC, określił wymogi dotyczące płynności obejmujące terminy dzienne i tygodniowe.
Przepisy dotyczące płynności skupiłyby się na terminach zapadalności jednego i pięciu dni
ESCB wskazał na standardy Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego jako podstawę proponowanej struktury.
W ramach ram płynnościowych istotne stablecoiny odnoszące się do oficjalnych walut musiałyby mieć co najmniej 40% aktywów rezerwowych dostępnych w ciągu jednego dnia roboczego i 60% w ciągu pięciu dni roboczych. W przypadku tokenów nieistotnych odpowiednie progi wynosiłyby 20% i 30%.
Standardy EBA zostały skalibrowane częściowo na podstawie zaobserwowanych odpływów depozytów związanych ze zdarzeniami dotyczącymi kryptowalut. Ramy obejmują gotówkę i inne aktywa rezerwowe zgodnie z tym, jak szybko mogą zapadać, być wycofane lub w inny sposób stać się dostępne do zaspokojenia żądań umorzenia.
Wniosek ten oddzieliłby zatem kwotę płynności potrzebną emitentowi od kwoty, którą musi on umieścić bezpośrednio w bankach komercyjnych. Emitenci stablecoinów nadal potrzebowaliby wystarczających płynnych rezerw, ale zgodność z przepisami zależałaby w większym stopniu od profilu zapadalności tych aktywów.
Stanowisko ESCB pojawia się w czasie, gdy europejskie organy nadal dopracowują MiCA po tym, jak jej przepisy dotyczące stablecoinów zaczęły obowiązywać w czerwcu 2024 r. Ramy te wprowadziły ogólnounijne wymogi dla tokenów odnoszących się do aktywów i tokenów pieniądza elektronicznego, w tym zarządzanie rezerwami, prawa do umorzenia i dodatkowe wymogi dla tokenów sklasyfikowanych jako istotne.
MiCA wymaga, aby aktywa rezerwowe były prawnie i operacyjnie oddzielone od majątku własnego emitenta, podczas gdy tokeny istotne podlegają dodatkowym wymogom ostrożnościowym i wzmożonemu nadzorowi.
Europejscy regulatorzy już wcześniej skupiali się na ryzyku umorzenia przy ustalaniu ram płynnościowych. Prace techniczne EBA utrzymywały oddzielne koszyki płynności jednodniowej i pięciodniowej, podczas gdy tokeny istotne podlegają wyższym progrom ze względu na potencjalną skalę umorzeń.
Najnowszy wniosek ESCB utrzymałby to podejście oparte na płynności, jednocześnie usuwając przepis zmuszający emitentów do utrzymywania minimalnie 30% lub 60% odpowiednich rezerw jako depozytów bankowych.
W Stanach Zjednoczonych banki wysunęły powiązany argument z przeciwnej strony bilansów stablecoinów. Ich uwaga skupiła się na zapobieganiu temu, aby stablecoiny wypłacające nagrody odciągały depozyty od pożyczkodawców, podczas gdy wniosek ESCB dotyczący rezerw odnosi się do ryzyka powstałego, gdy sami emitenci stablecoinów umieszczają duże depozyty w bankach.
Spór dotyczący nagród pozostawał aktywny przed wrześniowym głosowaniem nad ustawą CLARITY. Grupy bankowe argumentowały, że zachęty powiązane z saldami stablecoinów mogłyby przypominać odsetki od depozytów, podczas gdy firmy kryptowalutowe dążyły do zachowania nagród związanych z transakcjami i inną aktywnością na platformie. Kompromis w Senacie miał na celu ograniczenie pasywnego zysku przy zachowaniu niektórych zachęt opartych na aktywności.
ESCB chce, aby zakaz UE obejmował pośrednie wynagrodzenie niezależnie od tego, czy zwrot pochodzi bezpośrednio od emitenta stablecoina, czy poprzez pożyczanie, staking lub inny wielowarstwowy produkt oferowany wokół tokena.
