La police sud-coréenne a enregistré 26 utilisateurs de Polymarket pour des accusations de jeu illégal impliquant 17,6 milliards de wons, soit environ 12,7 millions de dollars, avec 18 cas transmis aux procureurs avant le 15 septembre.
Résumé
- 26 utilisateurs sud-coréens de Polymarket ont été enregistrés, dont 18 déjà transmis aux procureurs pour jeu.
- 17,6 milliards de wons de paris cumulés ont été liés à des suspects identifiés via des registres publics de blockchain.
- 5,7 milliards de wons était le montant de pari individuel le plus élevé signalé parmi les 26 utilisateurs enquêtés.
- La Corée du Sud a bloqué l'accès à Polymarket le 18 août après que les régulateurs ont classé sa structure comme jeu d'argent.
- La police affirme que les contrats Polymarket présentent des éléments de jeu lorsque les utilisateurs misent des actifs sur des résultats incertains en ligne.
The Asia Business Daily a rapporté le 17 septembre, citant des documents de l'Agence nationale de police fournis au bureau du député Yoon Kun-young, que l'unité d'enquête cybernétique de l'Agence provinciale de police de Gangwon a enregistré un montant de pari individuel le plus élevé d'environ 5,7 milliards de wons. Le rapport a été mis à jour à 10h08 KST.
Digital Asset a ensuite rapporté, à partir du même document policier, que les enquêteurs ont commencé des enquêtes préliminaires en mars et ont formellement enregistré les utilisateurs à partir de mai. La police a déclaré qu'une liste conventionnelle d'utilisateurs nationaux n'était pas disponible auprès de la plateforme parce que Polymarket utilise une structure pair-à-pair non dépositaire, de sorte que les enquêteurs ont tracé les transactions publiques de blockchain avec des outils de renseignement open source.
Les utilisateurs de Polymarket ont été tracés via les registres de blockchain
La police a déclaré que les données publiques de transactions sur blockchain ont permis aux enquêteurs d'identifier des utilisateurs individuels même si Polymarket ne tient pas de liste de clients à noms réels sous la forme associée aux plateformes centralisées. Le document policier publié n'a pas divulgué les adresses de portefeuille liées aux 26 suspects, empêchant des vérifications indépendantes adresse par adresse des totaux de paris signalés.
Comme crypto.news l'a rapporté en juin, l'enquête de la police de Gangwon était déjà devenue la première enquête sud-coréenne connue axée sur les utilisateurs nationaux de Polymarket. Les autorités examinaient à l'époque si l'activité de contrats événementiels pouvait relever des lois sur les jeux d'argent du pays.
Les chiffres policiers les plus récents montrent que 18 des 26 utilisateurs enregistrés avaient été transmis aux procureurs avant le 15 septembre. Les documents examinés ne rapportent pas d'actes d'accusation, de dates de procès ou de jugements de tribunaux concernant ces affaires.
La police affirme que les transactions Polymarket peuvent relever des règles sur les jeux d'argent
Les enquêteurs s'appuient sur l'article 246 du Code pénal sud-coréen. La disposition stipule que le jeu peut entraîner une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de wons, tandis que le jeu habituel peut entraîner une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans ou une amende pouvant aller jusqu'à 20 millions de wons. Le texte actuel est entré en vigueur le 13 septembre 2026.
La police a cité une décision de la Cour suprême de 2008 traitant du rôle du hasard dans le jeu. La cour a jugé qu'il peut y avoir jeu lorsque des biens sont misés sur un résultat que les parties ne peuvent pas prédire avec certitude ou contrôler librement, même lorsqu'une capacité d'un participant affecte le résultat.
Appliquant ce précédent, la police a déclaré à Digital Asset que l'activité sur Polymarket peut satisfaire à l'article 246 lorsque les utilisateurs misent des actifs numériques sur un événement et reçoivent soit le produit du règlement, soit perdent leur montant d'achat selon un résultat incertain. La police a déclaré que les similitudes avec les produits dérivés ou l'absence de directive distincte n'excluent pas automatiquement les accusations de jeu.
Les utilisateurs faisant l'objet de l'enquête contestent cette interprétation. The Asia Business Daily a rapporté que leur camp décrit Polymarket comme un « marché de produits dérivés basé sur des actifs virtuels » où des contrats de probabilité peuvent être achetés et vendus avant le règlement final. Cet argument n'a pas été accepté par un tribunal dans les affaires rapportées jusqu'à présent.
L'avocat Kim Tae-rim du cabinet AXIS Law a déclaré à la publication que les tribunaux pourraient examiner des caractéristiques structurelles telles que la négociation sur carnet d'ordres et la possibilité de sortir des positions avant l'échéance. Kim a déclaré que les contrats revendiqués par les utilisateurs comme des produits dérivés de prédiction tombent en dehors du cadre existant de la loi sur les marchés de capitaux, limitant l'utilité de cette loi comme défense pénale directe.
La Corée du Sud a bloqué Polymarket avant les parrainages
Le Comité d'examen de la diffusion, des médias et des communications de Corée du Sud a voté le 18 août pour bloquer l'accès domestique à Polymarket après avoir constaté que le service fournissait ce que le régulateur considérait comme un environnement de jeu illégal aux utilisateurs locaux.
Le comité s'est concentré sur les marchés liés à la politique, à l'économie, aux sports, aux élections et à la météo, où les utilisateurs mettent des actifs en jeu sur des événements qu'ils ne peuvent pas contrôler. Les régulateurs ont déclaré que Polymarket gère les règles du marché et l'infrastructure de règlement tout en tirant un bénéfice économique de l'activité sur la plateforme.
Comme crypto.news l'a rapporté après la décision du 18 août, Polymarket a fait valoir lors de l'examen que son modèle P2P non dépositaire, l'absence de services en langue coréenne et l'absence de paiements en won coréen signifiaient qu'il ne devait pas être traité comme un opérateur d'un lieu de jeu illégal.
Le régulateur a rejeté cette position, déclarant que « Les caractéristiques techniques ou la structure du service ne constituent pas des motifs permettant d'échapper à l'applicabilité du droit national. » Il a cité les marchés axés sur la Corée du Sud et la structure de règlement du tout-au-vainqueur de la plateforme lors de l'ordonnance de blocage de l'accès.
L'action d'août a suivi un processus d'audience antérieur. Les régulateurs avaient reporté une décision finale tout en donnant à Polymarket le temps de présenter sa position avant que la restriction d'accès ne soit approuvée le mois suivant.
La plateforme américaine de Polymarket fonctionne selon des règles distinctes
Polymarket indique actuellement aux utilisateurs que sa plateforme internationale et son activité américaine opèrent via des entités juridiques distinctes. Son site web déclare que la plateforme internationale n'est pas réglementée par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis.
Polymarket US, en comparaison, opère via QCX LLC. Les registres de la CFTC listent QCX LLC d/b/a Polymarket US comme un marché de contrats désigné, avec la désignation datée du 9 juillet 2025.
La structure américaine ne change pas la base juridique énoncée par la police sud-coréenne. Les enquêteurs ont fondé les affaires des utilisateurs domestiques sur le Code pénal sud-coréen, tandis que le comité d'examen des médias a déclaré que la structure technique ou de service d'une plateforme ne peut à elle seule empêcher l'application du droit national.
Une filiale de Polymarket avait déposé trois demandes auprès de la National Futures Association liées à des projets de trading sur marge. Ces dépôts concernent l'activité américaine réglementée et sont distincts des affaires de la police sud-coréenne.
Aucune décision de justice identifiée dans les sources sud-coréennes examinées n'a encore statué sur la question de savoir si les contrats de probabilité à carnet d'ordres de Polymarket relèvent de l'article 246 en raison de leurs caractéristiques revendiquées de produits dérivés. Dix-huit dossiers ont été transmis aux procureurs, tandis que les documents policiers publiés ne font état d'aucune décision de mise en accusation ni de date d'audience pour l'un des utilisateurs.
Le site web de Polymarket continue d'identifier QCX LLC d/b/a Polymarket US comme son marché de contrats désigné réglementé par la CFTC tout en déclarant que la plateforme internationale opère séparément et n'est pas réglementée par la CFTC.
