Kalshi a fait face à de nouvelles allégations de wash trading après que le trader Beni a cité environ 538,6 millions de dollars de volume ETH-PERP sur 24 heures contre environ 3,1 millions de dollars d'intérêt ouvert, tandis que le responsable crypto de la plateforme a contesté ces affirmations et a souligné les différences entre les marchés de prédiction et les contrats à terme perpétuels.
Résumé
- Le dépôt de septembre de Kalshi fixe les preneurs de crypto perpétuels à 0,3 point de base après ajustements de remise applicables.
- Le même programme rembourse les faiseurs de sorte que les participants éligibles obtiennent un net de 0,3 point de base sur les perps crypto.
- Kalshi exclut les wash trades suspectés, l'auto-appariement et les transactions pré-arrangées de l'éligibilité aux remises dans le cadre du programme.
- Beni a cité 538,6 millions de dollars de volume perpétuel ETH contre environ 3,1 millions de dollars d'intérêt ouvert lors de son questionnement.
- Le responsable crypto de Kalshi a nié les allégations de volume fictif et a déclaré que les marchés de prédiction n'ont pas de programme de remise spécifique aux cryptos.
Le fil du 20 septembre de Beni sur X a soutenu que le volume perpétuel ETH rapporté semblait anormalement élevé par rapport à l'intérêt ouvert. Il a calculé le ratio à environ 174 fois et a cité un classement des positions de Kalshi qui, selon lui, montrait sa plus grande position à 17 598 $ au moment de ses captures d'écran.
Les chiffres dans les captures d'écran de Beni n'ont pas pu être reconstitués indépendamment à partir des pages publiques actuelles de Kalshi car les données de trading changent continuellement. Aucune action d'application de la CFTC examinée au 21 septembre n'a accusé Kalshi de wash trading sur ses marchés perpétuels crypto. L'index actuel des communiqués liés à Kalshi du régulateur ne contient aucun cas public correspondant aux allégations ETH-PERP.
Beni a écrit : « Kalshi falsifie leur volume crypto et je peux le prouver. » Ses publications présentent cette déclaration comme une allégation. Elles n'établissent pas, par une conclusion d'application, un audit de la plateforme ou des comptes de trading identifiés, que des wash trades ont eu lieu.
Le dépôt de remise de Kalshi met les perps crypto sous examen
Une partie distincte de l'argument de Beni s'est concentrée sur le programme temporaire de remise sur les frais perpétuels de Kalshi, qui peut être vérifié par rapport au dépôt réglementaire officiel de la plateforme.
Kalshi a soumis sa dernière mise à jour du programme à la Commodity Futures Trading Commission le 2 septembre. Le dépôt a été certifié le 16 septembre, selon la base de données des dépôts de la CFTC. Kalshi a déclaré que le programme s'applique à tous ses marchés perpétuels, y compris les contrats de cryptomonnaie et de métaux, et reste prévu pour fonctionner jusqu'au 31 décembre, sauf modification ou fin anticipée.
Pour les perpétuels de cryptomonnaie, les frais de preneur éligibles sont remisés à 0,3 point de base, soit 0,003 %. Les faiseurs éligibles reçoivent des remises qui leur laissent un paiement net de 0,3 point de base. Les conditions définissent les participants éligibles comme tous les membres d'auto-compensation de Kalshi.
Beni a cité la remise positive pour les faiseurs et la réduction des frais de preneur pour soutenir que le trading apparié pourrait faire face à peu ou pas de coût de frais combinés. Le dépôt de Kalshi aborde directement cette structure : les paiements doivent être réduits lorsque des programmes d'incitation qui se chevauchent produiraient des frais combinés nets négatifs pour les faiseurs et les preneurs sur une transaction individuelle.
Plus important encore pour l'allégation de wash trading, le même document déclare que les frais provenant de transactions résultant de, ou faisant l'objet d'une enquête pour, auto-appariement, wash trading, trading pré-arrangé ou d'autres pratiques abusives sont exclus de l'éligibilité aux remises. Kalshi déclare que son Chief Regulatory Officer peut révoquer le statut de programme d'un participant et engager des procédures disciplinaires lorsque cela est justifié.
Le dépôt confirme donc les taux de remise dont Beni a discuté, mais il n'établit pas que des remises ont été payées sur des wash trades.
Kalshi affirme que le volume de prédiction et les perps ont été confondus
Le responsable crypto de Kalshi, IcoBeast, a contesté l'argument de Beni dans une réponse du 20 septembre sur X, affirmant que deux produits distincts avaient été mélangés.
IcoBeast a déclaré que le graphique Artemis à l'origine de l'échange initial concernait la part du marché de prédiction, et non les contrats à terme perpétuels. Il a affirmé que Kalshi n'exploite pas le programme de remises cité pour ses marchés de prédiction crypto et a décrit les incitations perpétuelles comme un programme distinct.
La documentation de Kalshi confirme elle-même la distinction entre les produits. Son glossaire de trading actuel définit le volume du marché de prédiction comme le nombre de contrats échangés au cours d'une période. Le même glossaire indique que les contrats à terme perpétuels sont des produits distincts impliquant une marge, un effet de levier, des paiements de financement et aucune échéance fixe.
Beni a par ailleurs allégué que l'interface de Kalshi affiche le volume de contrats du marché de prédiction à côté d'un signe dollar, ce qui, selon lui, pourrait faire apparaître les décomptes de contrats comme représentant des dollars échangés. Le glossaire de Kalshi examiné confirme que sa définition déclarée du marché de prédiction est le nombre de contrats, mais la présentation historique de l'interface décrite dans les captures d'écran de Beni n'a pas été vérifiée de manière indépendante.
IcoBeast a maintenu que Kalshi utilise une convention courante parmi les plateformes de prédiction. « Je sais que tout est réel », a-t-il écrit dans un échange antérieur après que Beni a remis en question l'activité rapportée.
Le marché perpétuel ETH de Kalshi fonctionne depuis juin. Comme crypto.news l'a rapporté lors du lancement d'ETH-PERP, la bourse a introduit des contrats à terme perpétuels sur Ethereum peu après le début de la négociation de son contrat perpétuel Bitcoin réglementé aux États-Unis. Kalshi s'est depuis étendu à des produits perpétuels sur Bitcoin et 17 altcoins.
Dans une couverture connexe, crypto.news a rapporté en juin que Kalshi avait déclaré que le volume perpétuel avait dépassé 5,5 milliards de dollars au cours des deux premières semaines du déploiement du produit. Ce chiffre provenait de Kalshi via Bloomberg et précède le présent différend.
Les orientations de la CFTC traitent spécifiquement des risques de wash-trading
La CFTC avait publié des orientations détaillées sur les programmes d'incitation des bourses plus d'un mois avant le présent différend.
Dans son avis du personnel du 12 août, la Division de la surveillance des marchés a déclaré que des programmes d'incitation correctement structurés peuvent soutenir la liquidité et la découverte des prix, tandis que certaines conceptions peuvent encourager des activités inappropriées si les contrôles sont inadéquats. L'avis traite principalement des programmes de marché de prédiction, bien qu'il indique que les exigences des principes fondamentaux cités s'appliquent à d'autres produits dérivés négociés sur des marchés à contrat désignés.
Le personnel de la CFTC a spécifiquement averti que des seuils de volume élevés peuvent augmenter le risque de wash trading et de transactions préarrangées. Il a déclaré que les arrangements de teneur de marché qui garantissent des profits nets ou couvrent les pertes par des remises peuvent encourager des stratégies artificielles.
L'avis n'a accusé Kalshi d'aucune de ces pratiques. Il a demandé aux bourses de mener une surveillance en temps réel, de mettre en place des contrôles spécifiques aux programmes et d'utiliser une surveillance capable de détecter des schémas suspects de wash trading ou de transactions fictives.
La déclaration de remises du 2 septembre de Kalshi aborde plusieurs de ces domaines. La société a déclaré à la CFTC qu'elle avait examiné les risques potentiels de manipulation, qu'elle surveillerait les membres auto-compensateurs participants avec une attention accrue et qu'elle exclurait les transactions suspectes des remises. La bourse a déclaré que son programme est public et offert aux membres éligibles selon des conditions non discriminatoires.
IcoBeast a rejeté la suggestion de Beni selon laquelle Kalshi choisit les membres auto-compensateurs bénéficiant du programme. Les orientations de la CFTC stipulent que les marchés à contrat désignés doivent fournir un accès impartial, transparent et non discriminatoire, tandis que les participants doivent encore satisfaire aux exigences financières et opérationnelles applicables.
Le régulateur a par ailleurs rappelé aux bourses en février que les ventes fictives, les transactions préarrangées et la négociation non concurrentielle peuvent violer le Commodity Exchange Act. Il a déclaré que les marchés à contrat désignés ont le devoir indépendant de tenir des pistes d'audit, de mener une surveillance et de faire respecter leurs règles de négociation.
Les rabais de teneur de marché existent au-delà de Kalshi
IcoBeast a comparé les incitations de Kalshi avec les programmes utilisés ailleurs dans le trading de produits dérivés. La documentation publique confirme que les rabais de teneur de marché ne sont pas propres à l’entreprise.
Le barème de frais actuel de Hyperliquid prévoit des rabais de teneur de marché pour les traders atteignant des seuils spécifiés de part de volume. Sa documentation indique des rabais atteignant moins 0,003 % au niveau de teneur de marché le plus élevé affiché, bien que Hyperliquid déclare séparément qu’elle n’exploite pas de programme de teneur de marché désigné avec des frais spéciaux négociés en privé.
Le Liquidity Hub de Binance publie de même des programmes de teneur de marché pour les marchés au comptant et à terme. Son programme de contrats à terme libellés en dollars américains indique des frais de teneur de marché négatifs pour les niveaux admissibles, ce qui signifie que les fournisseurs de liquidité éligibles reçoivent des rabais.
Kalshi a par ailleurs annoncé un accord pluriannuel avec Nasdaq Market Surveillance. Dans son communiqué d’entreprise du 10 août, Kalshi a déclaré que le système couvrirait à la fois les contrats événementiels et les contrats à terme perpétuels et fournirait une surveillance inter-marchés destinée à identifier la manipulation, le délit d’initié et d’autres activités abusives. La description représente la configuration de surveillance déclarée par Kalshi, et non un audit indépendant du trading ETH-PERP remis en question par Beni.
La relation avec Jump n’établit pas de wash trading
Beni a intégré Jump Trading dans son argumentation, en pointant une relation commerciale précédemment rapportée entre la société de trading et Kalshi.
Bloomberg a rapporté en février, citant des personnes proches du dossier, que Jump devait recevoir une petite participation au capital de Kalshi en échange de la fourniture de liquidité. Bloomberg a décrit l’arrangement avec Kalshi comme impliquant un montant déterminé de participation. Kalshi et Jump n’étaient pas cités dans ce rapport confirmant les termes.
Une relation de trading distincte est documentée publiquement. Comme crypto.news l’a précédemment rapporté, Jump a fourni la liquidité pour le premier bloc de trading sur mesure de Kalshi sur un marché de prédiction, portant sur un contrat de quotas de carbone.
Aucun dépôt officiel ni dossier d’application examiné pour ce rapport n’identifie Jump comme responsable du volume ETH-PERP remis en question par Beni, et la relation commerciale rapportée ne suffit pas en soi à établir un wash trading.
Vers la fin du différend, Beni a déclaré avoir reçu de nouvelles informations non publiques et retarder un autre fil Kalshi d’environ 24 à 48 heures pendant qu’il consultait des avocats. Il a dit prévoir fournir une mise à jour après avoir déterminé quelles informations il pouvait publier ; aucun dépôt réglementaire ni preuve vérifiable de manière indépendante étayant cette nouvelle affirmation n’était apparu publiquement au moment de la rédaction.
