Sony sagt, du besitzt deine gekauften Spiele nicht – Krypto will das ändern

Die Nachricht, dass Sony vor Gericht argumentiert, dass digitale Spiele nicht besessen werden können von Spielern, die sie gekauft haben, ist die neueste Front in einem anhaltenden Kampf um digitales Eigentum.

Dieses Gerangel ist „noch in einer frühen Phase“, sagte Kostas Chalkias, Mitbegründer und Chief Cryptographer bei Mysten Labs, gegenüber Decrypt. „Bei Medien sind wir es gewohnt zu mieten und zu streamen, und wir stellen zunehmend fest, dass die Dinge, von denen wir glauben, dass wir sie kaufen, uns tatsächlich nicht gehören.“

Es ist ein Problem, das sich über die Medien hinaus erstreckt, nicht nur auf Videospiele. Bereits 2009 waren Amazon-Kindle-Besitzer überrascht festzustellen, dass ihre E-Book-Exemplare von – ausgerechnet – George Orwells „Nineteen Eighty-Four“ als Folge einer Rechtefrage aus der Ferne gelöscht worden waren. Amazon hat weiterhin an E-Book-Inhalten herumgebastelt, wobei Werke von Roald Dahl, Agatha Christie und R.L. Stine zu denen gehören, die seitdem von Verlagen aus der Ferne bearbeitet wurden.

Film- und TV-Titel wurden ebenfalls aus digitalen Bibliotheken entfernt, als Nutzer entdeckten, dass die Inhalte, die sie „gekauft“ hatten, nur eine Lizenz sind, die widerrufen werden kann. Diese Inhalte sind auch formbar, da Plattformen Titel nach ihrer Veröffentlichung aus der Ferne bearbeiten. Niedlich, wenn es darum geht, nachträglich ein Handlungsloch in „Stranger Things“ zu stopfen; weniger, wenn Shows wegen politisch sensibler Inhalte von Streaming-Plattformen entfernt werden.

Streaming-Musikplattformen haben „den Musikkonsum komplett neu definiert, indem sie Eigentum gegen unbegrenzten Zugang eingetauscht haben“, erklärte Canoe-Gründerin Jess Zhang, wodurch die Möglichkeit der Nutzer beseitigt wurde, eine dauerhafte Bibliothek aufzubauen. Das hatte Auswirkungen auf die Beziehung zwischen Künstler und Publikum, laut Branchenmanager Sammy Andrews – weil die Tantiemen gleich sind, egal ob der Streamer ein engagierter Fan oder ein Gelegenheitshörer ist, „belohnt das System den Anteil am Volumen, nicht die Tiefe der Verbindung“.

Während viele – darunter die Filmregisseure Christopher Nolan und Guillermo del Toro – physische Medien als Lösung befürworten, argumentieren andere, dass das Problem beim Eigentum an digitalen Medien einfach eines der zentralisierten Vermittler ist.

„Wenn Sie ein digitales Gut von einer digitalen Plattform ‚kaufen‘, behält die Plattform letztendlich die Kontrolle über das Gut, und Ihr ‚Eigentumstitel‘ ist nichts weiter als ein widerrufbarer Eintrag in der Datenbank der Plattform“, erklärte Primavera De Filippi, Forschungsdirektorin am CERSA.

Da traditionelle eigentumsrechtliche Schutzmaßnahmen gegen willkürliche Beschlagnahme nicht auf digitale Güter anwendbar sind, fügte sie hinzu: „Der Plattformbetreiber kann Eigentum durch eine einfache Codezeile wegnehmen, ohne es aus irgendeinem rechtlichen Grund rechtfertigen zu müssen, oder sogar den Inhalt dieser digitalen Güter ändern, ohne die Zustimmung oder das Wissen der Nutzer.“

Die Blockchain löst das (nein, wirklich)

Wie in anderen Branchen, in denen zentralisierte Vermittler und Gatekeeper im Mittelpunkt des Unmuts der Verbraucher standen, wurden Blockchain und andere dezentrale Technologien als Lösung angepriesen.

„Blockchain und Web3 geben Verbrauchern einen klaren Weg, eine digitale Kopie eines bestimmten Guts zu besitzen, sei es ein Spiel, ein Lied oder ein Film“, sagte Zhang gegenüber Decrypt.

NFTs wurden zunächst als Allheilmittel angepriesen, das digitale Objekte in die Lage versetzt, „einen öffentlichen, verifizierbaren Datensatz zu haben, der direkt vom Nutzer gehalten wird“, sagte Tim Sun, Senior Researcher bei Hashkey. Doch „übermäßiger Hype“ und Spekulation während des NFT-Booms hätten ihre öffentliche Wahrnehmung getrübt, warnte er.

Der Technologie-Stack, der NFTs zugrunde liegt, hatte in seiner frühen Iteration auch Einschränkungen. „Wenn das NFT auf eine Datei verweist, die auf dem Server eines Unternehmens gehostet wird, bleibt die Abhängigkeit vom Plattformbetreiber bestehen“, erklärte De Filippi. Für wahres digitales Eigentum, so sagte sie, müssten sowohl der Titel als auch der Inhalt des digitalen Assets auf vollständig dezentraler Infrastruktur gehostet werden, etwas, das viele NFTs nicht umsetzen.

Ein weiterer Streitpunkt ist, dass auf den meisten Blockchains die NFT-Metadaten öffentlich sind, was bedeutet, dass jeder den Inhalt „rechtsklicken und speichern“ kann. „Das Hauptproblem ist, dass der Besitz des NFT nicht unbedingt die exklusive Kontrolle über das dahinterliegende Asset verleiht“, sagte Guy Itzhaki, CEO der Privacy-Blockchain Fhenix, gegenüber Decrypt. „Wenn ein NFT ein Kunstwerk, einen Spielgegenstand oder den Zugang zu privaten Inhalten repräsentiert, können öffentliche Metadaten diesen Inhalt oder seine Attribute für jeden offenlegen.“

Was Nutzer brauchen, argumentierte Itzhaki, ist sowohl „der Besitz des NFT als auch die Fähigkeit zu kontrollieren, wer die dahinterliegenden Daten sehen kann“, wobei Zugriffskontrolle es NFTs ermöglicht, das Eigentumsmodell für physische Gegenstände genauer nachzubilden. Bisher waren NFT-Halter damit beschäftigt, sich in Widersprüche zu verwickeln, indem sie argumentierten, dass wahres Eigentum an einem NFT auf dem Halten des Titels und des Inhalts und manchmal der IP-Rechte beruht, während Skeptiker darauf hinwiesen, dass es lächerlich einfach war, ihr 16.000-Dollar-Affenbild zu kopieren.

Es gibt bereits mehrere Möglichkeiten, NFTs privat zu machen, erklärte Itzhaki, darunter konventionelle Verschlüsselung, Trusted Execution Environments (TEEs) und vollständig homomorphe Verschlüsselung (FHE). Tatsächlich kamen frühe Beispiele verschlüsselter NFTs, die TEEs nutzten, während des Booms 2021–22 auf den Markt, darunter Bemühungen der Filmemacher Kevin Smith und Quentin Tarantino – aber die Technologie geriet ins Abseits, als der NFT-Markt abstürzte.

Verschlüsselte NFTs wurden durch „Integration statt durch fehlende Technologie“ behindert, sagte Itzhaki. Bestehende Wallets und Marktplätze wurden um öffentliche NFT-Metadaten herum aufgebaut, während verschlüsselte NFTs „neue Anforderungen an Berechtigungen, Schlüsselverwaltung, Übertragungen und vertrauliche Berechnungen“ mit sich bringen sowie an spezifische Infrastrukturen gebunden sind. „Das funktionierte gut, um die technische Machbarkeit zu beweisen, machte es aber schwieriger, das breitere NFT-Ökosystem zu erreichen“, fügte er hinzu.

Da Privacy-Technologie im gesamten Blockchain-Bereich an Zugkraft gewinnt, sagte er, werde sie eine tiefere Integration mit Wallets, Marktplätzen und Entwickler-Tooling erreichen. „Da diese Fähigkeiten breiter übernommen werden, werden sie sich natürlich auch auf NFTs erstrecken“, während „klare Standards für private NFTs“ den Übergang zu „NFTs mit echtem Nutzen und Wert“ beschleunigen werden – was wahres Eigentum an digitalen Assets ermöglicht.

„Zu diesem Zeitpunkt fehlen keine technischen Elemente“, sagte Zhang. „Das fehlende Element ist Kultur und Glaubwürdigkeit für die Mainstream-Adoption.“ Sie fügte hinzu, dass NFTs „der klare Weg nach vorn für digitales Eigentum sowie die Verteilung und Lizenzierung von geistigem Eigentum im Internet“ seien, wobei die Blockchain „die technische Lösung nach vorn für eine neue Welt darstellt, in der digitales Eigentum klar definiert und ermöglicht wird“.