Europas Kryptomarkt hat das Rennen um die Lizenz für Märkte in Krypto-Assets hinter sich gelassen.
Zusammenfassung
- Der Übergang von MiCA endete am 1. Juli, sodass nicht lizenzierte Unternehmen europäische Kunden aufgeben, verkaufen oder übertragen müssen.
- Britische Kryptofirmen benötigen ab 2027 eine FCA-Zulassung, Aufsichtsmaßnahmen, Governance-Regeln und Kundenschutz.
- Banken verfügen bereits über Compliance-Systeme und Netzwerke, was Partnerschaften oder Übernahmen günstiger macht als Neugründungen.
Der nächste Test ist, ob autorisierte Firmen sich das Personal, Kapital und die Kontrollen leisten können, die für den Betrieb unter dem vollständigen EU-Regelwerk erforderlich sind.
Der Kostendruck könnte kleinere Kryptounternehmen zu Fusionen, Verkäufen oder Bankpartnerschaften treiben. Das gleiche Muster könnte sich im Vereinigten Königreich entwickeln, wo die Financial Conduct Authority ihr Zulassungsportal am 30. September 2026 öffnen wird.
MiCA führt Europa von der Lizenzierung zur langfristigen Compliance
Der MiCA-Übergang endete in der gesamten EU am 1. Juli 2026. Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde erklärte, dass jedes Unternehmen, das EU-Kunden ohne Zulassung bedient, die gedeckten Kryptodienstleistungen einstellen muss. Nicht lizenzierte Firmen müssen Abwicklungspläne umsetzen und Kunden dabei helfen, Vermögenswerte zu einem autorisierten Anbieter oder einer selbstverwahrten Wallet zu übertragen.
Eine Lizenz verschafft einem Krypto-Asset-Dienstleister Zugang zum MiCA-Passsystem, bringt aber auch fortlaufende Pflichten mit sich. Firmen müssen Governance, Kapital, Marktverhalten, Beschwerdemanagement, Cybersicherheit und Geldwäschebekämpfungssysteme aufrechterhalten. Diese Fixkosten belasten kleinere Börsen, Broker und Verwahrer stärker.
Bemerkenswerterweise hatten mehr als 3.000 Kryptofirmen Registrierungen unter früheren nationalen Systemen, während nur 194 bis Mai eine MiCA-Genehmigung erhalten hatten. Das ESMA-Register erreichte später nach Genehmigungen um die Juli-Frist etwa 300 autorisierte Anbieter.
Britische Regeln könnten die Kosten für die Unabhängigkeit erhöhen
Das Vereinigte Königreich hat sich dafür entschieden, Krypto in seinen bestehenden Finanzdienstleistungsrahmen einzubetten, anstatt ein separates MiCA-ähnliches Regime aufzubauen. Die FCA erklärte, dass Handelsplattformen, Verwahrer, Vermittler, Stablecoin-Emittenten und Firmen, die Staking arrangieren, eine Zulassung benötigen. Anträge werden vom 30. September 2026 bis zum 28. Februar 2027 laufen, bevor das Regime am 25. Oktober 2027 beginnt.
Steven Lightstone, ein von CoinDesk zitierter Partner von Morgan Lewis, sagte, die FCA halte „sehr hohe Standards“ ein, wenn Verbraucher betroffen sind. Er sagte, ein Kryptounternehmen würde „wie jedes normale traditionelle Finanzinstitut behandelt“. Banken betreiben bereits viele erforderliche Governance-, Berichts- und Finanzkriminalitätssysteme.
Die endgültigen Kryptoregeln der FCA erweitern den Kundenschutz auch auf die Kryptoverwahrung. Ihr CASS-17-Rahmen umfasst Sorgfaltspflichten für autorisierte Verwahrer. Der Aufbau von Schlüsselverwaltung, Abgleichen, Trennung und Wiederherstellungsverfahren von Grund auf kann teurer sein als der Beitritt zu einer regulierten Gruppe.
Banken und größere Firmen gewinnen einen Weg in Krypto
Banken können Übernahmen nutzen, um Technologie, Lizenzen und spezialisierte Teams zu gewinnen, ohne jeden Dienst intern aufzubauen. Kryptofirmen können Kapital, Compliance-Personal, Vertrieb und Kundenbeziehungen gewinnen. Partnerschaften können einen Mittelweg bieten, wenn keine Seite eine vollständige Übernahme wünscht.
Jüngste europäische Aktivitäten zeigen beide Modelle. Frankreichs CACEIS stand kurz vor einem Deal für die MiCA-lizenzierte Kryptoplattform Meria. Portugals Bison Bank wurde nach der Integration ihrer Digital-Asset-Tochter zu einem MiCA-autorisierten Anbieter. Spaniens Cecabank startete ebenfalls eine regulierte Kryptoverwahrung für Finanzinstitute.
Eine Gruppe europäischer Banken wählte Fireblocks aus, um einen geplanten MiCA-konformen Euro-Stablecoin zu unterstützen, während Qivalis sein Konsortium auf 37 Finanzinstitute in 15 Ländern erweiterte.
Simon Schneider, CEO von Sygnum Europe, sagte gegenüber CoinDesk, dass weniger als 20 % der europäischen Banken Krypto-Dienstleistungen anbieten. Bankvorstände erwarten, dass regulatorische Klarheit mehr Kundenvermögen zu lizenzierten Instituten bewegen wird. Banken verfügen bereits über Kundennetzwerke und Compliance-Rahmenwerke, was Raum für Partnerschaften in den Bereichen Verwahrung, Brokerage, Staking und Tokenisierung schafft.
Größe könnte Europas nächster Wettbewerbsvorteil werden
Ein Bericht von BCG und FT Partners ergab, dass der Wert von Fintech-M&A von 105 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 auf 251 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 gestiegen ist. Skalierte Fintech-Unternehmen führten 2025 659 Übernahmen durch, verglichen mit 589 durch Banken und andere etablierte Institute. Digitale Vermögenswerte und Compliance gehörten zu den Bereichen, die Käufer anzogen.
MiCA könnte einen weiteren Grund für Geschäftsabschlüsse liefern. Ein Käufer kann Compliance-Kosten auf eine größere Kundenbasis verteilen, während ein übernommenes Unternehmen die Aufrechterhaltung doppelter Lizenzen und Systeme vermeiden kann. Die Regulierungsbehörden werden nach jeder Transaktion weiterhin Eigentumsverhältnisse, Governance, Auslagerung und Kundenschutz prüfen.
Konsolidierung bedeutet nicht, dass Banken alle krypto-nativen Unternehmen ersetzen werden. Spezialisierte Anbieter liefern weiterhin Technologie und Marktkenntnisse, die vielen Banken fehlen. Auch die Selbstverwahrung wird außerhalb der Geschäftsmodelle regulierter Verwahrer bleiben. Die wahrscheinliche Veränderung ist, dass es weniger eigenständige Anbieter und mehr Gruppen geben wird, die Bankenvertrieb mit Krypto-Infrastruktur kombinieren.
Die endgültige Form wird von Genehmigungsentscheidungen, Betriebskosten und Kundenabwanderung abhängen. MiCA hat autorisierte Anbieter von Unternehmen getrennt, die den EU-Markt verlassen müssen. Das FCA-Regime von 2027 könnte in Großbritannien ähnlichen Druck ausüben. Kleinere Unternehmen müssen möglicherweise Kapital aufnehmen, Infrastruktur teilen, verkaufen oder regulierte Märkte verlassen. Dies könnte Größe wertvoller machen als Geschwindigkeit für Unternehmen, die einen langfristigen regulierten europäischen Zugang anstreben.
