Kalshi sah sich neuen Vorwürfen des Wash-Tradings ausgesetzt, nachdem der Trader Beni etwa 538,6 Millionen US-Dollar an 24-Stunden-ETH-PERP-Volumen gegen etwa 3,1 Millionen US-Dollar an offenem Interesse angeführt hatte, während der Krypto-Leiter der Börse die Behauptungen bestritt und auf Unterschiede zwischen Prognosemärkten und unbefristeten Futures hinwies.
Zusammenfassung
- Kalshis September-Einreichung legt Krypto-Perpetual-Taker auf 0,3 Basispunkte nach Anpassung anwendbarer Rabatte fest.
- Dasselbe Programm vergütet Maker, sodass berechtigte Teilnehmer netto 0,3 Basispunkte auf Krypto-Perps erhalten.
- Kalshi schließt vermutete Wash-Trades, Self-Matching und vorab vereinbarte Geschäfte von der Gewährung von Rabatten im Rahmen des Programms aus.
- Beni führte während der Befragung 538,6 Millionen US-Dollar ETH-Perpetual-Volumen gegen etwa 3,1 Millionen US-Dollar offenes Interesse an.
- Kalshis Krypto-Leiter bestritt Behauptungen über gefälschtes Volumen und sagte, Prognosemärkte hätten kein kryptospezifisches Rabattprogramm.
Benis Thread vom 20. September auf X argumentierte, dass der gemeldete ETH-Perpetual-Umsatz im Vergleich zum offenen Interesse ungewöhnlich groß erscheine. Er berechnete das Verhältnis auf etwa das 174-Fache und verwies auf eine Kalshi-Positionsrangliste, die laut ihm zum Zeitpunkt seiner Screenshots die größte Position mit 17.598 US-Dollar auswies.
Die Zahlen in Benis Screenshots konnten nicht unabhängig aus Kalshis aktuellen öffentlichen Seiten rekonstruiert werden, da sich die Handelsdaten kontinuierlich ändern. Keine bis zum 21. September geprüfte Durchsetzungsmaßnahme der CFTC hat Kalshi des Wash-Tradings in seinen Krypto-Perpetual-Märkten beschuldigt. Der aktuelle Kalshi-bezogene Veröffentlichungsindex der Aufsichtsbehörde enthält keinen öffentlichen Fall, der den ETH-PERP-Vorwürfen entspricht.
Beni schrieb: „Kalshi fälscht ihr Krypto-Volumen und ich kann es beweisen.“ Seine Beiträge präsentieren diese Aussage als Behauptung. Sie belegen nicht durch eine Durchsetzungsfeststellung, eine Börsenprüfung oder identifizierte Handelskonten, dass Wash-Trades stattgefunden haben.
Kalshis Rabatt-Einreichung stellt Krypto-Perps unter die Lupe
Ein separater Teil von Benis Argument konzentrierte sich auf Kalshis temporäres Perpetual-Gebührenrabattprogramm, das gegen die offizielle regulatorische Einreichung der Börse geprüft werden kann.
Kalshi reichte sein neuestes Programm-Update am 2. September bei der Commodity Futures Trading Commission ein. Die Einreichung wurde am 16. September zertifiziert, laut der CFTC-Einreichungsdatenbank. Kalshi erklärte, das Programm gelte für alle seine Perpetual-Märkte, einschließlich Kryptowährungs- und Metallkontrakten, und solle bis zum 31. Dezember laufen, sofern es nicht geändert oder früher beendet werde.
Für Kryptowährungs-Perpetuals werden berechtigte Taker-Gebühren auf 0,3 Basispunkte bzw. 0,003 % zurückvergütet. Berechtigte Maker erhalten Rabatte, die ihnen eine Nettozahlung von 0,3 Basispunkten belassen. Die Bedingungen definieren berechtigte Teilnehmer als alle Kalshi Self-Clearing Members.
Beni führte den positiven Maker-Rabatt und die reduzierte Taker-Gebühr an, um zu argumentieren, dass gematchter Handel kaum oder gar keine kombinierten Gebührenkosten tragen könnte. Kalshis Einreichung adressiert diese Struktur direkt: Zahlungen müssen reduziert werden, wenn sich überschneidende Anreizprogramme bei einem einzelnen Geschäft zu netto-negativen kombinierten Maker- und Taker-Gebühren führen würden.
Wichtiger für den Wash-Trading-Vorwurf ist, dass dasselbe Dokument feststellt, dass Gebühren aus Transaktionen, die aus Self-Matching, Wash-Trading, vorab vereinbartem Handel oder anderen missbräuchlichen Praktiken resultieren oder diesbezüglich untersucht werden, von der Rabattberechtigung ausgeschlossen sind. Kalshi sagt, sein Chief Regulatory Officer könne den Programmstatus eines Teilnehmers widerrufen und bei Bedarf Disziplinarverfahren einleiten.
Die Einreichung bestätigt somit die von Beni erörterten Rabattsätze, belegt jedoch nicht, dass Rabatte auf Wash-Trades gezahlt wurden.
Kalshi sagt, Prognosevolumen und Perps wurden vermischt
Kalshis Krypto-Leiter IcoBeast bestritt Benis Argument in einer Antwort vom 20. September auf X und sagte, zwei separate Produkte seien miteinander vermischt worden.
IcoBeast sagte, das Artemis-Diagramm, das den ursprünglichen Austausch ausgelöst habe, habe sich auf den Anteil am Prognosemarkt bezogen, nicht auf Perpetual-Futures. Er sagte, Kalshi betreibe das genannte Rabattprogramm für seine Krypto-Prognosemärkte nicht und bezeichnete die Perpetual-Anreize als separates Programm.
Kalshis eigene Dokumentation bestätigt die Produktunterscheidung. Sein aktuelles Handelsglossar definiert das Prognosemarktvolumen als die Anzahl der während eines Zeitraums gehandelten Kontrakte. Dasselbe Glossar besagt, dass Perpetual-Futures separate Produkte sind, die Margin, Leverage, Funding-Zahlungen und kein festes Ablaufdatum umfassen.
Beni behauptete separat, dass Kalshis Benutzeroberfläche das Kontraktvolumen des Prognosemarkts neben einem Dollarzeichen anzeigt, was seiner Argumentation nach dazu führen könnte, dass Kontraktzahlen als gehandelte Dollar erscheinen. Das überprüfte Kalshi-Glossar bestätigt, dass seine angegebene Definition des Prognosemarkts die Kontraktanzahl ist, aber die historische Darstellung der Benutzeroberfläche, die in Benis Screenshots beschrieben wird, wurde nicht unabhängig verifiziert.
IcoBeast hielt daran fest, dass Kalshi eine unter Prognoseplattformen übliche Konvention verwendet. „Ich weiß, dass alles echt ist“, schrieb er in einem früheren Austausch, nachdem Beni die gemeldete Aktivität in Frage gestellt hatte.
Kalshis ETH-Perpetual-Markt ist seit Juni in Betrieb. Wie crypto.news berichtete, als ETH-PERP startete, führte die Börse Ethereum-Perpetual-Futures kurz nachdem ihr regulierter Bitcoin-Perpetual-Kontrakt in den USA zu handeln begann, ein. Kalshi hat seitdem auf Bitcoin und 17 Altcoin-Perpetual-Produkte erweitert.
In verwandter Berichterstattung berichtete crypto.news im Juni, dass Kalshi sagte, das Perpetual-Volumen habe 5,5 Milliarden Dollar innerhalb der ersten zwei Wochen des Produktrollouts überschritten. Diese Zahl stammte von Kalshi über Bloomberg und liegt vor dem aktuellen Streit.
CFTC-Leitlinien befassen sich speziell mit Wash-Trading-Risiken
Die CFTC hatte mehr als einen Monat vor dem aktuellen Streit detaillierte Leitlinien zu Börsenanreizprogrammen herausgegeben.
In ihrer Mitarbeiterberatung vom 12. August sagte die Division of Market Oversight, dass ordnungsgemäß strukturierte Anreizprogramme Liquidität und Preisentdeckung unterstützen können, während einige Designs unangemessene Aktivitäten fördern können, wenn die Kontrollen unzureichend sind. Die Beratung behandelt hauptsächlich Prognosemarktprogramme, obwohl darin festgestellt wird, dass die genannten Kernprinzipanforderungen für andere Derivate gelten, die an designierten Kontraktmärkten gehandelt werden.
CFTC-Mitarbeiter warnten speziell davor, dass steile Volumenschwellen das Risiko von Wash-Trading und vorab arrangierten Transaktionen erhöhen können. Es hieß, dass Market-Maker-Vereinbarungen, die Nettogewinne garantieren oder Verluste durch Rabatte decken, künstliche Strategien fördern können.
Die Beratung beschuldigte Kalshi keiner dieser Praktiken. Sie wies Börsen an, Echtzeitüberwachung durchzuführen, programmspezifische Kontrollen aufzubauen und Überwachung einzusetzen, die verdächtige Wash- oder fiktive Handelsmuster aufdecken kann.
Kalshis Rabattanmeldung vom 2. September behandelt mehrere dieser Bereiche. Das Unternehmen teilte der CFTC mit, dass es potenzielle Manipulationsrisiken geprüft habe, teilnehmende Self-Clearing Members mit erhöhter Aufmerksamkeit überwachen werde und verdächtige Transaktionen von Rabatten ausschließen werde. Die Börse sagte, ihr Programm sei öffentlich und werde berechtigten Mitgliedern zu nichtdiskriminierenden Bedingungen angeboten.
IcoBeast widersprach Benis Andeutung, dass Kalshi die Self-Clearing Members auswählt, die vom Programm profitieren. Die CFTC-Leitlinien besagen, dass designierte Kontraktmärkte einen unparteiischen, transparenten und nichtdiskriminierenden Zugang bieten müssen, während Teilnehmer weiterhin die geltenden finanziellen und operativen Anforderungen erfüllen müssen.
Die Aufsichtsbehörde erinnerte Börsen im Februar separat daran, dass Wash Sales, vorab arrangierte Transaktionen und nichtwettbewerbsorientierter Handel gegen den Commodity Exchange Act verstoßen können. Sie sagte, designierte Kontraktmärkte hätten eine unabhängige Pflicht, Audit-Trails zu führen, Überwachung durchzuführen und ihre Handelsregeln durchzusetzen.
Market-Maker-Rabatte gibt es auch außerhalb von Kalshi
IcoBeast verglich Kalshis Anreize mit Programmen, die anderswo im Derivatehandel verwendet werden. Öffentliche Dokumentation bestätigt, dass Maker-Rabatte nicht einzigartig für das Unternehmen sind.
Hyperliquids aktueller Gebührenplan bietet Maker-Rabatte für Trader, die bestimmte Volumenanteilsschwellen erreichen. Seine Dokumentation listet Rabatte auf, die in der höchsten angezeigten Maker-Stufe negative 0,003 % erreichen, obwohl Hyperliquid separat angibt, dass es kein designiertes Market-Maker-Programm mit privat ausgehandelten Sondergebühren betreibt.
Binances Liquidity Hub veröffentlicht ebenfalls Maker-Programme für Spot- und Futures-Märkte. Sein auf US-Dollar lautendes Futures-Programm listet negative Maker-Gebühren für qualifizierende Stufen auf, was bedeutet, dass berechtigte Liquiditätsanbieter Rabatte erhalten.
Kalshi hat separat eine mehrjährige Vereinbarung mit Nasdaq Market Surveillance angekündigt. In seiner Unternehmensmitteilung vom 10. August erklärte Kalshi, dass das System sowohl Event-Kontrakte als auch Perpetual Futures abdecken und eine marktübergreifende Überwachung bieten würde, die darauf abzielt, Manipulation, Insiderhandel und andere missbräuchliche Aktivitäten zu identifizieren. Die Beschreibung stellt Kalshis angekündigte Überwachungseinrichtung dar, nicht eine unabhängige Prüfung des von Beni in Frage gestellten ETH-PERP-Handels.
Jump-Beziehung belegt keinen Wash Trading
Beni brachte Jump Trading in seine Argumentation ein und verwies auf eine zuvor berichtete Geschäftsbeziehung zwischen dem Handelsunternehmen und Kalshi.
Bloomberg berichtete im Februar unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen, dass Jump im Austausch für die Bereitstellung von Liquidität einen kleinen Kalshi-Anteil erhalten sollte. Bloomberg beschrieb die Kalshi-Vereinbarung als eine feste Anzahl von Anteilen umfassend. Kalshi und Jump wurden in diesem Bericht nicht zitiert, um die Bedingungen zu bestätigen.
Eine separate Handelsbeziehung ist öffentlich dokumentiert. Wie crypto.news zuvor berichtete, lieferte Jump Liquidität für Kalshis ersten maßgeschneiderten Blockhandel am Prognosemarkt, der einen CO2-Zertifikat-Kontrakt umfasste.
Keine offizielle Einreichung oder Durchsetzungsakte, die für diesen Bericht geprüft wurde, identifiziert Jump als verantwortlich für das von Beni in Frage gestellte ETH-PERP-Volumen, und die berichtete Geschäftsbeziehung allein belegt keinen Wash Trading.
Gegen Ende des Streits sagte Beni, er habe neue nicht öffentliche Informationen erhalten und verzögere einen weiteren Kalshi-Thread um etwa 24 bis 48 Stunden, während er Anwälte konsultiere. Er sagte, er plane, ein Update bereitzustellen, nachdem er festgestellt habe, welche Informationen er veröffentlichen könne; zum Zeitpunkt des Schreibens war keine Regulierungsanmeldung oder unabhängig überprüfbare Beweise, die diese neue Behauptung stützen, öffentlich erschienen.
