Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James hat den Kongress aufgefordert, den CLARITY Act zu überarbeiten, und warnte, dass der Gesetzesentwurf zur Kryptomarktstruktur die Bundesstaaten daran hindern könnte, Betrug zu verfolgen und Anlegerschutzgesetze durchzusetzen.
Zusammenfassung
- James sagte, der Gesetzesentwurf könnte staatliche Anlegerschutzgesetze verdrängen und die lokale Durchsetzung schwächen.
- Staatliche und lokale Behörden sind laut ihrer Aussage für etwa 98,8 % der Festnahmen landesweit verantwortlich.
- Die republikanischen Senatoren benötigen 60 Stimmen, um das Gesetz durch das Cloture-Verfahren voranzubringen.
- Streitigkeiten über Banken, Ethik und Durchsetzung bleiben vor der Augustpause des Senats ungelöst.
James stellt die Durchsetzungsregeln des CLARITY Act in Frage
James äußerte die Bedenken in einer schriftlichen Stellungnahme, die einem Senatsausschuss vorgelegt wurde, während die Gesetzgeber die Verhandlungen über das bundesstaatliche Krypto-Gesetz fortsetzten.
Sie argumentierte, dass der CLARITY Act in staatliche Anlegerschutzgesetze eingreifen und die Befugnis staatlicher und lokaler Behörden verringern würde, Fehlverhalten im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten zu verfolgen.
„Das ist ein Fehler“, schrieb James.
Die New Yorker Generalstaatsanwältin sagte, dass staatliche und lokale Strafverfolgungsbehörden den Großteil der Durchsetzungsarbeit in den gesamten Vereinigten Staaten leisten. Laut den in ihrer Aussage enthaltenen Zahlen sind diese Behörden für etwa 98,8 % der Festnahmen verantwortlich, verglichen mit rund 1,2 % durch Bundesbehörden.
„Trotzdem würde CLARITY die staatliche und lokale Strafverfolgung entmachten, indem es die Bundesstaaten verdrängt und sie daran hindert, weit verbreiteten Betrug und Gesetzesverstöße von Akteuren auf dem Kryptowährungsmarkt vollständig zu verfolgen.“
Ihr Eingreifen verstärkt die Bedenken der Demokraten, ob der Gesetzesentwurf den staatlichen Behörden genügend Befugnisse gibt, um Krypto-Betrug zu verfolgen und die vorgeschlagenen Ethikbeschränkungen durchzusetzen. James hat den Kongress aufgefordert, stärkere Anlegerschutz-, Anti-Geldwäsche- und Ethiksicherungen in das Gesetz aufzunehmen.
Staatliche Durchsetzung wird zum Streitpunkt im Senat
Einige demokratische Senatoren haben Einwände dagegen erhoben, dem Justizministerium die alleinige Verantwortung für die Durchsetzung von Bestimmungen zu übertragen, die digitale Vermögensaktivitäten von öffentlichen Amtsträgern einschränken. Sie wollen, dass staatliche Staatsanwälte diese Befugnis teilen, anstatt sich vollständig auf die Bundesdurchsetzung zu verlassen.
Der Streit ist für New York von Bedeutung, da der Staat eigene Finanzgesetze und eine aktive Durchsetzungsbilanz in Bezug auf Krypto-Unternehmen hat. Eine bundesstaatliche Verdrängung könnte einschränken, wie New York und andere Bundesstaaten ihre bestehenden Gesetze anwenden, wenn bundesstaatliche und staatliche Standards sich überschneiden.
Für US-Investoren dreht sich die Meinungsverschiedenheit darum, wer handeln kann, wenn ein Krypto-Unternehmen des Betrugs beschuldigt wird. Befürworter staatlicher Befugnisse argumentieren, dass lokale Staatsanwälte einen weiteren Weg für die Durchsetzung bieten, während Befürworter eines nationalen Rahmens sagen, dass einheitliche Bundesregeln widersprüchliche Anforderungen zwischen den Bundesstaaten reduzieren könnten.
Der CLARITY Act würde eine breitere bundesstaatliche Marktstruktur für digitale Vermögenswerte schaffen und die Aufsichtsverantwortung zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission aufteilen. Der Bankenausschuss des Senats brachte das Gesetz im Mai mit 15:9 voran, aber die Unterstützung der Demokraten im Ausschuss garantiert nicht genügend Stimmen im Plenum.
Republikaner stehen immer noch vor einer 60-Stimmen-Hürde
Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, erwägt, das Plenumsverfahren zu beginnen, bevor die Abgeordneten Washington für die Augustpause verlassen, obwohl eine Verabschiedung vor der Pause unwahrscheinlich erscheint.
Das Verfahren könnte damit beginnen, dass Thune einen Antrag auf Cloture für einen Verfahrensantrag stellt. Diese Einreichung würde in der Regel zwei Sitzungstage später eine Abstimmung vorsehen, wobei mindestens 60 Senatoren für das Vorankommen erforderlich sind.
Wenn die Cloture erfolgreich ist, könnte der Senat bis zu 30 Stunden über den Antrag debattieren, bevor er darüber abstimmt, ob das Gesetz formell aufgenommen wird. Das Bestehen dieser Phase würde den CLARITY Act nicht verabschieden, aber es würde das Maß näher an eine vollständige Plenumsdebatte bringen.
Die Republikaner halten 53 Sitze und benötigen daher die Unterstützung der Demokraten, selbst wenn die Partei weitgehend geeint bleibt. Senator Mitch McConnell wird voraussichtlich abwesend bleiben, während die republikanischen Senatoren Josh Hawley und Rand Paul nicht bestätigt haben, ob sie das Maß unterstützen würden.
Sowohl Hawley als auch Paul lehnten den GENIUS Act während seiner ersten Senatsverfahrensabstimmung im Jahr 2025 ab, was die Unsicherheit darüber erhöht, wie viele demokratische Stimmen die Republikaner letztendlich benötigen könnten.
Bankenstreit erhöht den Druck vor der Pause
Stablecoin-Belohnungen bleiben ein weiteres Hindernis in den Verhandlungen. Thune sagte Reportern, dass Lobbyarbeit von Bankengruppen bezüglich Bestimmungen, die es Krypto-Plattformen erlauben, Stablecoin-Renditen anzubieten, die Gespräche beeinträchtige.
Banken haben argumentiert, dass renditetragende Stablecoin-Produkte Einlagen von traditionellen Finanzinstituten abziehen könnten. Krypto-Unternehmen haben sich gegen weitreichende Beschränkungen gewehrt und betrachten Belohnungen als wichtigen Weg, um Kunden anzuziehen und zu halten. Dieselbe Meinungsverschiedenheit hat zuvor bereits zu Verzögerungen bei den Gesprächen über die Marktstruktur beigetragen.
Thune hat auch angedeutet, dass Senatoren zahlreiche Änderungsanträge einbringen könnten, wenn die Führung eine Klagebefangenheit beantragt. In der Zwischenzeit konkurrieren andere Gesetzesentwürfe, darunter der SAVE America Act und vorgeschlagene Sanktionen gegen Russland, um die begrenzte Redezeit im Plenum.
Charles Schwab hat sich Krypto-Industriegruppen angeschlossen, um den CLARITY Act zu unterstützen, aber James' Warnung zeigt, dass Durchsetzungsbefugnisse weiterhin ein Hindernis für eine überparteiliche Einigung darstellen. Ohne eine Einigung über staatliche Befugnisse, Ethikregeln und Stablecoin-Belohnungen könnte die Einleitung des Plenarverfahrens die Spaltungen im Senat offenlegen, ohne vor der Pause eine endgültige Verabschiedung zu erreichen.
