In Kürze
- Die Marktaufsichtsmitarbeiter der CFTC erklärten, dass Prognosemarktkontrakte, die darauf abzielen, ob eine benannte Person bestimmte Worte äußert, als offensichtlich anfällig für Manipulation angesehen werden sollten.
- Die Vermutung erstreckt sich auch auf Kontrakte über Anwesenheit, Handschläge, Fotografien und Interaktionen in sozialen Medien.
- Börsen können diese widerlegen, doch die Mitarbeiter erwarten einen erhöhten Nachweis und detaillierte Belege für Überwachung und Kontrollen.
Prognosemarktkontrakte, die darauf abzielen, ob eine benannte Person bestimmte Worte äußert, irgendwo auftaucht oder mit jemand anderem interagiert, sollten als vermutlich offen für Manipulation behandelt werden, so die Mitarbeiter der Division of Market Oversight der Commodity Futures Trading Commissionerklärten am Dienstag.
Diese Kategorie, die von der Branche als Mention-Märkte bezeichnet wird, reicht weit über Äußerungen hinaus und umfasst Kontrakte über Anwesenheit, Handschläge, Fotografien und Engagement in sozialen Medien.
Die meisten Event-Kontrakte werden auf Ergebnisse abgerechnet, die niemand kontrolliert, wie Wirtschaftsdaten, Wahlergebnisse oder Sport. Bei Mention-Märkten hängt die Abrechnung vom diskreten Verhalten einer benannten Person ab, was laut den Mitarbeiternschrieben „weder unabhängig generiert noch extern verifizierbar“ sein kann.
Die Stellungnahme nennt das Beispiel eines Kontrakts darüber, ob ein Podcast-Moderator eine Catchphrase verwendet; der Moderator kann sie einfach sagen, und ein Händler kann das Ergebnis herbeiführen, indem er eine Frage einreicht oder für eine Erwähnung auf Sendung bezahlt. Diejenigen, die dem Ergebnis am nächsten stehen, halten oft Skripte, vorbereitete Bemerkungen oder Gästelisten, die die Mitarbeiter als wesentliche nichtöffentliche Informationen betrachten.
Designierte Kontraktmärkte, die registrierten Börsen, die diese Produkte notieren, dürfen gemäß Kernprinzip 3 nur Kontrakte notieren, die nicht ohne Weiteres manipulierbar sind. Die Vermutung kann widerlegt werden. Die Mitarbeiter werden abwägen, ob die betreffende Person rechtlichen oder beruflichen Verpflichtungen unterliegt, die eine Einflussnahme abschrecken, ob sie von anderen unter Druck gesetzt werden kann, ob das Verhalten unabhängig überprüfbar und öffentlich kontrolliert wird und wie robust die eigene Überwachung der Börse ist.
Die Mitarbeiter schlagen eingeschränkte Listen von Teilnehmern mit Vertragsbindungen, Screening durch Dritte, Pop-up-Warnungen vor dem Handel und Positionslimits vor, die so bemessen sind, dass eine Manipulation mehr kosten würde, als sie einbringen könnte.
Die Stellungnahme hat keine rechtliche Bindungswirkung, sie gibt die Ansichten der Abteilungsmitarbeiter und nicht der Kommission wieder und ist von der amtierenden Direktorin Duncan Hennes unterzeichnet. Sie folgt auf den Vergleich der CFTC im vergangenen Monat mit Gabriel Perez, einem ehemaligen Teleprompter-Bediener des Weißen Hauses, der mit 172.000 Dollar bestraft wurde wegen Geschäften mit Kontrakten zu Präsidentenerwähnungen unter Verwendung von Reden, die er im Voraus gesehen hatte.
Es fällt zudem in eine breitere Bestrebung, das zu korrigieren, was Event-Kontrakte abdecken dürfen. Im Juni hat die Kommissioneinen Rahmen vorgeschlagen, um zu beurteilen, ob ein Kontrakt Terrorismus, Attentate, Krieg, Glücksspiel oder rechtswidriges Verhalten betrifft, und würdeSportkontrakte verbieten, die auf einzelne Spieleraktionen wie Fouls oder individuelle Spielzüge setzen, wobei die heutige Stellungnahme sich direkt darauf beruft.
Wer all dies reguliert, ist weiterhin umstritten. Bundesstaaten haben in einer Reihe von Bundesklagen argumentiert, dass Sport-Event-Kontrakte unerlaubte Wetten seien, und im April haben das Justizministerium und die CFTCIllinois, Arizona und Connecticut verklagt, um die ausschließliche Zuständigkeit der Behörde geltend zu machen.
