Die U.S. Commodity Futures Trading Commission hat bundesstaatlich regulierte Prognosemärkte davor gewarnt, dass Kontrakte, die auf dem basieren, was namentlich genannte Personen sagen, an welchen Veranstaltungen sie teilnehmen oder was sie tun, dem Anschein nach als leicht manipulierbar gelten könnten.
Zusammenfassung
- CFTC-Mitarbeiter erklären, dass Mention-Märkte ein erhöhtes Manipulationsrisiko bergen, da die Ergebnisse vom Verhalten Einzelner abhängen.
- Designierte Kontraktmärkte müssen starke Schutzmaßnahmen nachweisen, bevor sie Mention-Kontrakte nach den bestehenden Bundesvorschriften listen dürfen.
- Gabriel Perez zahlte 107.539 US-Dollar zurück, nachdem er nichtöffentliche Informationen aus einer Präsidentenrede genutzt hatte, um mit Event-Kontrakten profitabel zu handeln.
- George Santos zahlte 35.000 US-Dollar, nachdem die CFTC manipulativen Handel im Zusammenhang mit seinem Anwesenheitskontrakt festgestellt hatte.
- Kalshi listet weiterhin Trump-Rede-Märkte, während Mention-Kontrakte von den vorgeschlagenen Margin-Plänen ausgeschlossen bleiben.
Die Division of Market Oversight der CFTC veröffentlichte die Mitarbeiterberatung am 22. September, die Kontrakte auf Basis bestimmter Wörter oder Phrasen, der Teilnahme an Veranstaltungen, öffentlicher Auftritte und Interaktionen zwischen Personen abdeckt. Die Leitlinie gilt direkt für designierte Kontraktmärkte und beschreibt nur begrenzte Umstände, unter denen solche Produkte die bestehenden bundesrechtlichen Anforderungen an die Marktintegrität erfüllen können.
Anders als eine neue Regelung der Kommission ist die Beratung informativ und stellt ausdrücklich klar, dass sie keine neuen rechtlichen Verpflichtungen begründet. Die Börsen bleiben dafür verantwortlich, den Commodity Exchange Act einzuhalten, einschließlich des Core Principle 3, wonach designierte Kontraktmärkte nur Derivate listen dürfen, die nicht leicht manipulierbar sind.
CFTC sagt, Mention-Märkte können als manipulierbar vermutet werden
Mention-Märkte unterscheiden sich von Kontrakten auf Basis von Wahlergebnissen, Wirtschaftsdaten oder regulierten Sportergebnissen, da die Abrechnung vom Verhalten einer namentlich genannten Person oder einer kleinen Gruppe abhängen kann, so die Beratung. Die Regulierungsbehörde nannte Beispiele zu Reden, Earnings Calls, Social-Media-Beiträgen, Veranstaltungsauftritten, Fotografien und persönlichen Interaktionen.
CFTC-Mitarbeiter erklärten, dass eine Person, die ein Ergebnis kontrolliert, es absichtlich herbeiführen, sein Eintreten verhindern oder das Ergebnis kennen könnte, bevor Händler außerhalb ihres Kreises davon erfahren. Ein Podcast-Moderator könnte beispielsweise ein Wort sagen, das an eine Kontraktauszahlung geknüpft ist, während Personen mit Zugang zu Skripten, vorbereiteten Reden oder Gästelisten vor der Abrechnung über wesentliche nichtöffentliche Informationen verfügen könnten.
Aus diesem Grund erklärte die Division of Market Oversight, dass sie Mention-Märkte als „vermutlich leicht manipulierbar“ ansehen könnte. Die Formulierung gibt die regulatorische Auffassung der Mitarbeiter nach Core Principle 3 wieder und bedeutet nicht, dass jeder Kontrakt dieser Kategorie automatisch verboten ist.
Ein designierter Markt könnte diese Vermutung in begrenzten Fällen widerlegen, indem er nachweist, dass sein Kontraktdesign und seine Kontrollen die Manipulationsrisiken ausreichend verringern. Die Mitarbeiter nannten unabhängige Verifizierung und erhebliche öffentliche Kontrolle als zentrale Erwägungen bei der Bewertung dieser Produkte.
Die Beratung fordert Börsen auf zu prüfen, ob die Person, die die Abrechnung kontrolliert, rechtlichen, beruflichen, treuhänderischen, vertraulichkeitsbezogenen, vertraglichen oder organisatorischen Pflichten unterliegt, die eine absichtliche Einflussnahme abschrecken. Börsen sollten gesondert erwägen, ob externe Händler die Person durch Zahlungen, sozialen Druck, Anreize oder andere Formen der Einflussnahme beeinflussen könnten.
Öffentlichen Umgebungen wird besondere Aufmerksamkeit gewidmet. CFTC-Mitarbeiter erklärten, dass formelle Veranstaltungen mit öffentlichen Persönlichkeiten eine stärkere unabhängige Verifizierung ermöglichen könnten, während Verhalten im Privaten oder unter Beteiligung nichtöffentlicher Personen schwerer zu verifizieren und zu überwachen sein kann. Selbst eine öffentliche Rede kann Bedenken aufwerfen, wenn ein Kontrakt von einem beiläufigen Wort abhängt, das wenig Bezug zum Inhalt der Veranstaltung hat.
Jüngste Fälle zeigen, wie Insider Ergebnisse kontrollieren können
Die Beratung folgt auf zwei Durchsetzungsfälle der CFTC gegen Händler, deren eigener Zugang oder eigenes Verhalten die Ergebnisse von Event-Kontrakten beeinflusste.
Am 28. August ordnete die Aufsichtsbehörde an, dass der ehemalige Teleprompter-Bediener des Weißen Hauses, Gabriel Perez, 107.539,02 US-Dollar herausgeben und eine zivilrechtliche Geldstrafe von 65.000 US-Dollar zahlen muss, nachdem festgestellt wurde, dass er seinen vorzeitigen Zugang zu den Reden von Präsident Donald Trump nutzte, um mit Präsidenten-Erwähnungs-Kontrakten zu handeln. Perez erhielt ein dreijähriges Handelsverbot.
Zwischen Dezember 2025 und Februar 2026 hatte Perez aufgrund seiner Bundesbeschäftigung vor der Lieferung Zugang zu Präsidentenreden, so die CFTC-Anordnung. Die Kommission stellte fest, dass er diese Informationen missbrauchte und mehr als 107.500 US-Dollar an Handelsgewinnen erzielte. Die CFTC würdigte KalshiEX für die Unterstützung der Untersuchung.
Wie bereits berichtet, endete der Fall um Wetten auf Reden des Weißen Hauses mit vorzeitigem Zugang zu Trumps Äußerungen damit, dass Perez nach Abschluss der Untersuchung durch die Aufsichtsbehörde einer Herausgabe und Geldstrafen von mehr als 172.000 US-Dollar zustimmte.
Ein separater Fall im Juli betraf den ehemaligen Abgeordneten George Santos. Die CFTC stellte fest, dass Santos mit Kontrakten darüber handelte, ob er an der State of the Union 2026 teilnehmen würde, während er öffentliche Erklärungen zu seinen eigenen Teilnahmeplänen abgab.
Die Aufsichtsbehörde erklärte, dass sich die Kontraktpreise nach mehreren seiner Social-Media-Erklärungen in für Santos günstige Richtungen bewegten. Ihr Vergleich verpflichtete ihn, 17.569,98 US-Dollar herauszugeben, eine zivilrechtliche Geldstrafe von 17.500 US-Dollar zu zahlen und ein dreijähriges Handelsverbot zu akzeptieren.
Kalshi verhängte später eine eigene dauerhafte Sperre. Kalshis lebenslange Sperre gegen Santos wegen des State-of-the-Union-Marktes folgte auf die bundesweite Durchsetzungsmaßnahme und umfasste seinen direkten oder indirekten Zugang zur Börse.
Kalshi hält einige Erwähnungsmärkte unter strengerer Aufsicht weiterhin aktiv
Die neue Leitlinie läuft nicht auf ein branchenweites Verbot von Erwähnungs-Kontrakten hinaus.
Stand 23. September zeigte Kalshi weiterhin Märkte an, die damit verbunden waren, was Trump während der Treffen der Vereinten Nationen sagen würde, darunter Kontrakte zu Begriffen wie KI, NATO und Waffenstillstand. Ein weiterer Kontrakt über Trumps Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen verzeichnete in der verfügbaren Momentaufnahme ein Volumen von fast 194.000 US-Dollar.
CFTC-Einreichungsunterlagen zeigen, dass Kalshi zuvor selbst zertifizierte Änderungen für Kontrakte eingereicht hatte, bei denen gefragt wird, ob ein bestimmtes Wort von einer Person gesagt wird, einschließlich einer separaten Vorlage mit Bezug zu Trump. Diese Änderungen wurden im Juni als zertifiziert registriert.
Die Beratung vom 22. September bedeutet, dass künftige Einreichungen nach Teil 40, die solche Produkte betreffen, voraussichtlich eine detailliertere, kontraktspezifische Manipulationsanalyse enthalten werden. Die Mitarbeiter ermutigten Plattformen, potenzielle Kontrolleure und bekannte Insider zu identifizieren und dann Positionslimits, Berichtspflichten, Aufzeichnungspflichten und Überwachungskontrollen an diesen Risiken auszurichten.
Die Mitarbeiter erklärten, dass unabhängige Verpflichtungen, die der Person auferlegt werden, die ein Ergebnis kontrolliert, nicht die eigenen Marktüberwachungspflichten der Börse ersetzen. Börsen, die einen Erwähnungs-Kontrakt listen möchten, müssen erklären, wie ihre Regeln Manipulation, versuchte Manipulation und Missbrauch nichtöffentlicher Informationen erkennen können.
Kalshi hat sein Engagement in einigen Teilen dieser Kategorie bereits reduziert. Die CFTC-Prüfung von Erwähnungsmärkten veranlasste Kalshi im August, Sport-Erwähnungs-Kontrakte zurückzuziehen, während politische und Unternehmensversionen weiterhin verfügbar blieben.
Eine separate Entwicklung ereignete sich am selben Tag wie die neue CFTC-Beratung. Kalshi Klear beantragte die Genehmigung eines Margin-Rahmens für ausgewählte Event-Kontrakte, aber Erwähnungs- und Kulturmärkte wurden nach Angaben seiner Einreichungsunterlagen von der vorgeschlagenen förderfähigen Gruppe ausgeschlossen.
Die Regelsetzung für Prognosemärkte bleibt unvollendet
Die Beratung zu Erwähnungsmärkten steht neben einem separaten CFTC-Regelsetzungsverfahren, das Event-Kontrakte allgemeiner abdeckt.
Die Kommission schlug im Juni Änderungen der Regulation 40.11 vor, die ein formelles Verfahren zur Bewertung von Kontrakten schaffen würden, die Bereiche betreffen, die der Kongress ausdrücklich benannt hat, darunter Glücksspiel, Terrorismus, Attentate, Krieg und nach Bundes- oder Landesrecht rechtswidrige Aktivitäten. Der Vorschlag umfasst ein 90-tägiges Prüfverfahren und kontraktspezifische Gemeinwohlfaktoren.
CFTC-Daten besagten, dass das Handelsvolumen auf bundesstaatlich registrierten Prognosemärkten im Jahr 2025 25 Milliarden US-Dollar überschritt. Die Aufsichtsbehörde bezeichnete Event-Kontrakte als einen wachsenden Teil der Derivatmärkte und merkte zugleich an, dass die Zahl im Vergleich zum Nennwert von rund 31 Billionen US-Dollar des gesamten von ihr regulierten Futures-Marktes gering blieb.
Die Kommission hat bis zum 23. September keine endgültige Fassung des im Juni vorgelegten Vorschlags für Prognosemärkte veröffentlicht. Ihre aktuelle Liste endgültiger Regelungen für 2026 zeigt keine abgeschlossene Regelung nach Regulation 40.11, sodass die Mitarbeiterberatung vom 22. September unter den bestehenden Anforderungen von Core Principle 3 und Part 40 weiter gilt.
Der bundesstaatliche Rahmen entwickelt sich weiter, während Gerichte separate Streitigkeiten über die Glücksspielbefugnis der Bundesstaaten prüfen. Am 28. August entschied der Ninth Circuit, dass Kalshi nicht dargelegt habe, dass Nevadas Regulierung seiner Sport-Event-Kontrakte wahrscheinlich durch den Commodity Exchange Act verdrängt werde, wodurch Nevadas sportbezogene Durchsetzung fortgesetzt werden kann, während andere Fragen an das untere Gericht zurückverwiesen wurden.
Wie bereits berichtet, hat die Nevada-Entscheidung des Ninth Circuit zu Kalshis Sportprognose-Kontrakten weder die Prognosemarkt-Regeln der CFTC ungültig gemacht noch entschieden, wie jede Kategorie von Event-Kontrakten behandelt werden muss.
Der US-Betrieb von Polymarket ist über QCEX Teil der bundesstaatlich registrierten Marktstruktur. CFTC-Unterlagen zeigen, dass Änderungen des US-Regelwerks von Polymarket im April zertifiziert wurden, während QCEX im Jahr 2026 weiterhin Event-Produkte bei der Aufsichtsbehörde einreichte.
Speziell für Mention-Märkte liegt der nächste Compliance-Schritt bei den designierten Kontraktmärkten, wenn sie neue Produkte oder Änderungen nach Part 40 einreichen. Die Beratung vom 22. September besagt, dass die Mitarbeiter erwarten, dass jede Einreichung eine detaillierte Bewertung der Manipulationsfaktoren enthält und die Kontrollen beschreibt, die zu deren Adressierung vorgesehen sind.
