Einer der Pioniere der Kryptoindustrie, Mitentwickler des XRP Ledger und derzeitiger Ripple CTO Emeritus David Schwartz, ist erneut auf das Thema des ikonischen Rechtsstreits mit der SEC zurückgekommen.
Der Grund dafür waren Ereignisse weit jenseits digitaler Vermögenswerte: Der Manager entdeckte eine exakte Nachbildung der Methoden, die von der U.S. Securities and Exchange Commission in einem Streit verwendet wurden, der sich vollständig außerhalb des Krypto-Bereichs abspielt.
Die Parallele ergab sich dank Fallmaterialien, die der amerikanische Anwalt Kostas Moros veröffentlichte. In diesem Rechtsstreit fordert ein großer privater Hersteller die Gesetzgebung des Bundesstaates Connecticut heraus, die den Verkauf bestimmter Produktkategorien einschränkt.
Das Unternehmen argumentiert, dass sich die Generalstaatsanwaltschaft des Staates bewusst weigert, die Kriterien für die Bestimmung der Rechtmäßigkeit seiner aktualisierten Produktlinien zu klären, und dadurch Bedingungen schafft, die das Unternehmen unmöglich erfüllen kann.
Warum der Ripple-Pionier glaubt, dass die Regeln absichtlich unmöglich zu befolgen gemacht werden
Einer der Schlüsselentwickler von Ripple zog eine Parallele zwischen diesem Fall und der jahrelangen Erfahrung seines Unternehmens und nannte die Handlungen der Behörden in einem Beitrag auf X "grob unfair". Laut Schwartz besteht die bewusste Strategie der Regierung in diesem Fall darin, Unternehmen zu zwingen, nach Regeln zu spielen, unter denen "man unmöglich wissen kann, ob man das Gesetz einhält". Der Manager fügte seinem kritischen Beitrag ein sarkastisches "Fragt mich, woher ich das weiß" hinzu.
Als Follower fragten, wie der Krypto-Veteran so tiefe Kenntnisse über die Taktiken von Regierungsbehörden erlangt hatte, antwortete Schwartz mit einem kurzen "Ein Vögelchen hat es mir gezwitschert" und fügte einen Link zur Analyse des Falls SEC v. Ripple von Investopedia hinzu.
Zur Erinnerung: Während seines Rechtsstreits mit der SEC verteidigte sich Ripple gegen Vorwürfe, mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar an nicht registrierten Wertpapieren über den XRP-Token verkauft zu haben. Eines der Hauptargumente der Verteidigung war genau das Versäumnis der Aufsichtsbehörde, klare und transparente Regeln bereitzustellen.
Die Tatsache, dass der Ripple-Pionier über einen unrelated Rechtsstreit auf dieses Thema zurückgekommen ist, bestätigt, dass für die Unternehmensführung der jahrelange Kampf mit der Kommission weiterhin ein Schlüsselpräzedenzfall bei der Verteidigung privater Unternehmen gegen die Taktik der "Regulierung durch Durchsetzung" bleibt.
