Der CLARITY Act ist im US-Senat nach einer Verfahrensniederlage von 49 zu 50 ins Stocken geraten, wobei Senatorin Cynthia Lummis die demokratische Opposition auf die Politik rund um Präsident Donald Trump zurückführte, während demokratische Unterhändler sagen, ungelöste Ethikregeln hätten eine Einigung verhindert.
Zusammenfassung
- Die Cloture-Abstimmung im Senat zum CLARITY Act scheiterte mit 49 zu 50, wodurch das Gesetz zur Krypto-Marktstruktur ins Stocken geriet.
- Jeder abstimmende Demokrat lehnte die Cloture ab, während vier Republikaner mit Nein stimmten, darunter der Verfahrenswechsler Thom Tillis.
- Lummis machte die demokratische Opposition für die Trump-Politik verantwortlich, während Demokraten ungelöste ethische Schutzmaßnahmen in den Verhandlungen anführten.
- Senatsdemokraten, darunter Gillibrand und Alsobrooks, sagten, sie blieben den Gesprächen über eine überparteiliche Krypto-Gesetzgebung verpflichtet.
- Die gescheiterte Abstimmung tötete das Gesetz nicht, weil Tillis einen Antrag auf erneute Beratung aufrechterhielt.
Senatsunterlagen zeigen, dass die Gesetzgeber am 15. September die Cloture zum Antrag auf Weiterverfolgung von H.R. 3633 ablehnten. Die Maßnahme benötigte drei Fünftel Unterstützung, um in die Debatte zu gelangen. Sie erhielt 49 Ja-Stimmen und 50 Nein-Stimmen, wobei ein Senator nicht abstimmte.
Auf der Veranstaltung Policy & Regulation von CoinDesk am 22. September sagte Lummis, sie sei "bestürzt, fassungslos und traurig" über das Ergebnis. Sie beschuldigte die Demokraten, ihre Opposition gegen Trump über die Unterstützung für die Krypto-Marktstruktur-Gesetzgebung zu stellen, und sagte, die Branche sollte "es den Demokraten anlasten".
Ihre Kommentare beschreiben ihre politische Einschätzung, warum die Abstimmung scheiterte. Demokratische Senatoren haben eine andere Erklärung gegeben und auf ungelöste Ethikbestimmungen verwiesen, die die Krypto-Interessen gewählter Amtsträger betreffen, und gesagt, sie unterstützten weiterhin eine Gesetzgebung zur Einführung bundesstaatlicher Regeln für digitale Vermögenswerte.
CLARITY Act-Abstimmung scheiterte, bevor die Debatte beginnen konnte
Die Abstimmung vom 15. September war nicht die endgültige Verabschiedung des CLARITY Act. Sie betraf die Frage, ob der Senat die Cloture zum Antrag auf Weiterverfolgung anwenden sollte, um der Kammer zu ermöglichen, mit der formellen Beratung des Gesetzes zu beginnen.
Die offizielle namentliche Abstimmung zeigt, dass alle abstimmenden Demokraten die Cloture ablehnten. Der demokratische Senator Chris Coons stimmte nicht ab. Die Republikaner Susan Collins, Josh Hawley und Jerry Moran stimmten gegen das Vorankommen, während Senator Thom Tillis eine vierte republikanische Nein-Stimme abgab.
Die täglichen Presseunterlagen des Senats geben an, dass Tillis mit Nein stimmte, damit er einen Antrag auf erneute Beratung stellen konnte. Er reichte diesen Antrag kurz nach dem Ergebnis ein und bewahrte damit einen Verfahrensweg für die Führung, die Frage erneut aufzugreifen.
Der Vorschlag würde einen gesetzlichen Rahmen für digitale Rohstoffe schaffen und die Regulierungszuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission aufteilen. Das Repräsentantenhaus hatte H.R. 3633 bereits im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet, darunter 78 demokratische Stimmen.
Der CLARITY Act konnte am 15. September nicht die 60 Senatsstimmen sichern, die für die Eröffnung der Debatte erforderlich waren, wodurch Fragen zur bundesstaatlichen Krypto-Marktstruktur ungelöst blieben.
Lummis sagt, Unterhändler hätten bereits Zugeständnisse gemacht
Vor der Abstimmung sagten republikanische Sponsoren, der neueste Senatstext enthalte mehr als 120 von Demokraten geforderte Änderungen.
Lummis, der Vorsitzende des Senatslandwirtschaftsausschusses John Boozman und der Vorsitzende des Senatsbankenausschusses Tim Scott sagten, der Entwurf vom 14. September enthalte 126 substanzielle Änderungen, die während der überparteilichen Verhandlungen gefordert wurden. Die Sponsoren sagten, das Paket habe den größten Teil eines Ethikvorschlags von Tillis-Gallego übernommen, die Durchsetzung durch staatliche Generalstaatsanwälte erweitert und dem Finanzministerium neue Befugnisse in Bezug auf stablecoin-bedingte Einlagenflucht gegeben.
Eine frühere Version vom 10. September führte Änderungen ein, die regelten, wann bestimmte nicht-dezentralisierte DeFi-Protokolle sich bei der CFTC registrieren und unter die Anforderungen des Bank Secrecy Act fallen würden. Sie klärte die Behandlung einiger Prognosemärkte und digitaler Vermögensaktivitäten von Kreditgenossenschaften.
Lummis argumentierte nach der gescheiterten Abstimmung, dass die demokratischen Unterhändler ihre Forderungen immer wieder änderten, nachdem die Republikaner frühere Forderungen akzeptiert hatten. Ihr Büro verwendete in einer Erklärung vom 15. September eine weit schärfere Sprache und beschuldigte die Demokraten, die Politik über den Verbraucherschutz und die US-Kryptopolitik zu stellen.
Bei der Veranstaltung am Dienstag sagte sie, Trump sei für einige Gesetzgeber zum entscheidenden politischen Thema geworden. Lummis würdigte die demokratischen Senatorinnen Kirsten Gillibrand und Angela Alsobrooks als ernsthafte Teilnehmerinnen an den Verhandlungen, obwohl sie die endgültige Abstimmung des Caucus kritisierte.
Demokraten sagen, die Ethik-Sprache blieb ungelöst
Demokratische Unterhändler weisen die Behauptung zurück, dass die Opposition einfach auf Feindseligkeit gegenüber Trump hinauslief. Alsobrooks sagte nach ihrer Nein-Stimme, dass sie die Regulierung digitaler Vermögenswerte unterstütze, aber konsequent Ethikbeschränkungen gefordert habe, die den aktuellen Präsidenten, künftige Präsidenten und Mitglieder des Kongresses abdecken. Sie sagte, die Unterhändler seien kurz vor einer Einigung gestanden, bevor die republikanische Führung die Gespräche unmittelbar vor der Abstimmung beendete.
Einen Tag später erklärten Gillibrand, Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner und Raphael Warnock, dass sie weiterhin der Verabschiedung einer Gesetzgebung zur Krypto-Marktstruktur verpflichtet seien. In ihrer gemeinsamen Erklärung bezeichneten sie die Abstimmung als Rückschlag, sagten aber, die parteiübergreifenden Gespräche sollten fortgesetzt werden.
Die finanziellen Interessen von Präsident Trump an Kryptowährungen wurden Teil der Verhandlungen. Reuters berichtete, dass Trump für 2025 mehr als 1,4 Milliarden Dollar Einkommen aus Krypto-Unternehmungen seiner Familie offengelegt habe, was die demokratischen Forderungen nach Beschränkungen für Amtsinhaber, die von digitalen Vermögenswerten profitieren, verstärkte. Das Weiße Haus stimmte einigen Ethikbestimmungen zu, aber die demokratischen Senatoren hielten sie für unzureichend.
Reuters berichtete, eine weitere Quelle der Meinungsverschiedenheit seien Banken gewesen, die befürchteten, dass Stablecoin-Bestimmungen Abflüsse von Einlagen fördern und die Kreditvergabekapazität verringern könnten. Bankengruppen drängten die Gesetzgeber auf Änderungen, während die Kryptoindustrie Regeln anstrebte, die Belohnungen und andere stablecoin-gebundene Produkte ermöglichen.
Vor der Abstimmung untersuchte crypto.news die Ethik-, Stablecoin-Rendite- und DeFi-Streitigkeiten rund um den CLARITY Act und identifizierte sie als die wichtigsten ungelösten Probleme, die verhindern könnten, dass die Gesetzgebung 60 Stimmen erhält.
Abgeordnete des Repräsentantenhauses sagen, Gesetzgebung zur Marktstruktur ist weiterhin nötig
Der Vorsitzende des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, French Hill, hat trotz des Ergebnisses im Senat weiter auf ein Handeln des Kongresses gedrängt.
Hill und der Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses, Glenn Thompson, sagten am 15. September, die gescheiterte Abstimmung über den Verfahrensantrag habe die Notwendigkeit gesetzlicher Regeln für digitale Vermögenswerte nicht beseitigt. Sie sagten, der Kongress sollte weiter an der Gesetzgebung arbeiten, während die SEC und die CFTC ihre bestehenden Befugnisse nutzen, um Regeln und Leitlinien zu erlassen.
Während der CoinDesk-Veranstaltung am 22. September argumentierte Hill, dass die Gesetzgeber weiter auf eine parteiübergreifende Einigung hinarbeiten sollten, anstatt die Verfahrensniederlage als das Ende der Gesetzgebung zu betrachten.
Der demokratische Abgeordnete Ritchie Torres bot eine andere Einschätzung des politischen Streits. Er sagte, Trumps Krypto-Unternehmen hätten es für Demokraten schwieriger gemacht, die Gesetzgebung zu unterstützen, insbesondere nachdem der Präsident einen Memecoin gestartet habe. Torres sagte, er glaube, dass das Gesetz ohne die politische Kontroverse um Trump mehr parteiübergreifende Unterstützung hätte gewinnen können.
Hill räumte ein, dass Trumps Memecoin die Verhandlungen kompliziert habe, argumentierte jedoch, dass der Kongress weiterhin ein Marktstrukturgesetz brauche, das sowohl die Industrie als auch mögliche Interessenkonflikte von gewählten Amtsträgern regulieren könne.
Die Abstimmung des Repräsentantenhauses aus dem Jahr 2025 zeigt, dass die Marktstruktur für digitale Vermögenswerte zuvor Unterstützung von beiden Parteien erhalten hat. Aufzeichnungen des Clerk des Repräsentantenhauses zeigen, dass 216 Republikaner und 78 Demokraten in dieser Phase für die Gesetzgebung stimmten.
Tillis' Antrag hält eine weitere Abstimmung über den CLARITY Act möglich
Die Niederlage vom 15. September beseitigte die Gesetzgebung nicht formell, weil Tillis nach einer Änderung seiner Stimme zu Nein aus Verfahrensgründen einen Antrag auf erneute Beratung stellte.
Ein Antrag auf erneute Prüfung ermöglicht es dem Senat, eine frühere Entscheidung erneut zu behandeln, wenn die Führung beschließt, die Angelegenheit wieder aufzurufen. Der offizielle Senatsbericht zeigt nach dem 15. September keine weitere CLARITY-Cloture-Abstimmung, während die Cloture-Liste der Kammer bis zum 21. September den Antrag zu H.R. 3633 weiterhin als gescheitert aufführt.
Jede Senatsversion, die das vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetz wesentlich ändert, würde letztlich eine Einigung zwischen den beiden Kammern erfordern, bevor sie den Präsidenten erreicht.
Vertreter der Branche haben gewarnt, dass eine weitere Verzögerung Unternehmen, die Produkt- und Investitionsentscheidungen treffen, ohne ein umfassendes bundesweites Marktstrukturgesetz zurücklassen könnte. Krypto-Führungskräfte sagten, dass der CLARITY-Rückschlag US-Produkteinführungen und Handelsvereinbarungen verzögern könnte, während die Regulierungsbehörden weiterhin nach geltendem Recht arbeiten.
Bis zum 23. September wurde im offiziellen Bericht keine neue Cloture-Abstimmung des Senats zu H.R. 3633 veröffentlicht. Demokratische Unterhändler haben sich öffentlich zu weiteren Gesprächen verpflichtet, während republikanische Sponsoren weiterhin die erneute Befassung mit dem Gesetz unterstützen.
