SEC відкрила п’ятирічний шлях для токенізованих американських акцій, який вимагає, щоб кожен схвалений токен мав економічні, голосувальні, дивідендні та ліквідаційні права, притаманні базовій акції.
Резюме
- Токенізовані акції NMS повинні надавати ті самі права, що й їхні традиційні еквіваленти.
- Синтетичні продукти, які пропонують лише цінову експозицію, не підпадають під виняток SEC.
- Операційний директор Bitget Wallet Елвін Кан заявив, що юридичне право власності важливіше за 24-годинну торгівлю.
- Виняток має обмеження щодо символів і обсягів і залишається відкритим для змін з боку SEC.
- Установи можуть проводити пілотні проєкти, але тимчасовий наказ не забезпечує тривалої юридичної визначеності.
Операційний директор Bitget Wallet Елвін Кан сказав crypto.news, що юридичні права, пов’язані з токеном акції, будуть важливішими для інвесторів, ніж години торгівлі, швидкість розрахунків або країна випуску.
«Токен, який відстежує ціну акції, це не те саме, що володіння акцією. Розміщення обох на блокчейні не стирає цю різницю», — сказав Кан.
Згідно з винятком SEC, токенізована акція Національної ринкової системи повинна надавати її власнику ті самі права та привілеї, що й відповідна традиційна акція. Кан сказав, що ці захисти включають економічний інтерес у компанії, дивіденди, право голосу та права під час ліквідації.
Синтетична експозиція не підпадає під виняток. Емітент також може заперечити, якщо не пов’язана третя сторона спробує токенізувати його акції, що дає лістинговим компаніям певний контроль над тим, як їхні цінні папери з’являються на ринках на основі блокчейну.
Права інвесторів відрізняють токенізовані акції від цінових трекерів
Замість поділу ринку на американські та офшорні продукти, Кан сказав, що інвестори повинні вивчити, що кожен токен представляє за законом. Два продукти можуть відстежувати одну й ту саму лістингову компанію, надаючи їхнім власникам дуже різні права вимоги.
Один токен може представляти прямий або бенефіціарний інтерес в акціях, що утримуються через регульовану структуру. Інший може функціонувати як контракт з посередником, який обіцяє слідувати за ціною акції, не роблячи покупця акціонером.
Різниця може визначити, чи отримує власник дивіденди, чи може голосувати з питань компанії або чи має право вимоги на активи, якщо емітент ліквідується. Експозиція до контрагента також може виникнути в домовленості, коли право вимоги інвестора залежить від платформи, кастодіана або спеціальної цільової структури.
Дослідження від 11 вересня структур токенізованої власності виявило, що продукти можуть представляти прямі акції, кастодіальні права вимоги або синтетичні контракти. Правила компанії, закони про цінні папери та обмеження андеррайтерів можуть все ще обмежувати передачу, навіть коли токен вільно переміщується між блокчейн-адресами.
Кан сказав, що багато крипто-нативних продуктів за межами Сполучених Штатів забезпечують цінову експозицію або договірну вимогу до посередника. Згідно з шляхом SEC, схвалений токен акції NMS повинен натомість зберігати права, притаманні звичайному цінному паперу.
Генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг зробив подібне розмежування 14 вересня, коли сказав, що токени акцій біржі використовують справжні цінні папери, а не синтетичні активи чи боргові інструменти. Coinbase утримує базові акції через офшорну компанію спеціального призначення та регульованого американського брокера, згідно зі звітом про його повністю забезпечені токени акцій.
Верифіковані власники можуть запросити погашення базових акцій, тоді як дивідендні надходження зазвичай реінвестуються після сплати податків і зборів. Однак продукти Coinbase залишаються недоступними для осіб США і не зареєстровані згідно із Законом про цінні папери США.
Токенізовані акції можуть покращити доступ, не змінюючи власність
Для користувачів, які мають право, Кан визначив самостійне зберігання, дробове володіння, безперервну торгівлю та майже негайний розрахунок як можливі переваги. SEC також перелічила такі функції серед потенційних вигод від переміщення цінних паперів на блокчейн-системи.
Торгівля токеном акції цілодобово могла б зменшити обмеження, накладені звичайними годинами роботи біржі, тоді як дробові одиниці могли б дозволити інвесторам купувати менші частини дорогих акцій. Блокчейн-розрахунок також може скоротити час між завершеною угодою та остаточною передачею права власності.
Однак Кан застеріг, що сама лише токенізація не створює кращого інвестиційного продукту. Система може використовувати записи блокчейну, зберігаючи при цьому суворі дозвільні контролі, низьку ліквідність і кількох посередників між інвестором і базовою акцією.
«Якщо доступ залишається значною мірою дозвільним, ліквідність є низькою, а користувачі все ще стикаються з кількома посередниками, блокчейн може переважно модернізувати бекенд, не змінюючи суттєво досвід фронтенду», — сказав Кан.
Для інвесторів практичним тестом є те, чи зменшує ця структура обсяг роботи, пов'язаної з розрахунками, звіркою записів і розповсюдженням продуктів. Перенесення запису про акції до блокчейну без усунення цих витрат змінило б технологію, що підтримує ринок, але залишило б клієнтський досвід переважно незмінним.
Запис про право власності становить ще одну частину питання. 1 вересня SEC запропонувала оновлення до федеральних правил і форм щодо трансфер-агентів, які, за даними агентства, не зазнавали суттєвого перегляду з кінця 1970-х і початку 1980-х років.
Нещодавній звіт про записи про право власності на блокчейні пояснив, що трансфер-агенти могли б використовувати системи розподіленого реєстру як офіційний запис згідно з цією пропозицією. Це правило не перетворювало б автоматично кожен токен, пов'язаний з акціями, на законну акцію або надавало б його власнику права акціонера.
Виняток SEC дає установам простір для тестування продуктів
Для банків, брокерських компаній, торгових майданчиків і постачальників блокчейн-послуг Кан описав цей виняток як операційну ясність, а не постійну правову визначеність.
Термін дії наказу спливає через п'ять років після публікації. Він також містить обмеження щодо торгових символів і обсягів, залишається предметом змін і призначений для надання інформації для подальшого нормотворення SEC.
Ці умови дають установам достатньо регуляторного простору для розробки пілотних програм, підключення існуючих систем і тестування модульної інфраструктури, сказав Кан. Фірми, які вкладають капітал на триваліші періоди, все ще розрізнятимуть тимчасовий наказ про виняток і вимоги, закріплені в остаточних правилах агентства або федеральному законі.
Ця відмінність має значення для американських інвесторів, оскільки SEC використовує свої повноваження щодо цінних паперів, уже охоплених Законом про біржі. Агентству не потрібно чекати, поки Конгрес урегулює кожен спір щодо класифікації криптоактивів, перш ніж тестувати блокчейн-системи для інструментів, які вже вважаються цінними паперами.
Кан сказав, що цей підхід відокремлює законодавчу реформу від змін ринкової структури, керованих агентством. Конгрес може писати закони, що охоплюють поводження з цифровими активами на кількох ринках, тоді як SEC може діяти в межах свого існуючого мандата щодо цінних паперів.
Конгрес залишив SEC використовувати її існуючі повноваження
Виняток з'явився через два дні після того, як Сенат не зміг просунути Закон про ясність ринку цифрових активів, або CLARITY Act, під час процедурного голосування 15 вересня.
Законопроєкт мав на меті встановити федеральну ринкову структуру для цифрових активів і розподілити регуляторні обов'язки між SEC і Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами. Його провал не позбавив SEC повноважень щодо продуктів, уже класифікованих як цінні папери.
Голосування в Сенаті 50-49 залишило законопроєкту 10 голосів до необхідних 60 для застосування процедури припинення дебатів і відкриття формального обговорення. Ухвалення цієї пропозиції не призвело б до прийняття законодавства; воно лише дозволило б сенаторам почати розгляд схваленого Палатою представників заходу та можливих поправок.
Усі демократи, які брали участь, виступили проти припинення дебатів. Сенатори-республіканці Сьюзен Коллінз, Джош Гоулі, Джеррі Моран і Том Тілліс також проголосували проти цієї пропозиції, причому Тілліс змінив свій голос з процедурних причин, що зберегло можливість клопотати про повторний розгляд.
