A Kalshi enfrentou novas alegações de wash trading depois que o trader Beni citou aproximadamente US$ 538,6 milhões em volume de ETH-PERP em 24 horas contra aproximadamente US$ 3,1 milhões em interesse aberto, enquanto o líder de criptomoedas da exchange contestou as alegações e apontou diferenças entre mercados de previsão e futuros perpétuos.
Resumo
- O registro da Kalshi de setembro estabelece os takers de cripto perpétuos em 0,3 pontos-base após ajustes de rebate aplicáveis.
- O mesmo programa reembolsa os makers para que os participantes elegíveis fiquem com 0,3 pontos-base líquidos em perps de cripto.
- A Kalshi exclui suspeitas de wash trades, auto-correspondência e negociações pré-arranjadas de receber rebates sob o programa.
- Beni citou US$ 538,6 milhões em volume perpétuo de ETH contra aproximadamente US$ 3,1 milhões em interesse aberto durante o questionamento.
- O líder de criptomoedas da Kalshi negou as alegações de volume falso e disse que os mercados de previsão não têm um programa de rebate específico para cripto.
A thread de Beni de 20 de setembro no X argumentou que o giro perpétuo de ETH relatado parecia excepcionalmente grande em comparação com o interesse aberto. Ele calculou a proporção em aproximadamente 174 vezes e citou uma tabela de classificação de posições da Kalshi que, segundo ele, mostrava sua maior posição em US$ 17.598 no momento de suas capturas de tela.
Os números nas capturas de tela de Beni não puderam ser reconstruídos de forma independente a partir das páginas públicas atuais da Kalshi porque os dados de negociação mudam continuamente. Nenhuma ação de fiscalização da CFTC revisada até 21 de setembro acusou a Kalshi de wash trading em seus mercados de perpétuos de cripto. O índice atual de comunicados relacionados à Kalshi do regulador não contém nenhum caso público que corresponda às alegações de ETH-PERP.
Beni escreveu: “A Kalshi falsifica seu volume de cripto e eu posso provar.” Suas postagens apresentam essa declaração como uma alegação. Elas não estabelecem, por meio de uma conclusão de fiscalização, auditoria da exchange ou contas de negociação identificadas, que wash trades ocorreram.
Registro de rebate da Kalshi coloca perps de cripto sob escrutínio
Uma parte separada do argumento de Beni concentrou-se no programa temporário de rebate de taxas perpétuas da Kalshi, que pode ser verificado no registro regulatório oficial da exchange.
A Kalshi enviou sua mais recente atualização do programa à Commodity Futures Trading Commission em 2 de setembro. O registro foi certificado em 16 de setembro, de acordo com o banco de dados de registros da CFTC. A Kalshi disse que o programa se aplica a todos os seus mercados perpétuos, incluindo contratos de criptomoedas e metais, e permanece programado para durar até 31 de dezembro, a menos que seja alterado ou encerrado antes.
Para perpétuos de criptomoedas, as taxas elegíveis de taker são reembolsadas até 0,3 pontos-base, ou 0,003%. Os makers elegíveis recebem rebates que os deixam com um pagamento líquido de 0,3 pontos-base. Os termos definem participantes elegíveis como todos os Membros de Autoliquidação da Kalshi.
Beni citou o rebate positivo para makers e a cobrança reduzida para takers para argumentar que a negociação correspondida poderia enfrentar pouco ou nenhum custo combinado de taxas. O registro da Kalshi aborda essa estrutura diretamente: os pagamentos devem ser reduzidos quando programas de incentivo sobrepostos produziriam taxas combinadas líquidas negativas de maker e taker em uma negociação individual.
Mais importante para a alegação de wash trading, o mesmo documento afirma que as taxas de transações resultantes de, ou que estejam sob investigação por, auto-correspondência, wash trading, negociação pré-arranjada ou outras práticas abusivas são excluídas da elegibilidade ao rebate. A Kalshi diz que seu Diretor de Regulamentação pode revogar o status de programa de um participante e instaurar processos disciplinares quando justificado.
O registro, portanto, confirma as taxas de rebate discutidas por Beni, mas não estabelece que rebates foram pagos em wash trades.
Kalshi diz que volume de previsão e perps foram confundidos
O líder de criptomoedas da Kalshi, IcoBeast, contestou o argumento de Beni em uma resposta de 20 de setembro no X, dizendo que dois produtos separados foram misturados.
IcoBeast disse que o gráfico da Artemis que motivou a troca inicial dizia respeito à participação no mercado de previsões, não a futuros perpétuos. Ele disse que a Kalshi não opera o programa de rebates citado para seus mercados de previsões cripto e descreveu os incentivos de perpétuos como um programa separado.
A própria documentação da Kalshi confirma a distinção entre os produtos. Seu atual glossário de negociação define o volume do mercado de previsões como o número de contratos negociados durante um período. O mesmo glossário afirma que os futuros perpétuos são produtos separados que envolvem margem, alavancagem, pagamentos de financiamento e sem vencimento fixo.
Beni alegou separadamente que a interface da Kalshi exibe o volume de contratos do mercado de previsões ao lado de um cifrão, o que ele argumentou que poderia fazer com que as contagens de contratos parecessem representar dólares negociados. O glossário da Kalshi revisado confirma que sua definição declarada de mercado de previsões é a contagem de contratos, mas a apresentação histórica da interface descrita nas capturas de tela de Beni não foi verificada de forma independente.
IcoBeast sustentou que a Kalshi usa uma convenção comum entre plataformas de previsão. “Eu sei que é tudo real”, ele escreveu em uma troca anterior depois que Beni questionou a atividade relatada.
O mercado perpétuo de ETH da Kalshi opera desde junho. Como o crypto.news relatou quando o ETH-PERP foi lançado, a exchange introduziu futuros perpétuos de Ethereum pouco depois de seu contrato perpétuo regulamentado de Bitcoin começar a ser negociado nos EUA. A Kalshi desde então expandiu para produtos perpétuos de Bitcoin e 17 altcoins.
Em cobertura relacionada, o crypto.news relatou em junho que a Kalshi disse que o volume de perpétuos ultrapassou US$ 5,5 bilhões nas primeiras duas semanas do lançamento do produto. Esse número veio da Kalshi por meio da Bloomberg e é anterior à presente disputa.
Orientação da CFTC aborda especificamente os riscos de wash trading
A CFTC havia emitido orientação detalhada sobre programas de incentivo de exchanges mais de um mês antes da presente disputa.
Em seu aviso da equipe de 12 de agosto, a Division of Market Oversight disse que programas de incentivo devidamente estruturados podem apoiar a liquidez e a descoberta de preços, enquanto alguns modelos podem incentivar atividades impróprias se os controles forem inadequados. O aviso discute principalmente programas de mercado de previsões, embora afirme que os requisitos de princípios fundamentais citados se aplicam a outros derivativos negociados em mercados de contratos designados.
A equipe da CFTC alertou especificamente que limites acentuados de volume podem aumentar o risco de wash trading e transações pré-arranjadas. Afirmou que arranjos de formadores de mercado que garantem lucros líquidos ou cobrem perdas por meio de rebates podem incentivar estratégias artificiais.
O aviso não acusou a Kalshi de nenhuma dessas práticas. Ele orientou as exchanges a realizar vigilância em tempo real, construir controles específicos para cada programa e usar monitoramento capaz de encontrar padrões suspeitos de wash trading ou negociação fictícia.
O pedido de rebate da Kalshi de 2 de setembro aborda várias dessas áreas. A empresa disse à CFTC que havia revisado possíveis riscos de manipulação, monitoraria os Self-Clearing Members participantes com atenção redobrada e excluiria transações suspeitas dos rebates. A exchange disse que seu programa é público e oferecido a membros elegíveis em termos não discriminatórios.
IcoBeast rebateu a sugestão de Beni de que a Kalshi escolhe os Self-Clearing Members beneficiados pelo programa. A orientação da CFTC afirma que os mercados de contratos designados devem fornecer acesso imparcial, transparente e não discriminatório, embora os participantes ainda tenham que satisfazer os requisitos financeiros e operacionais aplicáveis.
O regulador lembrou separadamente as exchanges em fevereiro que wash sales, transações pré-arranjadas e negociação não competitiva podem violar o Commodity Exchange Act. Afirmou que os mercados de contratos designados têm o dever independente de manter trilhas de auditoria, realizar vigilância e fazer cumprir suas regras de negociação.
Rebates de market-maker existem além da Kalshi
A IcoBeast comparou os incentivos da Kalshi com programas usados em outros lugares na negociação de derivativos. A documentação pública confirma que os rebates de maker não são exclusivos da empresa.
O atual cronograma de taxas da Hyperliquid oferece rebates de maker para traders que atingem limites especificados de participação no volume. Sua documentação lista rebates que chegam a menos 0,003% no nível de maker mais alto exibido, embora a Hyperliquid declare separadamente que não opera um programa designado de market-maker com taxas especiais negociadas de forma privada.
O Liquidity Hub da Binance também publica programas de maker para os mercados à vista e de futuros. Seu programa de futuros com margem em dólar americano lista taxas de maker negativas para níveis qualificados, o que significa que provedores de liquidez elegíveis recebem rebates.
A Kalshi anunciou separadamente um acordo de vários anos com a Nasdaq Market Surveillance. Em seu comunicado da empresa de 10 de agosto, a Kalshi disse que o sistema cobriria tanto contratos de eventos quanto futuros perpétuos e forneceria monitoramento entre mercados destinado a identificar manipulação, insider trading e outras atividades abusivas. A descrição representa a configuração de vigilância declarada pela Kalshi, não uma auditoria independente da negociação de ETH-PERP questionada por Beni.
A relação com a Jump não estabelece wash trading
Beni trouxe a Jump Trading para seu argumento, apontando para uma relação comercial previamente noticiada entre a firma de negociação e a Kalshi.
A Bloomberg noticiou em fevereiro, citando pessoas familiarizadas com o assunto, que a Jump receberia uma pequena participação acionária na Kalshi em troca de fornecer liquidez. A Bloomberg descreveu o acordo da Kalshi como envolvendo uma quantidade definida de participação acionária. A Kalshi e a Jump não foram citadas nesse relatório confirmando os termos.
Uma relação de negociação separada está documentada publicamente. Como o crypto.news noticiou anteriormente, a Jump forneceu liquidez para o primeiro block trade personalizado de mercado de previsão da Kalshi, envolvendo um contrato de licença de carbono.
Nenhum registro oficial ou de fiscalização revisado para este relatório identifica a Jump como responsável pelo volume de ETH-PERP questionado por Beni, e a relação comercial noticiada por si só não estabelece wash trading.
No final da disputa, Beni disse que havia recebido novas informações não públicas e estava adiando outra thread sobre a Kalshi por cerca de 24 a 48 horas enquanto consultava advogados. Ele disse que planejava fornecer uma atualização após determinar quais informações poderia publicar; nenhum registro regulatório ou evidência verificável de forma independente apoiando essa nova alegação havia aparecido publicamente no momento da redação.
