A falha do Senado em avançar com o CLARITY Act, por 50 a 49, deixou as empresas de criptomoedas sem um arcabouço federal de estrutura de mercado e pode atrasar lançamentos de produtos, decisões de financiamento e acordos comerciais, segundo três especialistas do setor.
Resumo
- O CLARITY Act não conseguiu garantir os 60 votos no Senado necessários para abrir o debate.
- A WasabiCard espera que a incerteza regulatória atrase alguns lançamentos de criptomoedas, parcerias e decisões de financiamento.
- O Decentralization Research Center instou a SEC e a CFTC a fornecerem clareza com base em seus poderes existentes.
- A Paybis pediu verificações separadas nos EUA e na UE onde seus requisitos de stablecoin divergem.
Falha do CLARITY Act deixa questões de jurisdição em aberto
Kyle Bligen, diretor executivo do Decentralization Research Center, disse ao crypto.news que o resultado no Senado foi decepcionante, mas não eliminou a necessidade de regras duradouras para ativos digitais.
“O Congresso continua sendo o melhor caminho para um arcabouço abrangente de estrutura de mercado”, disse Bligen.
Na ausência de legislação federal, Bligen pediu à Securities and Exchange Commission e à Commodity Futures Trading Commission que usem seus poderes atuais para dar à indústria orientações mais claras. Ele alertou, no entanto, contra a aplicação direta de regras criadas para intermediários financeiros convencionais a sistemas descentralizados.
A tarefa política, segundo Bligen, é proteger os consumidores e combater atividades ilegais sem impor deveres a desenvolvedores ou outros participantes que não têm o controle necessário para cumpri-los.
“Esse trabalho não pode parar porque o processo legislativo estagnou”, disse ele.
A votação de 50 a 49 no Senado ficou 10 votos aquém dos 60 necessários para invocar a clôture e iniciar o debate formal sobre o H.R. 3633. A clôture não teria aprovado o projeto como lei; apenas teria permitido que o Senado prosseguisse com o debate.
Todos os democratas participantes se opuseram à moção, enquanto os senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis também votaram contra. Tillis mudou seu voto por razões processuais, preservando um caminho para a câmara reconsiderar a moção.
Disputas sobre ética governamental, recompensas de stablecoin e disposições bancárias continuaram antes da votação. Negociadores democratas entregaram uma contraproposta tardia, mas os legisladores não divulgaram seu texto completo antes de o Senado agir.
A Câmara aprovou sua versão do CLARITY Act em julho de 2025 por uma votação de 294 a 134, com 78 democratas apoiando a medida. Os republicanos detêm 53 assentos no Senado, o que significava que os apoiadores do projeto precisavam de votos de pelo menos sete democratas para superar o limiar processual.
Em julho, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, havia pressionado por uma votação após meses de negociações entre legisladores. Na época, traders da Polymarket atribuíam ao projeto cerca de 30% de chance de se tornar lei em 2026, abaixo dos 82% em fevereiro. Após a moção de clôture fracassada, a probabilidade caiu para 7%, ante 31% no dia anterior.
Incerteza regulatória pode atrasar produtos de criptomoedas
Matt Price, chefe de parcerias globais da plataforma de stablecoin WasabiCard, disse que a votação deixou as empresas com as mesmas questões de classificação e jurisdição que enfrentavam antes de o Senado agir.
“A falha em avançar com o CLARITY deixa a indústria com o mesmo problema básico que tinha antes da votação”, disse Price. “As empresas ainda não têm uma resposta clara sobre como alguns produtos de ativos digitais serão classificados ou quais regras se aplicam.”
Sem uma divisão de autoridade definida, Price espera que as empresas gastem mais tempo buscando aconselhamento jurídico antes de investir capital em produtos. Algumas empresas podem suspender um lançamento ou acordo comercial porque não querem que um regulador adote uma visão diferente após o produto entrar no mercado, acrescentou ele.
Questões sobre se a SEC ou a CFTC tem jurisdição também podem afetar escolhas de financiamento e negociações entre empresas de criptomoedas, segundo Price. Ele espera que algumas parcerias e lançamentos sejam adiados por esse motivo.
Bancos e empresas de pagamento podem exercer cautela semelhante, disse Price, porque precisam entender os deveres de conformidade associados a um projeto de ativo digital e se os reguladores poderiam mudar os requisitos aplicáveis após o lançamento.
“Isso poderia desacelerar a inovação e a adoção no mercado”, disse ele.
A votação fracassada também aumentou a pressão sobre os reguladores federais. O ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, disse que a SEC e a CFTC poderiam continuar construindo regras sob seus mandatos existentes, de acordo com um relatório de 16 de setembro.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, fez um apelo semelhante após a votação, dizendo que o setor não podia mais esperar pelo Congresso e instando ambas as agências a usar as ferramentas já disponíveis para elas. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, também pediu aos reguladores que preenchessem a lacuna legislativa.
A ação das agências não pode resolver todas as questões abrangidas pelo projeto de lei. Em particular, as regras da SEC sozinhas não podem estabelecer uma divisão estatutária de autoridade entre a SEC e a CFTC, de acordo com o relatório de 16 de setembro.
O H.R. 3633 permanece no calendário do Senado, e a votação procedimental de Tillis permite outra tentativa de cloture. O senador John Kennedy disse que a medida poderia retornar durante uma sessão de lame-duck após as eleições de novembro, enquanto o senador Ted Cruz a descreveu como “praticamente morta”.
Quaisquer mudanças aprovadas pelo Senado ainda precisariam de mais ação da Câmara antes que a legislação pudesse chegar ao presidente. Um calendário reduzido da Câmara diminuiu o número de dias de votação disponíveis antes que os legisladores deixem Washington.
Regras estrangeiras para stablecoins representam um teste de conformidade separado
Konstantins Vasilenko, cofundador e diretor de desenvolvimento de negócios da Paybis, uma exchange de criptomoedas licenciada pela MiCA, disse que a incerteza regulatória também se estende a empresas de stablecoins que operam entre os Estados Unidos e a Europa.
Segundo Vasilenko, as autoridades dos EUA estão determinando como os requisitos domésticos para stablecoins se aplicarão a emissores estrangeiros, enquanto os formuladores de políticas europeus estão considerando como tratar a supervisão realizada fora da União Europeia.
Sob o regulamento de Mercados de Criptoativos da UE, um emissor deve demonstrar que possui autorização, gerencia suas reservas e pode honrar pedidos de resgate, disse Vasilenko. O teste de ordem legal do Tesouro dos EUA faz uma pergunta diferente: se um emissor estrangeiro pode executar uma ordem americana para congelar ativos.
“Até onde uma plataforma deve ir para satisfazer essa verificação permanece em aberto”, disse ele.
O Tesouro levantou questões sobre contratos inteligentes e funções incluindo “freeze”, “seize” e “burn”, de acordo com Vasilenko. Uma revisão de conformidade pode estabelecer se um emissor tem a capacidade técnica e o processo interno para responder a uma ordem legal, mas não pode garantir como a empresa responderá em todos os casos futuros, acrescentou ele.
Vasilenko pediu ao Tesouro que declarasse quais evidências satisfariam sua revisão. Padrões claros ajudariam exchanges e provedores de carteiras a avaliar stablecoins estrangeiras antes de disponibilizá-las a clientes sujeitos às regras dos EUA, de acordo com seus comentários.
A Europa está considerando separadamente quanta confiança seus reguladores podem depositar na supervisão realizada em outra jurisdição. Vasilenko disse que o reconhecimento mútuo deve ser avaliado requisito por requisito, em vez de ser concedido por meio de uma única decisão universal.
Onde as autoridades dos EUA e da UE fazem a mesma pergunta de conformidade, uma resposta deveria ser suficiente, disse ele. Quando os requisitos diferem, como diferem quanto à capacidade de seguir uma ordem legal dos EUA, Vasilenko disse que plataformas e emissores precisariam completar ambas as verificações.
