A Bitwise descobriu que a maioria das alocações em criptomoedas entre 15 investidores institucionais ficou entre 1% e 2% dos ativos investíveis, enquanto nenhuma das instituições entrevistadas reduziu a exposição durante a queda de mercado de aproximadamente 50% entre outubro de 2025 e abril de 2026.
Resumo
- 15 alocadores institucionais foram entrevistados entre o final de março e abril, abrangendo sete principais categorias de investidores.
- A maioria das alocações em criptomoedas pesquisadas variou entre 1% e 2%, enquanto a faixa completa chegou a 13%.
- Todas as instituições entrevistadas que possuíam criptomoedas detinham Bitcoin, geralmente como sua primeira e maior posição em ativos digitais.
- Nenhuma reduziu a exposição a criptomoedas durante o drawdown de 50%, enquanto várias instituições aumentaram suas posições.
- Quase todos os entrevistados usam ou planejam usar ETFs de criptomoedas à vista, citando custos mais baixos e menor carga operacional.
A Bitwise publicou seu primeiro relatório de Adoção Institucional de Criptomoedas em 23 de setembro, após realizar 15 entrevistas entre o final de março e abril com profissionais de investimento seniores responsáveis por decisões de alocação em criptomoedas. Os participantes vieram de fundos patrimoniais (endowments), fundações, fundos de pensão públicos, fundos soberanos, escritórios multi-family, consultores de investimento e empresas de capital aberto.
As entrevistas duraram de 30 a 60 minutos e abordaram dimensionamento, governança, veículos de investimento, rebalanceamento e condições de saída, com Bitcoin, Ethereum e Solana recebendo atenção especial. A Bitwise não identificou as instituições, e seu relatório afirma que os números de mercado foram medidos em 30 de abril, salvo indicação em contrário. Portanto, as conclusões descrevem os 15 alocadores entrevistados e não devem ser tratadas como uma pesquisa representativa de todo o mercado institucional.
Pesquisa da Bitwise coloca a maioria das alocações em criptomoedas em 1%-2%
Em todo o grupo, a exposição a criptomoedas relatada variou de 0,5% a 13% dos ativos investíveis. A maioria das alocações se concentrou entre 1% e 2%, usando combinações de ETFs à vista, participações diretas, investimentos em venture capital e fundos de hedge.
Os números variaram consideravelmente por tipo de instituição. Fundos patrimoniais (endowments) e fundações relataram alocações de 0,5% a 10%, com a maioria entre 0,5% e 2%. Fundos soberanos na amostra relataram 1% a 1,5%, enquanto fundos de pensão públicos variaram de 1,5% a 4,5%. Escritórios multi-family chegaram a 13%, e a Bitwise afirmou que family offices comumente visavam cerca de 5%. Empresas de capital aberto relataram alocar entre 1% e 10% do caixa excedente.
Durante a queda de aproximadamente 50% do mercado de criptomoedas entre outubro de 2025 e abril de 2026, nenhuma das 15 instituições entrevistadas reduziu sua alocação, segundo a Bitwise. Várias aumentaram a exposição enquanto os preços caíam. A conclusão se aplica apenas aos entrevistados não identificados e não pode estabelecer como as instituições fora da pesquisa se comportaram durante o mesmo período.
As quedas de preço não foram listadas como gatilho de saída por nenhum entrevistado. Os entrevistados citaram, em vez disso, razões como uma quebra em sua tese de investimento subjacente, reversão regulatória, uma crise de credibilidade do setor ou uma falha da atividade de Ethereum e Solana em criar valor para seus tokens subjacentes.
Alguns participantes já detinham criptomoedas durante quedas anteriores superiores a 50%, incluindo a recessão de 2022. A Bitwise afirmou que vários continuaram trabalhando em direção às alocações-alvo existentes durante a queda de 2025-2026, enquanto outros moveram a exposição de colocações privadas para participações diretas ou ETFs.
Bitcoin continua sendo a detenção institucional comum
Bitcoin foi o único ativo cripto detido por todas as instituições que possuem criptomoedas no estudo.
Para quase todos os entrevistados com exposição a criptomoedas, o Bitcoin foi seu primeiro, maior e mais duradouro ativo digital. Várias instituições o detinham de forma independente, enquanto carteiras de criptomoedas ponderadas por valor de mercado deixaram alguns entrevistados com aproximadamente 80% de sua alocação em ativos digitais em Bitcoin.
A Bitwise descobriu que muitas instituições enquadraram o Bitcoin como uma posição de reserva de valor e o compararam com o ouro. Algumas fundações patrimoniais (endowments) construíram posições em ambos os ativos como parte da mesma estratégia de portfólio, embora uma fundação tenha rejeitado a comparação com o ouro digital e classificado as criptomoedas como tecnologia disruptiva.
Ethereum e Solana receberam apoio menos consistente. As instituições que os detinham geralmente usavam alocações menores, períodos de investimento mais curtos e condições explícitas de desempenho. Várias instituições não possuíam nenhum dos dois ativos porque afirmaram não conseguir determinar claramente como o uso da rede se traduziria em valor do token ou como os ativos deveriam se encaixar nas classificações de portfólio existentes.
Os entrevistados com exposição a ETH ou SOL tendiam a tratar os ativos como investimentos em tecnologia vinculados à adoção da rede. Alguns disseram que poderiam vender dentro de vários anos se o crescimento em áreas como stablecoins, DeFi e tokenização não produzisse valor para os próprios tokens.
A descoberta da Bitwise sobre o Bitcoin é consistente com alguns registros institucionais públicos, embora esses registros cubram investidores diferentes. Harvard manteve sua posição de 3,04 milhões de ações no ETF de Bitcoin da BlackRock inalterada durante o segundo trimestre após reduzir essa participação divulgada publicamente em trimestres anteriores.
ETFs à vista estão se tornando uma rota institucional comum
Quase todas as instituições entrevistadas pela Bitwise usaram ETFs de criptomoedas à vista ou planejavam usá-los. Os entrevistados que migraram da custódia direta para ETFs citaram custos totais mais baixos, menos requisitos operacionais e manuseio de back-office mais fácil. Os ETFs podem se encaixar nos sistemas existentes de custódia, relatórios e rebalanceamento de portfólio sem exigir que as instituições construam sua própria infraestrutura de ativos digitais.
Nem toda instituição preferiu essa estrutura. Um fundo soberano estava desenvolvendo infraestrutura de custódia doméstica devido a um mandato governamental para controlar os ativos subjacentes diretamente. Uma fundação patrimonial pública citou uma política que proíbe a propriedade de commodities à vista, inclusive por meio de ETFs, enquanto outro investidor preferiu estruturas que evitassem a divulgação pública no Formulário 13F.
A Bitwise, portanto, argumentou que a exposição institucional a criptomoedas visível nos registros 13F deve ser tratada como um piso, porque os registros não capturam a propriedade direta de tokens, muitos fundos privados ou outros veículos não reportáveis. O próprio Formulário 13F cobre títulos qualificados detidos por gestores de investimento institucionais e não fornece uma visão completa de todos os ativos do portfólio.
Registros públicos recentes mostram como os ETFs estão aparecendo em portfólios de fundações patrimoniais. A SEC recebeu o 13F do segundo trimestre do Dartmouth College em 13 de agosto, cobrindo participações em 30 de junho. Em cobertura relacionada, Dartmouth manteve suas contagens de ações em ETFs de Bitcoin, Ethereum e Solana durante o segundo trimestre, embora seu valor combinado reportado tenha caído com os preços de mercado.
Dados públicos fora do grupo anônimo da Bitwise mostram que o comportamento institucional não foi uniforme. Harvard saiu de seu ETF de Ether e reduziu sua participação no ETF de Bitcoin durante o primeiro trimestre antes de manter suas ações restantes do IBIT estáveis no segundo trimestre. Como a Bitwise não divulgou as identidades de seus entrevistados, não há base para supor que Harvard foi incluída em suas 15 entrevistas.
A governança ainda limita alocações maiores em criptomoedas
A Bitwise descobriu que a estrutura operacional e a governança interna permaneceram como principais restrições ao tamanho das alocações.
Os entrevistados levantaram questões de custódia, classificação de portfólio, aprovações de comitês e preocupações reputacionais com mais frequência do que questões sobre se as criptomoedas poderiam produzir retornos de investimento. Um escritório multi-family resumiu sua abordagem como “Apenas tenha um processo.”
As estruturas de aprovação diferiram acentuadamente. Algumas equipes de investimento podiam fazer uma alocação internamente, enquanto um fundo soberano relatou escrutínio da liderança do banco central envolvendo revisões de segurança, verificações de antecedentes de executivos, percepção pública e comparações com instituições pares.
Os family offices geralmente enfrentavam menos camadas de aprovação, ajudando a explicar por que as alocações nesse grupo atingiram o nível mais alto na amostra da Bitwise. Os fundos de pensão públicos enfrentavam conselhos, beneficiários, funcionários eleitos e escrutínio da mídia, enquanto os fundos soberanos descreveram processos de decisão mais longos envolvendo comitês e supervisão do setor público.
O risco de carreira apareceu repetidamente entre instituições voltadas ao público. Fundações, fundos de pensão e fundos soberanos disseram à Bitwise que consequências profissionais e reputacionais poderiam influenciar se uma alocação receberia aprovação, mesmo quando a equipe de investimentos apoiava a tese subjacente.
A Bitwise espera que a maioria dos investidores institucionais detenha cripto dentro de cinco anos, mas a empresa apresenta essa afirmação como sua própria perspectiva, não como um resultado estabelecido pelas 15 entrevistas. Seu relatório lista o desenvolvimento regulatório e a adoção por pares como possíveis impulsionadores, ao mesmo tempo que alerta que uma grande falha de cripto ou uma adoção fraca no mundo real poderia atrasar novas alocações.
Vários fundos soberanos entrevistados pela Bitwise permaneceram em due diligence ativa sobre potenciais posições em cripto, com alguns já investidos e outros ainda conduzindo pesquisas. Um entrevistado disse que construir a infraestrutura legal e regulatória necessária para empregar capital soberano poderia levar mais de um ano.
