Firma zajmująca się grami sportowymi Underdog pozwała urzędników stanu Connecticut do sądu federalnego, aby powstrzymać stan przed traktowaniem jej kontraktów na wydarzenia sportowe jako nielegalnego hazardu, rozszerzając swoją walkę prawną przeciwko stanowym regulatorom na szóstą jurysdykcję.
Podsumowanie
- Underdog pozwał urzędników stanu Connecticut, aby powstrzymać stan przed traktowaniem jego kontraktów na wydarzenia sportowe jako nielegalnego hazardu.
- Firma argumentuje, że jej federalnie regulowany wyznaczony rynek kontraktów podlega wyłącznej jurysdykcji CFTC.
- Connecticut niedawno nakazał dziewięciu platformom rynków predykcyjnych zaprzestanie oferowania kontraktów na wydarzenia sportowe bez stanowych licencji hazardowych.
- Underdog zakwestionował teraz egzekwowanie przepisów w sześciu stanach, w tym Ohio, Massachusetts, Wisconsin, Nowym Meksyku i Waszyngtonie.
- Sądy wydały różne orzeczenia w kwestii, czy federalne prawo dotyczące towarów uniemożliwia stanom regulowanie kontraktów na predykcje sportowe.
Zgodnie z pozwem Underdog złożonym we wtorek, firma prowadzi federalnie regulowany wyznaczony rynek kontraktów, czyli DCM, a jej kontrakty podlegają zatem jurysdykcji Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Underdog argumentował, że Connecticut nie może osobno regulować tych produktów na podstawie stanowych przepisów hazardowych.
Firma domaga się orzeczenia deklaratoryjnego i nakazu sądowego, które uniemożliwiłyby urzędnikom stanowym egzekwowanie przepisów hazardowych Connecticut wobec jej kontraktów na wydarzenia sportowe. W swoim pozwie argumentuje, że ustawa o wymianie towarowej przyznaje CFTC „wyłączną jurysdykcję” nad handlem prowadzonym na wyznaczonych rynkach kontraktów, co czyni wszelkie działania egzekucyjne stanu „bezpodstawnymi”.
Underdog stwierdził, że próba powstrzymania kontraktów przez Connecticut jest wykluczona, ponieważ jest sprzeczna z federalnymi ramami ustanowionymi na mocy ustawy o wymianie towarowej.
Underdog kwestionuje działania Connecticut przeciwko kontraktom na wydarzenia
Federalny pozew został złożony po tym, jak Departament Ochrony Konsumentów Connecticut w zeszłym tygodniu wydał nakazy zaprzestania działalności dziewięciu platformom rynków predykcyjnych, w tym Underdog, Polymarket, Coinbase, Crypto.com i Robinhood.
Connecticut utrzymuje, że kontrakty związane z wydarzeniami sportowymi podlegają jego przepisom hazardowym, gdy są oferowane mieszkańcom bez licencji wymaganych dla operatorów zakładów sportowych.
„Nasze przepisy są jasne: zakłady sportowe mogą być oferowane wyłącznie przez legalne, licencjonowane bukmachery, które przestrzegają naszych regulacji i standardów technicznych” – powiedział komisarz DCP Bryan Cafferelli, gdy ogłoszono nakazy.
Stan zajął już takie samo stanowisko wobec Kalshi. Connecticut pozwal Kalshi w sierpniu, domagając się od sądu powstrzymania federalnie regulowanej platformy przed oferowaniem kontraktów na wydarzenia sportowe bez stanowej licencji na zakłady. Jak wcześniej informował crypto.news, urzędnicy stanowi argumentowali, że federalne regulacje nie zwalniają kontraktów sportowych z przepisów Connecticut dotyczących hazardu i ochrony konsumentów.
Kalshi zakwestionował to stanowisko, utrzymując, że jego status jako giełdy regulowanej przez CFTC umieszcza jego kontrakty na wydarzenia w ramach federalnego prawa dotyczącego towarów. Sprawa Connecticut nastąpiła po wcześniejszym sporze dotyczącym egzekwowania przepisów, który rozpoczął się, gdy stanowi regulatorzy nakazali Kalshi, Robinhood i Crypto.com zaprzestanie oferowania lub promowania kontraktów na wydarzenia sportowe w grudniu 2025 r.
CFTC zajęła własne stanowisko przeciwko Connecticut. W kwietniu regulator i Departament Sprawiedliwości pozwali Connecticut, Illinois i Arizonę, argumentując, że stanowe egzekwowanie przepisów wobec federalnie zarejestrowanych rynków predykcyjnych ingeruje w federalne uprawnienia na mocy ustawy o wymianie towarowej.
Underdog przedstawia ten sam argument w sześciu stanach
Connecticut nie jest pierwszym stanem, który Underdog zakwestionował w sprawie kontraktów na wydarzenia sportowe.
Na początku września firma pozwała urzędników w Ohio, Massachusetts, Wisconsin, Nowym Meksyku i Waszyngtonie, domagając się ochrony przed stanowymi działaniami egzekucyjnymi wymierzonymi w jej rynki sportowe. Pozew w Connecticut rozszerza tę samą strategię prawną na kolejną jurysdykcję, w której regulatorzy uznają te produkty za formę zakładów sportowych.
Inni operatorzy rynków predykcyjnych prowadzili podobne sprawy w miarę rozprzestrzeniania się stanowych działań egzekucyjnych. Novig, inny operator rynku predykcyjnego regulowany przez CFTC, pozwal urzędników Wisconsin w sierpniu, po tym jak stan dążył do zastosowania swoich przepisów hazardowych do kont na wydarzenia sportowe. Novig argumentował, że federalne prawo dotyczące towarów ma pierwszeństwo przed przepisami Wisconsin w zastosowaniu do kont handlowanych na jego wyznaczonym rynku kontraktowym.
Kalshi używał tego samego argumentu o federalnym pierwszeństwie w kilku stanach, ale sądy doszły do różnych wniosków co do tego, jak daleko sięga jurysdykcja CFTC.
Federalny sędzia w Nowym Jorku w lipcu odrzucił wniosek Kalshi o tymczasowe zabezpieczenie przeciwko stanowym działaniom egzekucyjnym. Sąd uznał, że firma nie wykazała na tym etapie, że ustawa o giełdach towarowych prawdopodobnie uniemożliwi Nowemu Jorkowi zastosowanie jego przepisów hazardowych do kont na wydarzenia sportowe.
Sądy federalne pozostają podzielone w sprawie sportowych rynków predykcyjnych
Spór prawny stał się bardziej skomplikowany 28 sierpnia, gdy Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł przeciwko Kalshi w jego walce z regulatorami gier w Nevadzie.
Jednomyślny trzyosobowy panel sędziowski uznał, że Kalshi nie wykazał, iż federalne prawo dotyczące towarów prawdopodobnie ma pierwszeństwo przed przepisami hazardowymi Nevady w odniesieniu do spornych kontraktów sportowych. Sąd doszedł na etapie wstępnym do wniosku, że produkty te są prawdopodobnie zakładami sportowymi, a nie swapami objętymi wyłączną jurysdykcją CFTC.
„CFTC nie jest krajowym regulatorem hazardu” – napisał sędzia okręgowy Ryan Nelson.
Orzeczenie pozwoliło Nevadzie egzekwować jej przepisy dotyczące gier przeciwko Kalshi, podczas gdy postępowanie zasadnicze jest kontynuowane. Nie przyniosło ostatecznego rozstrzygnięcia w każdym sporze dotyczącym kontraktów na wydarzenia sportowe ani nie rozstrzygnęło, czy wszystkie produkty rynków predykcyjnych wykraczają poza federalne pierwszeństwo.
Odmienny wynik przyniósł Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny w sporze Kalshi z New Jersey. Podzielony panel w kwietniu utrzymał tymczasową ochronę dla Kalshi po ustaleniu, że firma wykazała uzasadnione prawdopodobieństwo sukcesu w swoim argumencie, iż jej kontrakty na wydarzenia sportowe kwalifikują się jako swapy na mocy ustawy o giełdach towarowych.
Sprzeczne orzeczenia apelacyjne skierowały spór o jurysdykcję w stronę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. New Jersey zwróciło się z petycją do Sądu Najwyższego 2 września, prosząc sędziów o rozstrzygnięcie, czy federalne prawo dotyczące instrumentów pochodnych uniemożliwia stanom regulowanie kontraktów sportowych oferowanych za pośrednictwem rynków predykcyjnych zarejestrowanych w CFTC.
Spory prawne mnożyły się, podczas gdy rynki predykcyjne rozszerzały swoją ofertę sportową. Do początku września 38 aktywnych spraw dotyczących rynków predykcyjnych było w toku w 21 stanach, zgodnie z danymi przytoczonymi przez Casino.org, a stanowe działania egzekucyjne były prowadzone w 10 jurysdykcjach.
Underdog staje w obliczu walki prawnej podczas przejęcia za 1,3 miliarda dolarów
Wyzwania regulacyjne Underdog rozwijają się, gdy firma jest w trakcie przejmowania przez brytyjską IG Group.
IG Group ogłosiła w lipcu, że przejmie Underdog za kwotę do 1,3 miliarda dolarów, dając spółce zajmującej się handlem finansowym większą pozycję w sektorze gier sportowych i rynków predykcyjnych w Stanach Zjednoczonych. Transakcja nastąpiła po rundzie finansowania serii C Underdog o wartości 70 milionów dolarów w marcu 2025 roku, kiedy firma została wyceniona na 1,23 miliarda dolarów.
Underdog pozostaje znacznie mniejszy niż Kalshi i Polymarket w branży rynków predykcyjnych, gdzie kontrakty sportowe stały się głównym źródłem aktywności handlowej.
Rynki predykcyjne wygenerowały rekordowy łączny miesięczny wolumen obrotu w wysokości 50,59 miliarda dolarów w lipcu w Kalshi, Polymarket i Polymarket US, przy czym Kalshi odpowiadał za 37,7 miliarda dolarów. Międzynarodowe i amerykańskie platformy Polymarket wygenerowały łącznie 12,9 miliarda dolarów w tym miesiącu.
Connecticut pozostaje częścią stanowej kampanii egzekucyjnej. Jej pozew przeciwko Kalshi w sierpniu miał na celu uzyskanie nakazu sądowego uniemożliwiającego platformie oferowanie kontraktów na wydarzenia sportowe bez stanowej licencji, podczas gdy najnowsze nakazy zaprzestania działalności rozszerzyły działania stanu na Underdog i osiem innych platform rynków predykcyjnych.
