Prokurator generalny Nowego Jorku Letitia James wezwała Kongres do zmiany ustawy CLARITY, ostrzegając, że projekt ustawy o strukturze rynku kryptowalut może ograniczyć możliwość ścigania oszustw i egzekwowania przepisów ochrony inwestorów przez stany.
Podsumowanie
- James stwierdziła, że ustawa może wyprzedzić stanowe przepisy ochrony inwestorów i osłabić lokalne egzekwowanie prawa.
- Według jej zeznań, władze stanowe i lokalne odpowiadają za około 98,8% aresztowań w całym kraju.
- Republikanie w Senacie potrzebują 60 głosów, aby przeforsować ustawę w procesie cloture.
- Spory dotyczące bankowości, etyki i egzekwowania prawa pozostają nierozwiązane przed sierpniową przerwą w Senacie.
James kwestionuje zasady egzekwowania ustawy CLARITY
James wyraziła swoje obawy w pisemnym zeznaniu złożonym komisji Senatu, podczas gdy ustawodawcy kontynuowali negocjacje nad federalną ustawą o kryptowalutach.
Argumentowała, że ustawa CLARITY będzie ingerować w stanowe przepisy ochrony inwestorów i zmniejszy uprawnienia władz stanowych i lokalnych do ścigania nadużyć związanych z aktywami cyfrowymi.
„To błąd” – napisała James.
Prokurator generalny Nowego Jorku stwierdziła, że stanowe i lokalne organy ścigania wykonują większość pracy egzekucyjnej w Stanach Zjednoczonych. Według danych zawartych w jej zeznaniu, te władze odpowiadają za około 98,8% aresztowań, w porównaniu z około 1,2% dokonywanymi przez agencje federalne.
„Mimo to CLARITY wykastruje stanowe i lokalne organy ścigania, wyprzedzając stany i uniemożliwiając im pełne ściganie powszechnych oszustw i naruszeń prawa przez podmioty działające na rynku kryptowalut.”
Jej interwencja dołącza do obaw Demokratów co do tego, czy ustawa daje władzom stanowym wystarczające uprawnienia do ścigania oszustw kryptowalutowych i egzekwowania proponowanych ograniczeń etycznych. James poprosiła Kongres o dodanie do ustawy silniejszych zabezpieczeń ochrony inwestorów, przeciwdziałania praniu pieniędzy i etyki.
Egzekwowanie stanowe staje się punktem spornym w Senacie
Niektórzy senatorowie Demokratów sprzeciwili się przyznaniu Departamentowi Sprawiedliwości wyłącznej odpowiedzialności za egzekwowanie przepisów ograniczających działalność w zakresie aktywów cyfrowych przez urzędników publicznych. Chcą, aby prokuratorzy stanowi dzielili tę władzę, zamiast polegać wyłącznie na egzekwowaniu federalnym.
Spór ma znaczenie dla Nowego Jorku, ponieważ stan ten ma własne przepisy finansowe i aktywną historię egzekwowania prawa wobec firm kryptowalutowych. Federalne wyprzedzenie może ograniczyć możliwość stosowania przez Nowy Jork i inne stany ich istniejących przepisów, gdy normy federalne i stanowe się pokrywają.
Dla inwestorów amerykańskich spór koncentruje się na tym, kto może działać, gdy firma kryptowalutowa zostanie oskarżona o oszustwo. Zwolennicy władzy stanowej argumentują, że lokalni prokuratorzy zapewniają dodatkową drogę egzekwowania, podczas gdy zwolennicy krajowych ram twierdzą, że spójne zasady federalne mogą zmniejszyć sprzeczne wymagania między stanami.
Ustawa CLARITY ustanowiłaby szerszą federalną strukturę rynku aktywów cyfrowych i podzieliła obowiązki nadzorcze między Komisję Papierów Wartościowych i Giełd a Komisję Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi. Senacka Komisja Bankowa przyjęła ustawę stosunkiem głosów 15–9 w maju, ale poparcie Demokratów na etapie komisji nie gwarantuje wystarczającej liczby głosów na sali obrad.
Republikanie wciąż stoją przed barierą 60 głosów
Lider większości w Senacie John Thune rozważa rozpoczęcie procesu na sali obrad, zanim ustawodawcy opuszczą Waszyngton na sierpniową przerwę, chociaż uchwalenie ustawy przed przerwą wydaje się mało prawdopodobne.
Proces mógłby rozpocząć się od złożenia przez Thune'a wniosku o cloture w sprawie wniosku o kontynuowanie. Takie złożenie zazwyczaj prowadzi do głosowania dwa dni sesyjne Senatu później, przy czym do kontynuowania potrzeba co najmniej 60 senatorów.
Jeśli cloture się powiedzie, Senat może debatować nad wnioskiem przez maksymalnie 30 godzin przed głosowaniem nad formalnym podjęciem ustawy. Pokonanie tego etapu nie oznaczałoby uchwalenia ustawy CLARITY, ale przybliżyłoby ją do pełnej debaty na sali obrad.
Republikanie mają 53 mandaty, więc potrzebują poparcia Demokratów, nawet jeśli partia pozostanie w dużej mierze zjednoczona. Oczekuje się, że senator Mitch McConnell pozostanie nieobecny, podczas gdy senatorowie Republikanów Josh Hawley i Rand Paul nie potwierdzili, czy poprą ustawę.
Zarówno Hawley, jak i Paul sprzeciwili się ustawie GENIUS podczas jej pierwszego głosowania proceduralnego w Senacie w 2025 roku, zwiększając niepewność co do tego, ile głosów Demokratów Republikanie mogą ostatecznie potrzebować.
Spór bankowy zwiększa presję przed przerwą
Nagrody za stablecoiny pozostają kolejną przeszkodą w negocjacjach. Thune powiedział dziennikarzom, że lobbing grup bankowych w sprawie przepisów umożliwiających platformom kryptowalutowym oferowanie zysków ze stablecoinów wpływa na rozmowy.
Banki argumentowały, że produkty stablecoinów przynoszące zysk mogą odciągnąć depozyty od tradycyjnych instytucji finansowych. Firmy kryptowalutowe opierały się szerokim ograniczeniom, traktując nagrody jako ważny sposób przyciągania i utrzymywania klientów. Ta sama różnica zdań wcześniej przyczyniła się do opóźnień w rozmowach o strukturze rynku.
Thune wskazał również, że senatorowie mogą zgłosić liczne poprawki, jeśli kierownictwo złoży wniosek o zamknięcie debaty. Tymczasem inne ustawy, w tym SAVE America Act i proponowane sankcje wobec Rosji, konkurują o ograniczony czas na posiedzeniach.
Charles Schwab dołączył do grup branży kryptowalutowej w poparciu dla ustawy CLARITY Act, ale ostrzeżenie Jamesa pokazuje, że uprawnienia egzekucyjne pozostają barierą dla dwupartyjnego porozumienia. Bez porozumienia w sprawie władzy stanowej, zasad etyki i nagród za stablecoiny, rozpoczęcie procesu na posiedzeniach może ujawnić podziały w Senacie bez doprowadzenia do ostatecznego uchwalenia przed przerwą.
