Bitwise: alokacja 1% dominuje w portfelach kryptowalutowych instytucji

Bitwise ustalił, że większość alokacji w kryptowaluty wśród 15 inwestorów instytucjonalnych wynosiła od 1% do 2% aktywów inwestycyjnych, podczas gdy żadna z ankietowanych instytucji nie zmniejszyła ekspozycji podczas około 50% spadku rynku od października 2025 r. do kwietnia 2026 r.

Bitwise opublikował swój inauguracyjny raport Institutional Crypto Adoption 23 września po przeprowadzeniu 15 wywiadów między końcem marca a kwietniem z wyższymi specjalistami ds. inwestycji odpowiedzialnymi za decyzje o alokacji w kryptowaluty. Uczestnicy pochodzili z fundacji, funduszy charytatywnych, publicznych funduszy emerytalnych, funduszy majątku państwowego, wielorodzinnych biur rodzinnych, konsultantów inwestycyjnych i spółek publicznych.

Wywiady trwały od 30 do 60 minut i obejmowały ustalanie wielkości, ład korporacyjny, instrumenty inwestycyjne, rebalansowanie i warunki wyjścia, ze szczególną uwagą poświęconą Bitcoinowi, Ethereum i Solanie. Bitwise nie ujawnił tożsamości instytucji, a jego raport podaje, że dane rynkowe mierzono na dzień 30 kwietnia, o ile nie stwierdzono inaczej. Ustalenia opisują zatem 15 ankietowanych alokatorów i nie należy ich traktować jako reprezentatywnego badania całego rynku instytucjonalnego.

Badanie Bitwise wskazuje, że większość alokacji w kryptowaluty wynosi 1%-2%

W całej grupie zgłoszona ekspozycja na kryptowaluty wahała się od 0,5% do 13% aktywów inwestycyjnych. Większość alokacji skupiała się między 1% a 2%, wykorzystując kombinacje spotowych ETF-ów, bezpośrednich udziałów, inwestycji venture i funduszy hedgingowych.

Liczby znacznie się różniły w zależności od typu instytucji. Fundacje i fundusze charytatywne zgłosiły alokacje od 0,5% do 10%, przy czym większość między 0,5% a 2%. Fundusze majątku państwowego w próbie zgłosiły 1% do 1,5%, podczas gdy publiczne fundusze emerytalne wahały się od 1,5% do 4,5%. Wielorodzinne biura rodzinne osiągnęły nawet 13%, a Bitwise podał, że biura rodzinne często celowały w około 5%. Spółki publiczne zgłosiły alokację między 1% a 10% nadwyżki gotówki.

Podczas około 50% spadku rynku kryptowalut między październikiem 2025 r. a kwietniem 2026 r. żadna z 15 ankietowanych instytucji nie zmniejszyła swojej alokacji, według Bitwise. Kilka zwiększyło ekspozycję, gdy ceny spadały. Ustalenie to dotyczy wyłącznie anonimowych respondentów i nie może ustalić, jak zachowywały się instytucje spoza badania w tym samym okresie.

Spadki cen nie zostały wymienione jako czynnik wyjścia przez żadnego rozmówcę. Respondenci wskazywali natomiast powody takie jak załamanie ich podstawowej tezy inwestycyjnej, odwrócenie regulacyjne, kryzys wiarygodności branży lub niepowodzenie aktywności Ethereum i Solany w tworzeniu wartości dla ich podstawowych tokenów.

Niektórzy uczestnicy posiadali już kryptowaluty przez wcześniejsze spadki przekraczające 50%, w tym w okresie spadkowym 2022 r. Bitwise podał, że kilka instytucji kontynuowało dążenie do istniejących docelowych alokacji podczas spadku w latach 2025-2026, podczas gdy inne przeniosły ekspozycję z prywatnych plasowań w kierunku bezpośrednich udziałów lub ETF-ów.

Bitcoin pozostaje wspólnym aktywem instytucjonalnym

Bitcoin był jedynym aktywem kryptowalutowym posiadanym przez każdą instytucję posiadającą kryptowaluty w badaniu.

Dla prawie wszystkich respondentów z ekspozycją na kryptowaluty Bitcoin był ich pierwszym, największym i najdłużej posiadanym aktywem cyfrowym. Kilka instytucji posiadało go niezależnie, podczas gdy portfele kryptowalutowe ważone kapitalizacją rynkową pozostawiły niektórym respondentom około 80% ich alokacji w aktywa cyfrowe w Bitcoinie.

Bitwise ustalił, że wiele instytucji przedstawiało Bitcoina jako pozycję przechowującą wartość i porównywało go ze złotem. Niektóre fundacje wyposażeniowe zbudowały pozycje w obu aktywach w ramach tej samej strategii portfelowej, choć jedna fundacja odrzuciła porównanie do cyfrowego złota i zaklasyfikowała kryptowaluty jako technologię przełomową.

Ethereum i Solana otrzymały mniej spójne wsparcie. Instytucje, które je posiadały, generalnie stosowały mniejsze alokacje, krótsze okresy inwestycyjne i wyraźne warunki dotyczące wyników. Kilka instytucji nie posiadało żadnego z tych aktywów, ponieważ twierdziły, że nie mogą jednoznacznie określić, jak wykorzystanie sieci przełoży się na wartość tokena ani jak te aktywa powinny pasować do istniejących klasyfikacji portfelowych.

Respondenci z ekspozycją na ETH lub SOL skłonni byli traktować te aktywa jako inwestycje technologiczne związane z adopcją sieci. Niektórzy twierdzili, że mogliby sprzedać w ciągu kilku lat, gdyby wzrost w obszarach takich jak stablecoiny, DeFi i tokenizacja nie przyniósł wartości samym tokenom.

Ustalenie Bitwise dotyczące Bitcoina jest spójne z niektórymi publicznymi zgłoszeniami instytucjonalnymi, choć te zgłoszenia obejmują różnych inwestorów. Harvard utrzymał swoją pozycję 3,04 miliona akcji w BlackRock Bitcoin ETF bez zmian w drugim kwartale po zmniejszeniu tego publicznie ujawnionego udziału we wcześniejszych kwartałach.

ETF-y spot stają się powszechną drogą instytucjonalną

Niemal każda instytucja, z którą rozmawiał Bitwise, korzystała z ETF-ów kryptowalutowych spot lub planowała z nich korzystać. Respondenci, którzy przeszli z bezpośredniej opieki na ETF-y, wymieniali niższe koszty całkowite, mniejsze wymagania operacyjne i łatwiejszą obsługę zaplecza. ETF-y mogą wpasować się w istniejące systemy przechowywania, raportowania i rebalansowania portfela bez konieczności budowania przez instytucje własnej infrastruktury aktywów cyfrowych.

Nie każda instytucja preferowała taką strukturę. Jeden fundusz majątkowy suwerenny rozwijał krajową infrastrukturę przechowywania z powodu rządowego mandatu do bezpośredniej kontroli aktywów bazowych. Pewna fundacja wyposażeniowa publiczna wskazała politykę zabraniającą posiadania towarów spot, w tym poprzez ETF-y, podczas gdy inny inwestor preferował struktury unikające publicznego ujawniania w Formularzu 13F.

Bitwise argumentował zatem, że instytucjonalna ekspozycja na kryptowaluty widoczna w zgłoszeniach 13F powinna być traktowana jako dolny pułap, ponieważ zgłoszenia te nie obejmują bezpośredniego posiadania tokenów, wielu funduszy prywatnych ani innych pojazdów niepodlegających raportowaniu. Sam Formularz 13F obejmuje kwalifikujące się papiery wartościowe posiadane przez instytucjonalnych menedżerów inwestycyjnych i nie zapewnia pełnego obrazu każdego aktywa portfelowego.

Najnowsze publiczne zgłoszenia pokazują, jak ETF-y pojawiają się w portfelach fundacji wyposażeniowych. SEC otrzymała drugokwartalny formularz 13F Dartmouth College 13 sierpnia, obejmujący posiadane aktywa na dzień 30 czerwca. W powiązanych materiałach Dartmouth utrzymał liczbę posiadanych akcji ETF-ów Bitcoin, Ethereum i Solana w drugim kwartale, mimo że ich łączna raportowana wartość spadła wraz z cenami rynkowymi.

Publiczne dane spoza anonimowej grupy Bitwise pokazują, że zachowania instytucjonalne nie były jednolite. Harvard wyszedł ze swojego ETF-u Ether i zmniejszył swój udział w ETF-ie Bitcoin w pierwszym kwartale, zanim utrzymał pozostałe akcje IBIT bez zmian w drugim kwartale. Ponieważ Bitwise nie ujawnił tożsamości swoich respondentów, nie ma podstaw, by zakładać, że Harvard został uwzględniony w jego 15 wywiadach.

Ład korporacyjny wciąż ogranicza większe alokacje w kryptowaluty

Bitwise ustalił, że struktura operacyjna i wewnętrzny ład korporacyjny pozostają głównymi ograniczeniami wielkości alokacji.

Respondenci częściej podnosili kwestie przechowywania, klasyfikacji portfela, zatwierdzeń komitetów i obaw o reputację niż pytania o to, czy kryptowaluty mogą przynieść zwroty z inwestycji. Jedno biuro wielorodzinne podsumowało swoje podejście jako „Po prostu miej proces”.

Struktury zatwierdzania różniły się znacznie. Niektóre zespoły inwestycyjne mogły dokonać alokacji wewnętrznie, podczas gdy jeden fundusz majątkowy suwerenny zgłosił kontrolę ze strony kierownictwa banku centralnego obejmującą przeglądy bezpieczeństwa, weryfikację przeszłości kadry kierowniczej, postrzeganie publiczne i porównania z instytucjami partnerskimi.

Biura rodzinne generalnie miały mniej warstw zatwierdzania, co pomaga wyjaśnić, dlaczego alokacje w tej grupie osiągnęły najwyższy poziom w próbie Bitwise. Publiczne fundusze emerytalne miały do czynienia z zarządami, beneficjentami, wybranymi urzędnikami i kontrolą medialną, podczas gdy fundusze suwerenne opisywały dłuższe procesy decyzyjne obejmujące komitety i nadzór sektora publicznego.

Ryzyko zawodowe pojawiało się wielokrotnie wśród instytucji publicznych. Fundacje, fundusze emerytalne i fundusze majątku państwowego powiedziały Bitwise, że konsekwencje zawodowe i reputacyjne mogą wpływać na to, czy alokacja otrzyma zatwierdzenie, nawet gdy zespół inwestycyjny popierał leżącą u jej podstaw tezę.

Bitwise oczekuje, że większość inwestorów instytucjonalnych będzie posiadać krypto w ciągu pięciu lat, ale firma przedstawia to stwierdzenie jako własną prognozę, a nie wynik ustalony na podstawie 15 wywiadów. W swoim raporcie wymienia rozwój regulacyjny i adopcję przez innych uczestników rynku jako możliwe czynniki napędzające, jednocześnie ostrzegając, że poważny kryzys krypto lub słaba adopcja w świecie rzeczywistym mogą opóźnić dalsze alokacje.

Kilka funduszy majątku państwowego, z którymi przeprowadzono wywiady dla Bitwise, pozostawało w aktywnej fazie due diligence dotyczącej potencjalnych pozycji w krypto, przy czym niektóre już zainwestowały, a inne wciąż prowadziły badania. Jeden z respondentów powiedział, że zbudowanie infrastruktury prawnej i regulacyjnej wymaganej do ulokowania kapitału państwowego może zająć ponad rok.