En bref
- La CFTC a transmis le 28 septembre à l'OIRA de la Maison-Blanche deux règles qui redéfiniraient la définition de « swap » autour des contrats événementiels : une règle proposée les incluant comme swaps, et une règle finale intérimaire excluant les « produits de jeu de type casino ».
- L'étiquette « swap » est au cœur d'un conflit de compétence — si les contrats sont des swaps, ils relèvent de l'autorité de la CFTC et échappent aux régulateurs étatiques des jeux d'argent — dans un contexte de décisions contradictoires de cours d'appel actuellement devant la Cour suprême.
- Cela prolonge une tendance, postérieure au Clarity Act, de la CFTC à écrire ses propres règles, alors que les questions d'intégrité s'accumulent.
La Commodity Futures Trading Commission s'emploie à verrouiller son autorité sur les marchés de prédiction, en transmettant à la Maison-Blanche deux règles qui redéfiniraient la définition juridique d'un « swap » autour des contrats événementiels, les paris oui-ou-non négociés sur des plateformes comme Kalshi et Polymarket.
Le régulateur a soumis les deux propositions à l'Office of Information and Regulatory Affairs, l'organe de la Maison-Blanche qui examine les règles fédérales avant leur publication, le 28 septembre.
La première, une règle proposée identifiée comme RIN 3038-AF82, définirait plus précisément le terme « swap » pour inclure explicitement les contrats événementiels et sera soumise à commentaire public. La seconde, une règle finale intérimaire (RIN 3038-AF81), exclurait les « produits de jeu de type casino » de la définition de swap et pourrait entrer en vigueur dès son approbation. La CFTC a classé les deux comme non significatives sur le plan économique, et leur texte intégral n'est pas encore public.
L'étiquette « swap » est au cœur d'une lutte juridictionnelle acharnée. Si les contrats événementiels sont des swaps, ils relèvent de l'autorité de la CFTC, que le président Michael Selig a soutenu être exclusive, plaçant les plateformes hors de portée des régulateurs étatiques des jeux d'argent.
Plusieurs États ont poursuivi les opérateurs de marchés de prédiction pour jeu illégal, et la CFTC a intenté des contre-poursuites pour bloquer cette surveillance. La réglementation fait suite à une série de décisions contradictoires de cours d'appel sur la qualification des contrats, une divergence qui attire désormais l'attention de la Cour suprême.
BitcoinBTC · USD
83 950 $−0,45%
23 sept.25 sept.27 sept.29 sept.30 sept.
85,3 k$84,4 k$83,5 k$82,7 k$
Haut 24 hHaut85 518 $
Bas 24 hBas82 951 $
VolVol1,5 Md$
Projections du marchéCotes par Myriad
Aujourd'huiSous 84 000 $Sous 84 k$51% de chanceCette semaineAu-dessus de 84 000 $Au-dessus de 84 k$50% de chanceCe mois-ciSous 84 000 $Sous 84 k$51% de chance
→Acheter Bitcoin avec USDT
Propulsé par Jupiter
Cette décision s'inscrit dans un schéma plus large où la CFTC avance avec ses propres règles plutôt que d'attendre le Congrès, dans le cadre d'un virage post-Clarity Act vers les régulateurs qui établissent la politique crypto. L'agence a récemment envoyé une réglementation distincte sur les marchés crypto à la Maison Blanche, tandis que son personnel a averti que les contrats « mention » liés aux déclarations publiques invitent à la manipulation.
Pendant ce temps, l'examen des régulateurs continue de s'intensifier, même au niveau fédéral. La CFTC enquête sur l'ancien représentant Adam Kinzinger au sujet de paris sur Kalshi liés à sa propre grâce. La Commission a également publié un avis plus tôt cette semaine mettant en garde contre les « marchés de mention », suggérant que les contrats de marché de prédiction qui se règlent sur la question de savoir si une personne nommée prononce certains mots devraient être présumés facilement susceptibles de manipulation.
Et au niveau des États, New York a poursuivi Polymarket la semaine dernière dans le but de l'interdire sur son territoire, faisant écho à une action antérieure contre Kalshi.
Pour l'instant, les dépôts de la CFTC signalent une intention, pas des règles définitives. Mais en cherchant à rédiger elle-même la définition du swap, la CFTC tente de régler par la réglementation ce que les tribunaux et les États se disputent au cas par cas.
