Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
Le Département du Trésor américain écrit au Congrès pour demander une extension complète de ses pouvoirs sur les cryptomonnaies et la DeFi
Mardi, le Département du Trésor américain (Treasury) a soumis une lettre au Congrès proposant une série de modifications législatives visant à renforcer les mesures de lutte contre le financement du terrorisme. Cette lettre, pas encore rendue publique, fait suite aux préoccupations exprimées le mois dernier par plus de 100 législateurs américains dans une lettre adressée au Trésor et au conseiller à la sécurité nationale.
La lettre indique que les instruments actuels de sanctions financières peinent à faire face aux méthodes de financement de plus en plus sophistiquées des terroristes. Le Trésor propose deux recommandations principales.
Premièrement, développer un tout nouvel outil de sanctions secondaires, spécifiquement ciblé sur le secteur de la technologie financière (FinTech) et des cryptomonnaies. Cet outil est similaire aux sanctions existantes sur les comptes de correspondance ou les comptes de passage (CAPTA), mais adapté aux défis particuliers des plateformes financières modernes. Le Trésor note que les sanctions CAPTA actuelles fonctionnent bien dans le secteur bancaire traditionnel, mais sont inefficaces contre les plateformes d'échange de cryptomonnaies et certaines entreprises de services monétaires qui ne dépendent pas des relations bancaires correspondantes traditionnelles.
Deuxièmement, mettre à jour substantiellement le cadre juridique et réglementaire des transactions financières, notamment en révisant le Bank Secrecy Act (BSA) et l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Les modifications proposées redéfiniraient la catégorie d'« institution financière » au sens du BSA pour y inclure les plateformes d'échange de cryptomonnaies, les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP), les fournisseurs de portefeuilles d'actifs virtuels, les validateurs de blockchain et les services financiers décentralisés. En outre, le Trésor suggère de créer une autorisation explicite au titre de l'IEEPA afin de désigner des nœuds de blockchain spécifiques ou des éléments de transaction en cryptomonnaies, pour répondre au caractère décentralisé de ces technologies.
La lettre recommande également d'étendre la compétence de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) sur les transactions de stablecoins adossés au dollar, même si les transactions concernées n'impliquent aucun point de contact américain. Concrètement, cela signifie clarifier que la compétence de l'IEEPA et du BSA devrait s'appliquer aux entités étrangères ayant des liens avec le système financier américain, tout en offrant des arrangements de conformité alternatifs aux entités situées dans des juridictions conformes au Groupe d'action financière (GAFI).
Ces recommandations impliquent un changement majeur d'orientation réglementaire de la part du Trésor — pour s'adapter au nouveau paysage mondial de la finance cryptographique et de la FinTech, le mécanisme de régulation financière américain subira une refonte systémique.
Pourquoi cela suscite de vives inquiétudes
L'outil de sanctions secondaires pour les cryptomonnaies et la FinTech, similaire au CAPTA, proposé par le Trésor, est relativement ciblé et pourrait aider à limiter le traitement des transactions par les banques correspondantes pour le compte d'entités sanctionnées. Cependant, redéfinir au titre du BSA une catégorie d'« institutions financières » incluant les plateformes d'échange, les VASP, les fournisseurs de portefeuilles, certains nœuds validateurs de blockchain et les services DeFi, comporte de multiples risques.
Cette approche exigerait que des entités telles que les validateurs de blockchain et les protocoles DeFi traitent des informations personnelles et financières sensibles, ouvrant ainsi de nouvelles surfaces d'accès aux données des utilisateurs et d'attaque. Plus important encore, la proposition est très large, englobant les simples fournisseurs de logiciels ou les composants d'infrastructure, sans distinguer la technologie elle-même des transactions qui s'y déroulent. Comme l'a déclaré Austin Campbell sur X : « C'est un peu comme exiger que l'ACH lui-même fasse du KYC/AML... exiger que l'utilisation d'un navigateur passe par un KYC... et exiger que les routes fassent du KYC sur les voitures avant de les laisser passer. »
En outre, la proposition met constamment en avant la compétence de l'OFAC sur les stablecoins libellés en dollars, quel que soit l'émetteur, le principal régulateur ou le lieu d'émission. Cela devrait alerter tout acteur de l'écosystème crypto, et toute personne estimant qu'il ne faut pas réécrire les lois bancaires et les règles du financement du commerce dans ce contexte. Essentiellement, cela reviendrait à réassurer la loi bancaire américaine, conférant au Trésor un pouvoir étendu et sans précédent sur toute forme de dollar, partout dans le monde. Si cela se concrétisait, les entités sans lien ou interaction avec les États-Unis auraient du mal à l'accepter. Imaginez ce que penseraient les États-Unis et leurs entités si un gouvernement étranger commençait à revendiquer une compétence réglementaire sur les transactions bancaires entre particuliers américains ?
Au-delà du contenu lui-même, l'existence de cette lettre et son envoi au Congrès sont également significatifs. Le Trésor n'envoie pas souvent d'« appels à l'action » ciblés au Congrès, et même lorsqu'il le fait, c'est généralement par le biais de communications à huis clos, de décrets ou de rapports. Cette fois, c'est le secrétaire adjoint au Trésor qui a personnellement écrit au Congrès, ce qui suggère que des discussions coordonnées sur les politiques sont en train de se former, peut-être dans le but de s'arrimer à une législation « incontournable » en cours d'examen au Congrès — la plus pertinente étant le National Defense Authorization Act (NDAA), sur lequel les législateurs ont toujours cherché à greffer leurs priorités politiques (pas seulement en matière de crypto).
Nouvelle génération de pools de minage Bitcoin et Stratum V2
Le paysage des pools de minage Bitcoin connaît de nouveaux changements. Le pool Ocean a clairement indiqué qu'il filtrerait les transactions OP_RETURN, en particulier celles liées à Ordinals et BRC-20, une position qui a suscité de vives critiques de la communauté Bitcoin sur Twitter. La racine de ces critiques : les transactions liées aux inscriptions ont historiquement représenté entre 20 % et 60 % des transactions du réseau, ce qui est très lucratif pour les mineurs. Il est à noter que le premier bloc miné par Ocean contenait des transactions liées aux inscriptions, mais a peut-être filtré les transactions liées à OP_RETURN.
Auparavant, des pools renommés comme Braiins avaient déjà lancé des pools Stratum V2, exigeant des mineurs qu'ils exécutent le logiciel SV2 et envoient des paquets SV2. Demand, quant à lui, est un modèle innovant destiné au minage indépendant, et constitue une étape dans le déploiement de SV2. Avec Braiins, Ocean et Demand qui commencent à adopter Stratum V2, les développeurs de SV2 peuvent utiliser ces trois pools comme cas d'étude pour soumettre le protocole à des tests de résistance supplémentaires.
Cette nouvelle vague de pools adoptant Stratum V2 représente un progrès dans l'optimisation de la communication entre pools et mineurs, et dans la diffusion de l'importance de SV2 à l'ensemble de l'industrie minière. Bien que de grands pools comme AntPool, Foundry et ViaBTC ne l'aient pas encore adopté, les améliorations techniques apportées par SV2 ne doivent pas être négligées. Une précédente étude sur Stratum V2 avait souligné que le protocole Stratum V1 n'avait pas été conçu à l'origine pour les niveaux de puissance de calcul actuels — lorsque V1 est apparu, la puissance de calcul totale du réseau Bitcoin n'était que d'environ 12 Th/s, alors qu'aujourd'hui elle a connu une croissance exponentielle pour dépasser 480 EH/s. Face à cette puissance de calcul en augmentation rapide et continue, la mise à niveau de ce protocole central qui sert l'industrie minière depuis plus de dix ans est impérative, et Stratum V2 est donc considéré comme la direction la plus prometteuse : son protocole est clairement défini, bien documenté, et peut réduire les barrières à l'entrée pour les mineurs.
Piratage DeFi : quand le code échoue, la loi reste la loi
Concernant cet incident de piratage DeFi, une réalité s'impose : même si les pirates ont obtenu les actifs, il leur est difficile de dépenser librement ces fonds volés sans augmenter le risque d'exposition de leur identité — les analyses et enquêtes on-chain continueront de les traquer. L'affirmation selon laquelle « le code c'est la loi », et que l'exécution ou la non-exécution des règles des contrats intelligents peut finalement déterminer la propriété des actifs on-chain, ne tient pas. Dans la plupart des cas, en particulier lors de piratages DeFi, des parties protocolaires comme l'équipe de développement de Kyber s'appuient sur les forces de l'ordre pour récupérer les fonds des utilisateurs. Quand le code échoue — ce qui arrive parfois dans les protocoles DeFi — la loi reste la loi.
Les rendements on-chain franchissent un seuil critique
Les taux d'intérêt on-chain franchissent un seuil important. Le rendement annuel (APY) de l'offre de stablecoins se rapproche progressivement des taux du dollar off-chain, tandis que l'efficacité de production d'autres actifs cryptographiques commence à surpasser les actifs et stratégies concurrents off-chain. Cela est crucial pour comprendre le récit de la demande crypto : la motivation à détenir et utiliser des actifs on-chain dépasse désormais les alternatives off-chain. La récente reprise du volume de l'offre de stablecoins suggère également que la marée pourrait être en train de tourner.
Les rendements réalisables sur les principales stablecoins DeFi ont constamment testé les rendements du dollar off-chain. Bien que la contraction de la liquidité (moins de stablecoins injectés dans les marchés de prêt on-chain) ait poussé les rendements on-chain à la hausse, cela incite paradoxalement les utilisateurs à déployer des dollars on-chain plutôt que via des canaux off-chain.
D'autre part, la capacité de production d'actifs cryptographiques dans des modèles d'application clés comme MakerDAO ne cesse de croître. Le taux moyen mixte facturé par Maker aux utilisateurs qui émettent des DAI en utilisant des actifs cryptographiques a atteint un sommet depuis le début de l'année (YTD) ; l'écart de taux entre ces actifs et les taux réalisables sur les actifs off-chain est également au plus haut de l'année. Le taux moyen des RWA est de 3,68 %, contre 5,51 % pour les actifs cryptographiques, soit un écart de 1,83 % — un signal que la demande pour les actifs cryptographiques est en hausse.
Autres développements notables cette semaine
- Coinbase a informé certains clients avoir reçu des assignations liées à Bybit.
- La blockchain Sei ajoutera le support de la machine virtuelle Ethereum (EVM) dans la mise à niveau V2.
- AntPool accepte de rembourser des frais de transaction Bitcoin record de 3 millions de dollars.
- MicroStrategy achète pour 593,3 millions de dollars de Bitcoin et pourrait lever jusqu'à 750 millions de dollars supplémentaires via l'émission de nouvelles actions.
- Le fondateur de Cosmos distribuera par airdrop des jetons ATOM1 forkés aux votants opposés à la réduction de l'inflation du Hub.
- Circle s'associe à SBI Holdings pour étendre la présence de l'USDC au Japon.
- Binance annonce le retrait du jeton Tornado Cash, dont le prix chute de 56 %.
