Selon une enquête de Bitwise, une seule allocation crypto domine

Bitwise a constaté que la plupart des allocations crypto parmi 15 investisseurs institutionnels se situaient entre 1 % et 2 % des actifs investissables, tandis qu'aucune des institutions interrogées n'a réduit son exposition pendant la baisse du marché d'environ 50 % entre octobre 2025 et avril 2026.

Bitwise a publié son premier rapport sur l'adoption institutionnelle des cryptos le 23 septembre, après avoir mené 15 entretiens entre fin mars et avril avec des professionnels de l'investissement seniors responsables des décisions d'allocation crypto. Les participants venaient de fonds de dotation, de fondations, de fonds de pension publics, de fonds souverains, de family offices multi-familiaux, de cabinets de conseil en investissement et d'entreprises cotées.

Les entretiens ont duré de 30 à 60 minutes et ont porté sur le dimensionnement, la gouvernance, les véhicules d'investissement, le rééquilibrage et les conditions de sortie, avec une attention particulière portée au Bitcoin, à Ethereum et à Solana. Bitwise n'a pas identifié les institutions, et son rapport indique que les chiffres de marché ont été mesurés au 30 avril, sauf indication contraire. Les conclusions décrivent donc les 15 allocateurs interrogés et ne doivent pas être considérées comme une enquête représentative de l'ensemble du marché institutionnel.

L'enquête de Bitwise situe la plupart des allocations crypto à 1 %-2 %

Dans l'ensemble du groupe, l'exposition crypto déclarée variait de 0,5 % à 13 % des actifs investissables. La plupart des allocations se regroupaient entre 1 % et 2 %, à l'aide de combinaisons d'ETF au comptant, de détentions directes, d'investissements en capital-risque et de fonds spéculatifs.

Les chiffres variaient considérablement selon le type d'institution. Les fonds de dotation et les fondations ont déclaré des allocations de 0,5 % à 10 %, la plupart entre 0,5 % et 2 %. Les fonds souverains de l'échantillon ont déclaré 1 % à 1,5 %, tandis que les fonds de pension publics allaient de 1,5 % à 4,5 %. Les family offices multi-familiaux atteignaient jusqu'à 13 %, et Bitwise a indiqué que les family offices visaient généralement environ 5 %. Les entreprises cotées ont déclaré allouer entre 1 % et 10 % de leur trésorerie excédentaire.

Pendant la baisse d'environ 50 % du marché crypto entre octobre 2025 et avril 2026, aucune des 15 institutions interrogées n'a réduit son allocation, selon Bitwise. Plusieurs ont augmenté leur exposition tandis que les prix baissaient. Cette conclusion ne s'applique qu'aux répondants anonymes et ne permet pas d'établir comment les institutions extérieures à l'enquête se sont comportées durant la même période.

La baisse des prix n'a été citée comme déclencheur de sortie par aucun des interrogés. Les répondants ont plutôt invoqué des raisons telles qu'une rupture de leur thèse d'investissement sous-jacente, un revirement réglementaire, une crise de crédibilité du secteur ou l'échec de l'activité d'Ethereum et de Solana à créer de la valeur pour leurs jetons sous-jacents.

Certains participants détenaient déjà des cryptos lors de baisses antérieures supérieures à 50 %, notamment le repli de 2022. Bitwise a indiqué que plusieurs ont continué à travailler vers leurs allocations cibles existantes pendant la baisse de 2025-2026, tandis que d'autres ont déplacé leur exposition des placements privés vers des détentions directes ou des ETF.

Le Bitcoin reste la détention institutionnelle commune

Le Bitcoin était le seul actif crypto détenu par chaque institution détentrice de cryptos dans l'étude.

Pour presque tous les répondants ayant une exposition crypto, le Bitcoin était leur premier, plus important et plus ancien actif numérique. Plusieurs institutions le détenaient indépendamment, tandis que les portefeuilles crypto pondérés par la capitalisation boursière laissaient certains répondants avec environ 80 % de leur allocation en actifs numériques en Bitcoin.

Bitwise a constaté que de nombreuses institutions présentaient le Bitcoin comme une position de réserve de valeur et le comparaient à l'or. Certaines fondations de dotation avaient constitué des positions dans les deux actifs dans le cadre d'une même stratégie de portefeuille, bien qu'une fondation ait rejeté la comparaison avec l'or numérique et classé les cryptomonnaies comme technologie de rupture.

Ethereum et Solana ont reçu un soutien moins constant. Les institutions qui les détenaient utilisaient généralement des allocations plus faibles, des périodes d'investissement plus courtes et des conditions de performance explicites. Plusieurs institutions ne détenaient ni l'un ni l'autre de ces actifs car elles déclaraient ne pas pouvoir déterminer clairement comment l'utilisation du réseau se traduirait en valeur de jeton ou comment les actifs devraient s'intégrer dans les classifications de portefeuille existantes.

Les répondants exposés à l'ETH ou au SOL avaient tendance à traiter ces actifs comme des investissements technologiques liés à l'adoption du réseau. Certains ont déclaré qu'ils pourraient vendre dans les quelques années à venir si la croissance dans des domaines tels que les stablecoins, la DeFi et la tokenisation ne parvenait pas à produire de la valeur pour les jetons eux-mêmes.

La conclusion de Bitwise sur le Bitcoin est cohérente avec certaines déclarations institutionnelles publiques, bien que ces déclarations couvrent différents investisseurs. Harvard a maintenu inchangée sa position de 3,04 millions d'actions dans l'ETF Bitcoin de BlackRock au cours du deuxième trimestre après avoir réduit cette participation divulguée publiquement lors des trimestres précédents.

Les ETF au comptant deviennent une voie institutionnelle courante

Presque toutes les institutions interrogées par Bitwise utilisaient des ETF crypto au comptant ou prévoyaient de le faire. Les répondants passés de la garde directe aux ETF ont cité des coûts totaux inférieurs, moins d'exigences opérationnelles et une gestion administrative plus facile. Les ETF peuvent s'intégrer aux systèmes existants de garde, de reporting et de rééquilibrage de portefeuille sans obliger les institutions à construire leur propre infrastructure d'actifs numériques.

Toutes les institutions ne préféraient pas cette structure. Un fonds souverain développait une infrastructure de garde nationale en raison d'un mandat gouvernemental visant à contrôler directement les actifs sous-jacents. Une fondation de dotation publique a cité une politique interdisant la détention de matières premières au comptant, y compris via des ETF, tandis qu'un autre investisseur préférait des structures évitant la déclaration publique sur le formulaire 13F.

Bitwise a donc soutenu que l'exposition institutionnelle aux cryptomonnaies visible dans les déclarations 13F devrait être considérée comme un plancher, car ces déclarations ne capturent pas la détention directe de jetons, de nombreux fonds privés ou d'autres véhicules non déclarables. Le formulaire 13F lui-même couvre les titres éligibles détenus par les gestionnaires de placements institutionnels et ne fournit pas une vue complète de chaque actif de portefeuille.

Des déclarations publiques récentes montrent comment les ETF apparaissent dans les portefeuilles de dotation. La SEC a reçu le 13F du deuxième trimestre du Dartmouth College le 13 août, couvrant les participations au 30 juin. Dans une couverture connexe, Dartmouth a conservé ses nombres d'actions des ETF Bitcoin, Ethereum et Solana au cours du deuxième trimestre même si leur valeur combinée déclarée a baissé avec les prix du marché.

Les données publiques en dehors du groupe anonyme de Bitwise montrent que le comportement institutionnel n'a pas été uniforme. Harvard a quitté son ETF Ether et réduit sa participation dans l'ETF Bitcoin au cours du premier trimestre avant de maintenir stables ses actions IBIT restantes au T2. Comme Bitwise n'a pas divulgué l'identité de ses répondants, il n'y a aucune raison de supposer que Harvard ait été incluse dans ses 15 entretiens.

La gouvernance limite encore les allocations crypto plus importantes

Bitwise a constaté que la structure opérationnelle et la gouvernance interne restaient des contraintes majeures sur la taille des allocations.

Les répondants ont soulevé des préoccupations liées à la garde, à la classification de portefeuille, aux approbations de comité et à la réputation plus souvent que des questions sur la capacité des cryptomonnaies à générer des rendements d'investissement. Un family office multi-familial a résumé son approche par « Ayez simplement un processus ».

Les structures d'approbation différaient nettement. Certaines équipes d'investissement pouvaient procéder à une allocation en interne, tandis qu'un fonds souverain a signalé un examen minutieux de la part de la direction de la banque centrale impliquant des revues de sécurité, des vérifications des antécédents des dirigeants, la perception publique et des comparaisons avec des institutions pairs.

Les family offices étaient généralement confrontés à moins de couches d'approbation, ce qui aide à expliquer pourquoi les allocations dans ce groupe ont atteint le niveau le plus élevé de l'échantillon de Bitwise. Les régimes de retraite publics faisaient face aux conseils d'administration, aux bénéficiaires, aux élus et à l'examen des médias, tandis que les fonds souverains décrivaient des processus de décision plus longs impliquant des comités et une surveillance du secteur public.

Le risque de carrière est apparu à plusieurs reprises parmi les institutions exposées au public. Des fondations, des fonds de pension et des fonds souverains ont déclaré à Bitwise que les conséquences professionnelles et réputationnelles pouvaient influencer l'approbation d'une allocation, même lorsque l'équipe d'investissement soutenait la thèse sous-jacente.

Bitwise s'attend à ce qu'une majorité d'investisseurs institutionnels détiennent des cryptomonnaies d'ici cinq ans, mais la société présente cette déclaration comme sa propre perspective, et non comme un résultat établi par les 15 entretiens. Son rapport cite le développement réglementaire et l'adoption par les pairs comme moteurs possibles, tout en avertissant qu'une défaillance majeure des cryptomonnaies ou une faible adoption dans le monde réel pourrait retarder d'autres allocations.

Plusieurs fonds souverains interrogés par Bitwise restaient en diligence raisonnable active sur d'éventuelles positions en cryptomonnaies, certains ayant déjà investi et d'autres menant encore des recherches. Un répondant a déclaré que la construction de l'infrastructure juridique et réglementaire nécessaire au déploiement de capital souverain pourrait prendre plus d'un an.