X ha demandado a dos demandados nombrados y a operadores de cuentas no identificados en Inglaterra, alegando que una red coordinada manipuló la interacción en cuentas centradas en Bitcoin y obtuvo al menos £207,384 a través de su Programa de Reparto de Ingresos para Creadores.
Resumen
- X reclama al menos £207,384 supuestamente pagados a través de cuentas coordinadas bajo su programa de ingresos para creadores.
- X suspendió las cuentas en disputa el 18 de agosto tras identificar un presunto fraude coordinado de reparto de ingresos.
- La demanda nombra a Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa y operadores no identificados que controlan cuentas vinculadas adicionales.
- X estima que los costos de investigación, análisis, remediación y prevención totalizarán al menos £75,000 en pérdidas.
- El Reparto de Ingresos para Creadores finalizó el 7 de septiembre, con Recompensas por Contenido Original comenzando su implementación el 8 de septiembre.
La presentación de X ante el Tribunal Superior del 17 de septiembre nombra a Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa y "personas desconocidas" que supuestamente operaban o controlaban cuentas relacionadas. X Internet Unlimited Company y X Corp. presentaron el caso en los Tribunales de Empresas y Propiedad de Inglaterra y Gales con el número de reclamación BL-2026-001161.
Las reclamaciones no han sido adjudicadas en los materiales judiciales revisados. No se localizó ninguna presentación de defensa de acceso público ni sentencia judicial que respondiera a los detalles de la reclamación del 17 de septiembre hasta el 21 de septiembre.
X alega que seis cuentas formaron una red de pagos coordinada
En su demanda, X identifica seis cuentas principales inscritas en el Reparto de Ingresos para Creadores entre agosto de 2023 y febrero de 2026: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest y @PolyBackTest. La presentación vincula las cuentas de pago asociadas con las tres primeras a Sen y las tres restantes a Sherpa, mientras alega que otras personas pueden haber operado o controlado partes de la red.
X afirma que los demandados operaban las cuentas "como una única red coordinada" para aumentar la interacción monetizable. La compañía alega que aparecieron publicaciones sustancialmente similares en las cuentas en períodos cortos, mientras las cuentas se daban me gusta, se republicaban y se respondían entre sí. X caracteriza esas actividades como manipulación deliberada de la interacción, pero las afirmaciones siguen siendo alegaciones presentadas por la compañía.
Varios ejemplos aparecen en la presentación. El 13 de agosto, X dice que @Vivek4real_, @saylordocs y @Bitcoin_Teddy respondieron a la misma publicación de terceros en 31 segundos. La demanda dice que @TrendingBitcoin, @Vivek4real_ y @Bitcoin_Teddy publicaron contenido coincidente en minutos el 23 de julio, el 26 de julio y el 3 de agosto. El 5 de agosto, X alega que @Vivek4real_ y @TrendingBitcoin publicaron publicaciones sustancialmente similares con solo 11 segundos de diferencia.
Tres identificadores más, @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin y @Laserlump, aparecen en el Anexo A. X alega que repetidamente dieron me gusta, respondieron y republicaron material de las cuentas principales como parte de la misma actividad, aunque la compañía dice que una mayor investigación y divulgación podrían identificar más cuentas o incidentes.
X dice que los pagos a creadores alcanzaron al menos £207,384
La reclamación financiera cubre los pagos que X dice haber realizado porque las cuentas en disputa parecían elegibles para el Reparto de Ingresos para Creadores.
El desglose de X enumera £74,332.44 para @Vivek4real_, aproximadamente £50,065 más un pago menor convertido de guaraníes paraguayos para @Bitcoin_Teddy, £49,441.91 para @saylordocs, £22,938.35 para @TrendingBitcoin, £3,490.71 para @Kalshibacktest y £6,705.25 para @PolyBackTest.
La compañía sitúa las pérdidas totales del Reparto de Ingresos para Creadores en no menos de £207,384. Estima otros £75,000 o más en gastos de investigación, análisis, remediación y prevención, aunque la presentación dice que esa segunda cantidad aún no se conocía por completo.
X alega que los demandados proporcionaron información engañosa a través de cuentas de pago asociadas y utilizaron dispositivos superpuestos, clientes de software, cookies y otros identificadores. La empresa afirma que algunas cuentas estaban conectadas mediante detalles financieros que no coincidían con los aparentes operadores de las cuentas. Esas alegaciones forman parte del caso de X por engaño, incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto; ninguna resolución judicial las ha establecido aún en el material revisado.
La demanda solicita la entrega o el reembolso de los fondos en disputa, daños y perjuicios, compensación equitativa o restitutoria, intereses según la Sección 35A de la Senior Courts Act 1981, costas legales y cualquier otra reparación que el tribunal considere apropiada.
X suspendió las cuentas antes de presentar su demanda
X dice que suspendió las cuentas de los demandados el 18 de agosto por lo que describió como fraude coordinado de reparto de ingresos y manipulación de la plataforma. La empresa presentó la acción judicial un mes después.
Las suspensiones se produjeron mientras X se preparaba para retirar el sistema de monetización en cuestión en la demanda. Su guía oficial de Creator Revenue Sharing dice que las nuevas inscripciones se detuvieron el 7 de agosto y que los participantes existentes podían seguir ganando solo hasta el 7 de septiembre. X programó el pago final por las ganancias bajo el antiguo programa para alrededor del 11 de septiembre.
Como crypto.news informó anteriormente sobre los cambios en los pagos a creadores de X, la plataforma estaba considerando USDC y otras stablecoins como posibles opciones de pago a creadores mientras se alejaba del antiguo modelo de reparto de ingresos. En ese momento no se había confirmado ningún sistema de pago con stablecoins.
La demanda afirma que el programa anterior recompensaba a los creadores elegibles en parte según la interacción generada por sus publicaciones. Para calificar, los usuarios tenían que cumplir requisitos que incluían una suscripción X Premium, más de cinco millones de impresiones orgánicas en los tres meses anteriores, más de 500 seguidores verificados y el cumplimiento de las reglas de la plataforma.
X se basó en gran medida en esas reglas en su escrito. La empresa dice que los términos de Creator Revenue Sharing le permitían retener o recuperar pagos cuando los creadores inflaban artificialmente las vistas, usaban bots o manipulaban la plataforma.
En cobertura relacionada, crypto.news informó en marzo que X endureció la aplicación de la monetización para los creadores que publicaban videos de guerra generados por IA no divulgados, imponiendo suspensiones temporales del reparto de ingresos y la eliminación permanente por violaciones repetidas.
Original Content Rewards ahora excluye la interacción artificial
Desde el 8 de septiembre, X ha comenzado a reemplazar Creator Revenue Sharing con su Original Content Rewards Program. El nuevo sistema basa los pagos en impresiones calificadas generadas por material original visto por suscriptores Premium en la línea de tiempo de inicio.
Las reglas actuales excluyen expresamente las impresiones fraudulentas, pagadas, promocionadas o generadas artificialmente. X dice que las publicaciones copiadas, los medios descargados y vueltos a subir, el material mínimamente modificado y el contenido agregado sin una contribución original significativa no califican.
Los creadores deben seguir publicando material original y auténtico después de la admisión y no pueden usar bots, automatización u otras herramientas para fabricar me gusta, vistas, seguidores, comentarios o compartidos. X dice que puede eliminar temporal o permanentemente a los participantes si detecta actividad maliciosa o fraudulenta.
Los nuevos términos entraron en vigor el 7 de agosto y otorgan a X discreción para modificar o cancelar el programa. Los creadores de EE. UU. actualmente reciben pagos a través de X Money, mientras que los creadores no estadounidenses conectan una cuenta de pago de Stripe y completan la verificación de identidad a través de Stripe.
Para el caso pendiente en el Reino Unido, X alega que Sen, Sherpa y los demandados no identificados cometieron engaño, conspiración por medios ilícitos, incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y recepción con conocimiento en relación con el programa anterior. El escrito del 17 de septiembre contiene declaraciones de veracidad de dos directores legales de X, mientras que el documento público revisado no contiene una defensa, sentencia o conclusión que determine si las alegaciones están probadas.
