Uno de los pioneros de la industria cripto, cocreador del XRP Ledger y actual CTO Emérito de Ripple David Schwartz, ha vuelto una vez más al tema de la icónica batalla legal con la SEC.
El motivo de esto fueron eventos mucho más allá de los activos digitales: el ejecutivo descubrió una réplica exacta de los métodos utilizados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos en una disputa que se desarrolla completamente fuera del ámbito cripto.
El paralelo surgió gracias a los materiales del caso publicados por el abogado estadounidense Kostas Moros. En esta disputa legal, un importante fabricante privado impugna la legislación del estado de Connecticut que restringe la venta de ciertas categorías de productos.
La empresa argumenta que la oficina del fiscal general del estado se niega deliberadamente a aclarar los criterios para determinar la legalidad de sus líneas de productos actualizadas, creando así condiciones que son imposibles de cumplir para la compañía.
Por qué el pionero de Ripple cree que las reglas se hacen deliberadamente imposibles de seguir
Uno de los creadores clave de Ripple trazó un paralelo entre este caso y los años de experiencia de su empresa, calificando las acciones de las autoridades como "extremadamente injustas" en una publicación en X. Según Schwartz, la estrategia deliberada del gobierno en este caso es obligar a las empresas a jugar según reglas bajo las cuales "no puedes saber posiblemente si estás cumpliendo con la ley". El ejecutivo añadió un sarcástico "Pregúntame cómo lo sé" a su publicación crítica.
Cuando los seguidores preguntaron cómo el veterano de las criptomonedas había adquirido un conocimiento tan profundo de las tácticas de las agencias gubernamentales, Schwartz respondió con un breve "Un pajarito me lo dijo", adjuntando un enlace al análisis de Investopedia del caso SEC v. Ripple.
Como recordatorio, durante su batalla legal con la SEC, Ripple se defendió de las acusaciones de vender más de 1.300 millones de dólares en valores no registrados a través del token XRP. Uno de los argumentos clave de la defensa fue precisamente la falta del regulador de proporcionar reglas claras y transparentes.
El hecho de que el pionero de Ripple haya vuelto a este tema a través de una disputa legal no relacionada confirma que, para la alta dirección de la empresa, la batalla de años con la Comisión sigue siendo un precedente clave en la defensa de las empresas privadas contra la táctica de "regulación por aplicación"
