La Ley CLARITY ha permanecido estancada en el Senado de Estados Unidos tras una derrota procedimental de 49-50, con la senadora Cynthia Lummis culpando a la oposición demócrata por la política en torno al presidente Donald Trump, mientras que los negociadores demócratas dicen que las reglas éticas no resueltas impidieron un acuerdo.
Resumen
- La moción de clausura del Senado sobre la Ley CLARITY fracasó 49-50, dejando estancado el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas.
- Todos los demócratas que votaron se opusieron a la clausura, mientras que cuatro republicanos votaron no, incluido el cambiador procedimental Thom Tillis.
- Lummis culpó a la oposición demócrata por la política de Trump, mientras que los demócratas citaron salvaguardas éticas no resueltas en las negociaciones.
- Los demócratas del Senado, incluidos Gillibrand y Alsobrooks, dijeron que siguen comprometidos con las conversaciones bipartidistas sobre legislación de criptomonedas.
- La votación fallida no mató el proyecto de ley, porque Tillis preservó una moción para reconsideración.
Los registros del Senado muestran que los legisladores rechazaron la clausura sobre la moción para proceder con H.R. 3633 el 15 de septiembre. La medida necesitaba el apoyo de tres quintos para avanzar al debate. Recibió 49 votos a favor y 50 en contra, con un senador que no votó.
Hablando en el evento Policy & Regulation de CoinDesk el 22 de septiembre, Lummis dijo que estaba "consternada, estupefacta y entristecida" por el resultado. Acusó a los demócratas de permitir que su oposición a Trump anulara el apoyo a la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, diciendo que la industria debería "culpar a los demócratas".
Sus comentarios describen su evaluación política de por qué fracasó la votación. Los senadores demócratas han dado una explicación diferente, señalando disposiciones éticas no resueltas que cubren los intereses cripto de los funcionarios electos y diciendo que aún apoyan la legislación que establece reglas federales para los activos digitales.
La votación de la Ley CLARITY fracasó antes de que pudiera comenzar el debate
La votación del 15 de septiembre no fue la aprobación final de la Ley CLARITY. Se trataba de si el Senado debía invocar la clausura sobre la moción para proceder, permitiendo a la cámara comenzar la consideración formal del proyecto de ley.
El registro oficial de votación muestra que todos los demócratas que votaron se opusieron a la clausura. El senador demócrata Chris Coons no votó. Los republicanos Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran votaron en contra de avanzar, mientras que el senador Thom Tillis emitió un cuarto no republicano.
Los registros del Senate Daily Press declaran que Tillis votó no para poder presentar una moción de reconsideración. Presentó esa moción poco después del resultado, preservando una ruta procedimental para que el liderazgo traiga la cuestión de vuelta.
La propuesta establecería un marco estatutario que gobierna los productos digitales y dividiría las responsabilidades regulatorias entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos. La Cámara ya había aprobado H.R. 3633 en julio de 2025 por 294-134, incluidos 78 votos demócratas.
La Ley CLARITY no logró asegurar los 60 votos del Senado necesarios para abrir el debate el 15 de septiembre, dejando preguntas sobre la estructura federal del mercado de criptomonedas sin resolver.
Lummis dice que los negociadores ya habían hecho concesiones
Antes de la votación, los patrocinadores republicanos dijeron que el último texto del Senado contenía más de 120 cambios solicitados por los demócratas.
Lummis, el presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman, y el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, dijeron que el borrador del 14 de septiembre contenía 126 cambios sustantivos buscados durante las negociaciones bipartidistas. Los patrocinadores dijeron que el paquete incorporaba la mayor parte de una propuesta ética de Tillis-Gallego, ampliaba la aplicación por parte de los fiscales generales estatales y otorgaba al Tesoro nueva autoridad con respecto a la fuga de depósitos relacionada con stablecoins.
Una versión anterior del 10 de septiembre introdujo cambios que rigen cuándo ciertos protocolos DeFi no descentralizados se registrarían ante la CFTC y quedarían bajo los requisitos de la Ley de Secreto Bancario. Aclaró el tratamiento de algunos mercados de predicción y actividades de activos digitales de cooperativas de crédito.
Lummis argumentó después de la votación fallida que los negociadores demócratas siguieron cambiando sus demandas después de que los republicanos aceptaran solicitudes anteriores. Su oficina utilizó un lenguaje mucho más fuerte en una declaración del 15 de septiembre, acusando a los demócratas de anteponer la política a las protecciones del consumidor y a la política de criptomonedas de Estados Unidos.
En el evento del martes, dijo que Trump se había convertido en el tema político determinante para algunos legisladores. Lummis reconoció a los senadores demócratas Kirsten Gillibrand y Angela Alsobrooks como participantes serios en las negociaciones a pesar de criticar el voto final del caucus.
Los demócratas dicen que el lenguaje sobre ética quedó sin resolver
Los negociadores demócratas rechazan la afirmación de que la oposición se debía simplemente a hostilidad hacia Trump. Alsobrooks dijo después de votar no que apoya la regulación de los activos digitales, pero que había buscado consistentemente restricciones éticas que cubrieran al presidente actual, a futuros presidentes y a miembros del Congreso. Dijo que los negociadores estaban cerca de un acuerdo antes de que el liderazgo republicano terminara las conversaciones inmediatamente antes de la votación.
Un día después, Gillibrand, Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner y Raphael Warnock dijeron que seguían comprometidos a aprobar una legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas. Su declaración conjunta calificó la votación como un revés, pero dijo que las discusiones bipartidistas deberían continuar.
Los intereses financieros del presidente Trump en las criptomonedas se convirtieron en parte de las negociaciones. Reuters informó que Trump reveló más de 1.400 millones de dólares en ingresos de 2025 provenientes de empresas cripto familiares, lo que aumentó las demandas demócratas de restricciones a los funcionarios que se beneficien de los activos digitales. La Casa Blanca aceptó algunas disposiciones éticas, pero los senadores demócratas sostuvieron que eran insuficientes.
Reuters informó que otra fuente de desacuerdo provino de los bancos, preocupados de que las disposiciones sobre stablecoins pudieran fomentar salidas de depósitos y reducir la capacidad de préstamo. Los grupos bancarios presionaron a los legisladores para que hicieran cambios, mientras que la industria cripto buscaba reglas que permitieran recompensas y otros productos vinculados a stablecoins.
Antes de la votación, crypto.news examinó las disputas sobre ética, rendimiento de stablecoins y DeFi en torno a la Ley CLARITY, identificándolas como los principales problemas sin resolver capaces de impedir que la legislación recibiera 60 votos.
Los legisladores de la Cámara dicen que la legislación sobre la estructura del mercado sigue siendo necesaria
El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, ha seguido presionando por una acción del Congreso a pesar del resultado del Senado.
Hill y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, Glenn Thompson, dijeron el 15 de septiembre que la votación fallida de clausura no eliminó la necesidad de reglas estatutarias que rijan los activos digitales. Dijeron que el Congreso debería seguir trabajando en la legislación mientras la SEC y la CFTC utilizan las autoridades existentes para emitir reglas y orientación.
Durante el evento de CoinDesk del 22 de septiembre, Hill argumentó que los legisladores deberían seguir trabajando hacia un acuerdo bipartidista en lugar de tratar la derrota procedimental como el fin de la legislación.
El representante demócrata Ritchie Torres ofreció una evaluación diferente de la disputa política. Dijo que las empresas cripto de Trump habían dificultado que los demócratas apoyaran la legislación, particularmente después de que el presidente lanzara una memecoin. Torres dijo que creía que el proyecto de ley podría haber atraído más apoyo bipartidista sin la controversia política en torno a Trump.
Hill reconoció que la memecoin de Trump había complicado las negociaciones, mientras argumentaba que el Congreso aún necesita una ley de estructura de mercado capaz de regular tanto a la industria como los posibles conflictos que involucran a funcionarios electos.
La votación de la Cámara de 2025 muestra que la estructura del mercado de activos digitales ha atraído previamente el apoyo de ambos partidos. Los registros del Secretario de la Cámara muestran que 216 republicanos y 78 demócratas votaron a favor de la legislación en esa etapa.
La moción de Tillis mantiene posible otra votación sobre la Ley CLARITY
La derrota del 15 de septiembre no desechó formalmente la legislación porque Tillis presentó una moción para reconsiderar después de cambiar su voto a no por razones procedimentales.
Una moción para reconsiderar permite al Senado revisar una decisión anterior si el liderazgo decide traer el asunto de vuelta. El registro oficial del Senado no muestra otra votación de clausura sobre la CLARITY después del 15 de septiembre, mientras que la lista de clausura de la cámara hasta el 21 de septiembre continúa registrando la moción del H.R. 3633 como fallida.
Cualquier versión del Senado que modifique sustancialmente la legislación aprobada por la Cámara requeriría eventualmente un acuerdo entre ambas cámaras antes de llegar al presidente.
Los participantes de la industria han advertido que una demora continua podría dejar a las empresas tomando decisiones de productos e inversiones sin un estatuto federal integral de estructura de mercado. ejecutivos de criptomonedas dijeron que el revés de la CLARITY podría retrasar los lanzamientos de productos y acuerdos comerciales en Estados Unidos mientras los reguladores continúan trabajando bajo la ley existente.
No se había publicado ninguna nueva votación de clausura del Senado sobre el H.R. 3633 en el registro oficial revisado hasta el 23 de septiembre. Los negociadores demócratas se han comprometido públicamente a mantener más conversaciones, mientras que los patrocinadores republicanos continúan apoyando traer la legislación de vuelta para su consideración.
