Escrito por: Liu Honglin
Si hace unos años alguien decía que en el futuro se podrían comprar acciones de Apple, Tesla y Nvidia en la blockchain, la primera reacción de la mayoría de la gente probablemente sería: ¿no es esto simplemente convertir las acciones en un token? Incluso muchas personas en la industria cripto imaginarían además: dado que se convierte en un token, ¿significa eso que en el futuro no habrá necesidad de brókers, ni de bolsas, ni de cámaras de compensación, y que con una cartera se podrán negociar acciones estadounidenses libremente en todo el mundo 24/7 igual que se negocia USDT?
Esta imaginación se está convirtiendo en realidad a medias, mientras que la otra mitad puede estar completamente equivocada.
En 2026, está ocurriendo algo muy digno de atención en el mercado de capitales estadounidense. El 18 de marzo, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) aprobó oficialmente la enmienda de Nasdaq a sus reglas de negociación, permitiendo que valores elegibles se negocien en Nasdaq en forma tokenizada.
Para el 17 de septiembre, la SEC introdujo además una "exención de innovación", permitiendo que los centros de negociación de valores tokenizados elegibles, bajo ciertas condiciones, utilicen blockchain, creadores de mercado automatizados y fondos de liquidez para negociar acciones estadounidenses tokenizadas.
Si estas dos cosas se ven en conjunto, su significado en realidad va mucho más allá de "Estados Unidos permitiendo la tokenización de acciones". Lo que Estados Unidos realmente está comenzando a intentar ahora es una propuesta más grande: si se puede poner Wall Street en la blockchain.
Por supuesto, "poner" aquí no significa cerrar la Bolsa de Nueva York, ni eliminar la SEC, ni que en el futuro todos puedan abrir anónimamente una cartera y especular con acciones estadounidenses. Al contrario, lo que Estados Unidos está intentando puede ser más complejo y más realista: conservar las leyes de valores, las empresas cotizadas, los derechos de los accionistas y el sistema regulatorio que han funcionado durante más de cien años, mientras se migra gradualmente parte de la tecnología subyacente que sostiene este sistema desde las bases de datos tradicionales hacia la blockchain.
Si este experimento finalmente tiene éxito, entonces lo que la blockchain realmente cambie puede no ser "cómo se ven las acciones", sino todo el back office del mercado de capitales.
¿Qué significa exactamente poner acciones en la cadena?
Hoy muchas personas hablan de RWA, es decir, la tokenización de activos del mundo real, y lo más fácil de confundir es: ¿el token es en realidad esa acción de la empresa?
Esta pregunta es muy importante, porque en apariencia todos los llaman "acciones tokenizadas", pero en realidad las relaciones legales detrás de ellos pueden ser completamente diferentes.
El 28 de enero de 2026, la División de Finanzas Corporativas, la División de Gestión de Inversiones y la División de Negociación y Mercados de la SEC emitieron una declaración del personal que divide la tokenización de valores aproximadamente en dos categorías: tokenización por parte del emisor o de una institución que actúa en nombre del emisor, y tokenización por parte de un tercero no relacionado con el emisor. Esta es una interpretación del personal sobre diferentes estructuras, no un permiso emitido para todos los tokens de acciones.
Estas dos cosas parecen muy similares, pero sus significados legales son completamente diferentes.
Tomemos como ejemplo las acciones de Apple. Si el emisor o su agente conecta la blockchain con el sistema formal de registro de tenedores de valores, entonces la transferencia de tokens puede corresponder a la transferencia de derechos sobre valores. Pero la participación del emisor no significa que el registro final deba ocurrir necesariamente en la cadena: otro enfoque es utilizar transferencias en la cadena para notificar al emisor, y luego actualizar el registro de accionistas fuera de la cadena. Para determinar qué poseen realmente los inversores, hay que ver cómo se conecta el token con los registros legales de registro.
El segundo modelo es mucho más complejo. Una plataforma puede primero comprar una acción de Apple y depositarla con un custodio, luego emitir por separado un token de acción de Apple para ti; puede ir aún más lejos, y la plataforma no te da en absoluto la propiedad de esa acción, sino que simplemente firma contigo un contrato de derivados, acordando que si Apple sube un 10%, tu token también sube un 10%.
Estas tres cosas pueden aparecer todas en la pantalla de un teléfono como "AAPL", pero legalmente son activos completamente diferentes: uno puede ser una acción real, otro puede ser un derecho sobre valores respaldado por acciones, y otro puede ser meramente un contrato que sigue el precio de las acciones de Apple.
Este es precisamente el punto de partida más importante para entender el cambio actual. En el futuro, cuando veamos cualquier llamado "token de acción", la primera pregunta no debería ser en qué cadena está, sino más bien: ¿cuáles son exactamente los derechos legales detrás de este token?
Las reglas del Nasdaq aprobadas por la SEC en marzo giran en torno al piloto de tokenización de la Depository Trust Company (DTC) de EE. UU. Los valores elegibles pueden negociarse en forma tradicional o tokenizada; ambas formas deben ser intercambiables, usar el mismo símbolo bursátil y código de identificación de valores, conferir los mismos derechos y entrar en el mismo libro de órdenes, siguiendo la misma prioridad de emparejamiento. Los valores específicos aplicables, los participantes y los métodos de liquidación siguen sujetos a las condiciones del piloto.
Supongamos que compras una acción de Nvidia que cumple las condiciones del piloto y eliges la liquidación tokenizada; no se trata de comprar otro tipo de "moneda NVDA". Las reglas buscan preservar la identidad económica del mismo valor, permitiendo a los inversores elegir diferentes formas de tenencia y registro. Tampoco significa que todos los productos que siguen a NVDA en la cadena sean automáticamente equivalentes a esta acción.
Nasdaq incluso exige explícitamente que los valores tokenizados deben ser fungibles con las formas tradicionales de valores y conferir los mismos derechos y privilegios a los inversores. Así que si hay que usar una analogía simple, Nasdaq no está reinventando las acciones, sino intentando cambiar la base de datos de las acciones.
En el pasado, el registro de acciones estaba en capas y capas de libros contables en corredores, custodios y sistemas de compensación. Ahora EE. UU. está empezando a estudiar: ¿se puede trasladar parte de estos libros contables a la cadena de bloques?
Esto también es por lo que creo que entender esto simplemente como "RWA vuelve a estar de moda" en realidad subestima su importancia.
¿Cuál es la diferencia entre esto y Binance, Robinhood y Ondo?
Desde la perspectiva de los usuarios comunes, es fácil tener una pregunta: Nasdaq, Binance, Robinhood y Ondo hablan de tokenización de acciones, entonces, ¿cuál es exactamente la diferencia entre ellos? Aquí primero debemos distinguir roles: lo que Nasdaq discute es el lugar de negociación y las reglas del mercado; para productos específicos, uno debe seguir mirando quién emite, quién custodia, quién proporciona el punto de entrada de negociación y qué derechos obtienen finalmente los inversores.
La respuesta es en realidad la misma frase que antes: no mires el nombre del token, mira la estructura legal detrás del token.
Primero veamos los Classic Stock Tokens de Robinhood en su negocio europeo. Según la descripción oficial de su producto, estos productos son contratos de derivados entre el usuario y Robinhood que siguen el precio de una acción o producto cotizado en bolsa, no otorgan directamente derechos sobre las acciones subyacentes y, por lo tanto, no conllevan derechos de voto de accionistas. Lo que se discute aquí es este producto específico, y uno no puede generalizar sobre productos bajo la misma marca en otras jurisdicciones o con otras estructuras.
Entonces, comprar uno de estos tokens de acciones de Robinhood legalmente no es lo mismo que comprar realmente una acción de Apple en una cuenta de corretaje de EE. UU.
A continuación, veamos los bStocks, para los cuales Binance proporciona el punto de entrada de negociación. Su emisor es BTech Holdings Limited, una filial del grupo Binance. Según la divulgación oficial, cada unidad del producto está respaldada 1:1 por valores subyacentes en custodia de un custodio regulado, pero los bStocks en sí no son acciones de la empresa cotizada subyacente, ni hacen que los tenedores sean directamente accionistas de esa empresa. Si se pueden canjear por acciones, y cómo se manejan los dividendos y las acciones corporativas, debe seguir examinándose en los documentos de emisión y las reglas de la plataforma; el respaldo de activos y la tenencia directa de acciones siguen siendo dos cosas diferentes.
El caso estadounidense anunciado por Ondo y Broadridge en julio involucra valores tokenizados en custodia para acciones de Micron y el ETF IVV de BlackRock, así como funciones de gobernanza como comunicaciones con accionistas y votación. Esto muestra que las estructuras que involucran a terceros también pueden conectarse a derechos de valores tradicionales, pero uno no puede inferir de esto que todos los tokens de acciones de terceros confieran los mismos derechos.
Por lo tanto, al comparar estos productos, uno no puede simplemente mirar si AAPL está escrito en la pantalla. La exposición al precio, los derechos de valores en custodia y la forma de registro tokenizada del mismo valor difieren en los reclamos, las condiciones de transferencia y la asunción de riesgos detrás de ellos. La marca del punto de entrada de negociación tampoco puede reemplazar la verificación del emisor y los acuerdos de custodia.
Para los inversores, la pregunta más práctica es: si la plataforma o el emisor quiebra, ¿a quién puedes reclamar qué derechos? ¿Es exigir la entrega de los valores subyacentes, la devolución de los activos en custodia segregados, o solo puedes presentar un reclamo basado en el contrato? La respuesta depende de los documentos legales específicos, la segregación de activos y la ley aplicable. Para las instituciones que construyen productos y los abogados de Web3, estos acuerdos deben explicarse claramente antes del lanzamiento, y no pueden dejarse para explicarse después de que algo salga mal.
De la negociación a la liquidación, ¿cómo se mueve el back office de Wall Street?
Cuando normalmente miramos el mercado de valores, lo que vemos más fácilmente es la interfaz de negociación: cuánto vale Apple, cuánto vale Nvidia, hacemos clic en comprar y luego se ejecuta la operación. Por eso pensamos fácilmente que lo más central en un sistema de negociación de acciones es el "emparejamiento".
Pero en realidad, después de que se ejecuta una transacción de valores, lo verdaderamente complejo acaba de comenzar.
¿Quién es el comprador, quién es el vendedor? ¿Ha llegado el dinero? ¿Se han entregado las acciones? ¿Dónde se registra la titularidad final? ¿Cómo concilian los brókeres entre sí? ¿Cómo lo gestiona la institución central de compensación? ¿Cómo llevan las cuentas los custodios? ¿Cómo se pagan los dividendos? ¿Cómo se confirman los derechos de voto? ¿Cómo se gestionan después los splits de acciones, las fusiones y adquisiciones y las exclusiones de cotización?
Estas cosas juntas forman la enorme infraestructura post-negociación del mercado de valores moderno.
Así que lo que realmente le interesa al mercado de capitales estadounidense no es simplemente "emparejar una operación de acciones en la cadena", sino más bien: si el propio valor se convierte en un activo programable en la cadena, ¿pueden comenzar a converger la negociación, la compensación, la liquidación, el registro y las acciones corporativas?
Cuando el comisionado de la SEC, Mark Uyeda, habló este año sobre la tokenización de valores, mencionó precisamente estos eslabones: emisión, negociación, transferencia, liquidación y registros de titularidad. Lo que realmente merece atención es si estas acciones, que en el pasado se completaban por diferentes instituciones, diferentes bases de datos y en diferentes momentos, podrían en el futuro completarse dentro de un único libro mayor compartido o incluso en una única transacción en la cadena.
Hoy, cuando haces clic una vez en "Comprar" en una bolsa, detrás de ello hay en realidad una larga cadena de colaboración entre instituciones financieras y bases de datos. En teoría, en el futuro, una única transferencia de activos en la cadena podría servir simultáneamente como el registro de la operación, el registro de la liquidación y el registro del cambio de titularidad, e incluso podría desencadenar además la custodia y las acciones corporativas.
Con las correspondientes herramientas de liquidación de efectivo, efectos legales y arreglos de control de riesgos en su lugar, los sistemas en la cadena tienen la oportunidad de conectar más estrechamente la entrega de valores y el pago. Pero la negociación, la compensación, la liquidación y el registro de titularidad siguen siendo eslabones diferentes, y no todos se completarán automáticamente solo por una única transferencia en la cadena.
Esta puede ser la revolución de eficiencia que la blockchain puede realmente aportar al mercado de capitales.
Más allá del back office, están empezando a aparecer nuevas opciones incluso para cómo el front office ejecuta las operaciones. El 17 de septiembre, la SEC lanzó una "exención de innovación", abriendo una vía temporal y condicional para determinados centros de negociación en la cadena.
Este arreglo permite que los centros de negociación de valores tokenizados que cumplan los requisitos utilicen creadores de mercado automatizados con permiso y fondos de liquidez para negociar acciones estadounidenses tokenizadas específicas. Un creador de mercado automatizado es un mecanismo de negociación que cotiza precios según reglas programadas; un fondo de liquidez mantiene centralizadamente los activos utilizados para la negociación. Sin embargo, la exención establece límites al número de valores y al volumen de negociación, exige la verificación de los derechos de los tenedores; cuando la acción subyacente se suspende en su bolsa de cotización principal, la negociación relacionada en la cadena también debe detenerse simultáneamente.
Lo que relaja son algunos requisitos regulatorios para los centros de negociación una vez que se cumplen las condiciones, no la eliminación de la regulación de valores. La exención correspondiente tiene un límite de tiempo, y el mercado todavía está explorando qué reglas necesitan ajustarse.
En el pasado, estábamos acostumbrados a dividir el mundo financiero en dos partes: por un lado, Nasdaq, la Bolsa de Nueva York, los brókeres, la compensación central y los libros de órdenes; por otro lado, Uniswap, los creadores de mercado automatizados, los fondos de liquidez, las carteras y las blockchains. Todos siempre han sentido que estas dos visiones del mundo son completamente diferentes.
Pero ahora la SEC está comenzando a permitir una combinación que antes era difícil de imaginar: las acciones siguen siendo valores, pero el mecanismo de negociación puede comenzar a inspirarse en las finanzas descentralizadas.
Las acciones siguen siendo acciones, la ley de valores sigue siendo la ley de valores, las empresas cotizadas siguen siendo empresas cotizadas y la SEC sigue siendo la SEC. Pero el vehículo del activo puede convertirse en un token, el registro de propiedad puede usar blockchain, los creadores de mercado automatizados pueden aparecer en los lugares de negociación, la liquidación puede trasladarse gradualmente on-chain, los inversores pueden gestionar activos a través de carteras, y los activos pueden entrar aún más en garantías, préstamos y otros protocolos financieros on-chain.
El marco regulatorio no ha sido derribado, pero la infraestructura técnica que sostiene el funcionamiento del marco regulatorio está siendo remodelada por blockchain.
Más importante que la negociación 7×24 es que los activos se vuelvan "programables"
Siguiendo esta lógica más adelante, surge una pregunta muy natural: si las acciones realmente se suben on-chain, ¿pueden entonces negociarse 7×24?
La blockchain proporciona las condiciones técnicas para la transferencia y negociación ininterrumpidas, pero que el mercado de valores pueda operar de forma continua también depende de si las reglas de negociación, la liquidez de creación de mercado y la suscripción y reembolso del valor subyacente y el control de riesgos pueden seguir el ritmo. La ausencia del sábado técnicamente no significa que las instituciones financieras y el mercado subyacente ya estén preparados para operar todo el año sin descanso.
Algunos productos ya han ampliado el horario de negociación. Por ejemplo, Binance describe oficialmente bStocks como un producto que puede negociarse las 24 horas. Pero que el mercado de tokens esté abierto para negociar y que el mercado de acciones subyacente esté abierto para negociar siguen siendo dos hechos diferentes.
Poder comprar y vender los fines de semana no significa poder negociar a un precio suficientemente bueno los fines de semana. Cuando el mercado subyacente está cerrado, los creadores de mercado tienen menos opciones para cubrir y reponer inventario, los diferenciales de compra y venta pueden ampliarse, y los precios on-chain pueden desviarse del precio de la última transacción del valor subyacente.
Supongamos que aparece una noticia importante sobre Nvidia un sábado. El mercado de tokens relacionado puede reflejar por anticipado los juicios de los inversores, pero este precio puede no ser igual al precio después de que se reanude la negociación de la acción subyacente. Para los usuarios, lo que se añade son oportunidades de negociación, así como la posibilidad de soportar una mayor desviación de precio cuando la liquidez es insuficiente.
Una vez que esto ocurra, los conceptos tradicionales de "precio de apertura" y "precio de cierre" comenzarán a perder parte de su significado. Además, el sistema de creación de mercado, la fijación de precios de opciones, el sistema de márgenes, la gestión de riesgos, la distribución global de liquidez e incluso el momento de la divulgación de información por parte de las empresas cotizadas pueden verse afectados.
Así que la negociación 7×24 no significa meramente "también puedes negociar acciones por la noche". Una vez que el mercado de capitales se convierte en un mercado ininterrumpido, muchas instituciones de Wall Street construidas en torno a la apertura y el cierre necesitarán ser repensadas.
Si se tratara meramente de extender el horario de negociación de unas pocas horas al día a 7×24, creo que eso aún no sería suficiente para explicar los cambios que la tokenización de valores podría traer realmente. El cambio más profundo es que los activos financieros comienzan a tener la oportunidad de ser reconocidos, invocados y combinados directamente por programas.
Hoy tienes 100 acciones de Nvidia en una cuenta de corretaje tradicional. Esto es, por supuesto, tu activo. Pero desde la perspectiva de internet, estas 100 acciones de Nvidia todavía existen en un sistema financiero relativamente cerrado. En teoría, por supuesto puedes usar las acciones como garantía, venderlas y participar en diversos servicios financieros, pero cada uso a menudo requiere entrar en el sistema de una institución específica. Es difícil que puedas autorizar directamente a un programa de la misma manera que invocas un servicio de internet: usar 30 acciones como garantía para obtener liquidez, usar otras 20 acciones para otras estrategias financieras, y luego hacer que un agente de IA gestione la posición restante según reglas de riesgo que establezcas de antemano.
El problema no es que estas funciones financieras no existan en absoluto, sino que completar estas cosas hoy requiere cruzar diferentes instituciones y bases de datos. Los corredores tienen cuentas de corretaje, los bancos tienen cuentas bancarias, las gestoras de fondos tienen cuentas de gestoras de fondos, y los custodios y las instituciones de pago también tienen sus propios sistemas. Los activos pueden, por supuesto, moverse entre estas instituciones, pero cada paso del movimiento puede ir acompañado de verificación de identidad, autorización, compensación, conciliación, custodia y procesos de cumplimiento. Esta es también la razón por la que las finanzas tradicionales, aunque ya altamente electrónicas, no han logrado realmente la "componibilidad" en el sentido de internet.
Si las acciones realmente se convierten en activos en cadena, la situación empieza a cambiar. Las acciones pueden convertirse en garantía, los fondos pueden convertirse en garantía, los bonos del Tesoro de Estados Unidos también pueden convertirse en garantía, las stablecoins pueden asumir funciones de liquidación, y los contratos inteligentes pueden ejecutar automáticamente reglas financieras según condiciones preestablecidas. Las diferentes capacidades que originalmente estaban dispersas entre corredurías, bancos, gestoras de fondos, entidades de pago y protocolos financieros en cadena tendrán la oportunidad de construirse sobre una red de activos y liquidación más unificada.
Esta es la "programabilidad" de los activos. No significa que todas las acciones puedan entrar libremente en cualquier protocolo en cadena. Los valores que se registran en cadena siguen sujetos a la identidad del inversor, las condiciones de transferencia y las restricciones jurisdiccionales, y algunas de estas reglas explícitas pueden traducirse en listas blancas, cuotas y permisos de congelación. El código puede ayudar a hacer cumplir las reglas, pero si las reglas son legales, quién tiene derecho a modificarlas y cómo funcionan los recursos después de errores siguen requiriendo arreglos legales y de gobernanza.
Si realmente se desarrolla hasta este punto, el cambio no será tan simple como "los valores se convierten en tokens". En el pasado, una gran cantidad de reglas financieras estaban escritas en contratos y ejecutadas por bancos, corredurías, custodios y personal de back-office; en el futuro, algunas de estas reglas pueden convertirse directamente en infraestructura financiera ejecutada automáticamente por programas. Lo que realmente se está rediseñando no es solo la forma en que se representan los activos, sino también la manera en que se ejecutan las reglas financieras.
Que las acciones se registren en cadena no significa que todos puedan negociar acciones estadounidenses de forma anónima
Este es el malentendido que se produce con mayor facilidad al discutir la tokenización de valores, y también es algo que creo que vale la pena aclarar especialmente hoy.
Muchos usuarios de Web3 pensarán naturalmente: dado que las acciones se convierten en tokens en la blockchain, ¿puedo simplemente abrir una cartera cripto, conectarme a un exchange descentralizado y comprar Apple? Yendo más lejos, ¿pueden un chino, un estadounidense, un iraní y un ruso, siempre que tengan una dirección de cartera, todos negociar libremente?
Al menos a juzgar por el marco regulatorio que actualmente está tomando forma en Estados Unidos, claramente no es así.
La "exención de innovación" de la SEC enfatiza en sí misma un entorno con permisos. Antes de permitir que los usuarios negocien tokens de acciones, Robinhood también exige que los usuarios proporcionen información de identidad y completen las correspondientes evaluaciones de idoneidad del inversor y pruebas de riesgo.
La razón no es complicada: "que los valores se conviertan en tokens" y "que las leyes de valores desaparezcan" son dos cosas completamente diferentes.
Esta es una frase que vale mucho la pena recordar en toda la era de la tokenización de valores: el código puede cambiar la forma de un activo, pero no cambiará automáticamente los atributos legales del activo.
La comisionada de la SEC, Hester Peirce, de hecho ya lo había dicho con mucha franqueza: los valores tokenizados siguen siendo valores.
Como resultado, muchos de los requisitos originales siguen existiendo, incluidos la verificación de identidad del cliente, la prevención del blanqueo de capitales, el cribado de listas de sanciones, la idoneidad del inversor, las reglas de emisión de valores, la regulación de la manipulación del mercado, la regulación del uso de información privilegiada, la declaración de impuestos y las restricciones jurisdiccionales, entre otros.
Así que lo que realmente puede surgir en el futuro no es necesariamente el tipo de finanzas descentralizadas totalmente sin permisos que todos conocen hoy. Lo más probable es que surja una forma permissionada de finanzas descentralizadas: parece muy Web3, utiliza blockchain en la capa subyacente, mantiene los activos en carteras, completa las transacciones mediante contratos inteligentes e incluso puede usar creadores de mercado automatizados, pero las carteras necesitan completar la verificación de identidad, los propios contratos inteligentes pueden tener listas blancas integradas, las carteras de ciertos países y regiones pueden ser incapaces de recibir valores específicos, y las transferencias entre carteras no verificadas también pueden ser imposibles de completar.
Esto puede ser lo que realmente parece la verdadera versión estadounidense de "Wall Street en cadena".
¿Por qué este asunto es más importante que el propio RWA?
En los últimos años, cuando la gente hablaba de RWA, la frase que más le gustaba usar era "llevar los activos del mundo real a la cadena". Bonos del Tesoro de EE. UU. en cadena, fondos en cadena, bienes raíces en cadena, acciones en cadena: todos suenan como la misma historia. Pero cada vez siento más que si simplemente empaquetas un activo del mundo real en un token y luego lo llevas a un exchange de criptomonedas para operar, no has transformado realmente las finanzas tradicionales.
La acción subyacente aún puede ser comprada por corredurías tradicionales, los activos aún pueden estar custodiados por custodios tradicionales, y el registro de accionistas aún puede operar dentro del sistema de valores tradicional; la única diferencia es que se ha añadido una capa externa de un token que puede circular en la blockchain. En este sentido, se trata más de añadir una capa de envoltura de activos cripto alrededor de los activos financieros tradicionales.
Por supuesto, esto no quiere decir que dicho RWA no tenga valor. Al contrario, puede dar a los activos financieros tradicionales horarios de negociación más largos y capacidades de distribución global más amplias, y también puede llevar estos activos a escenarios de colateral, préstamo y negociación en cadena que antes eran inalcanzables. Pero si el libro mayor central, el sistema de compensación, el sistema de custodia y el sistema de registro de accionistas de todo el mercado de valores no han cambiado, entonces, estrictamente hablando, se trata más de conectar productos financieros tradicionales a la blockchain, en lugar de usar la blockchain para rehacer las finanzas tradicionales.
Por eso creo que lo verdaderamente digno de atención de la serie de movimientos de Nasdaq este año no es que haya añadido otro activo más al mercado de RWA, sino que el propio mercado financiero tradicional ha comenzado a considerar aceptar infraestructura financiera basada en blockchain. Este año Nasdaq no solo modificó sus propias reglas de negociación; también anunció el diseño de un marco de tokenización de acciones centrado en el emisor, con la esperanza de incorporar funciones como votación por poder, acciones corporativas y comunicación con accionistas al sistema de tokenización. Para septiembre, Nasdaq anunció además que planeaba invertir 100 millones de dólares en la empresa matriz de Kraken, Payward, y declaró explícitamente que ambas partes seguirían cooperando para impulsar acciones tokenizadas, mercados 24 horas y la conexión entre el sistema financiero tradicional y las redes descentralizadas.
Si estos movimientos se consideran en conjunto, la pregunta ha ido desplazándose gradualmente de "¿debería Wall Street estudiar la blockchain?" a una cuestión más fundamental: ¿sobre qué tipo de arquitectura técnica debería funcionar la próxima generación del mercado de valores? Si los propios valores tradicionales comienzan a soportar de forma nativa la tokenización, y si el depositario central de valores, la compensación y liquidación, el registro de accionistas y las acciones corporativas se conectan gradualmente con la blockchain, entonces la frontera entre las finanzas cripto y las finanzas tradicionales, que antes era muy clara, se volverá cada vez más difusa.
En el pasado, cuando hablábamos de RWA, la implicación era en realidad que hay dos sistemas financieros diferentes en el mundo: uno es el "mundo real", donde residen acciones, bonos, fondos y bienes raíces; el otro es el "mundo blockchain", donde residen Bitcoin, Ethereum, stablecoins y diversos protocolos financieros en cadena. El llamado RWA consiste en encontrar formas de mapear activos del primer mundo al segundo mundo. Pero si algún día las acciones mismas son activos en cadena, los fondos mismos son activos en cadena, los Bonos del Tesoro de EE. UU. mismos son activos en cadena, y el dólar estadounidense también circula en cadena en grandes cantidades a través de stablecoins, entonces el concepto de "activos del mundo real en cadena" en sí mismo puede ir perdiendo significado gradualmente. Porque en ese momento, en cadena y fuera de cadena ya no serán dos mundos financieros paralelos; la blockchain misma se habrá convertido en parte del mundo financiero real.
Desde esta perspectiva, el llamado RWA de hoy puede ser meramente un concepto transitorio en el proceso de migración de la infraestructura financiera.
Acciones, stablecoins y IA entran en el mismo sistema financiero
Llevando esto más lejos, creo que también surgirá una combinación muy digna de observar: activos de valores como acciones, stablecoins y agentes de IA pueden por primera vez operar verdaderamente sobre el mismo conjunto de infraestructura financiera. Hoy estas tres cosas de hecho siguen estando relativamente fragmentadas: las acciones existen principalmente en el sistema de corredurías y del mercado de valores, las stablecoins operan principalmente en el sistema de blockchain y finanzas cripto, y la IA todavía se dedica sobre todo a ayudar a los inversores a investigar empresas, analizar datos y generar recomendaciones de inversión.
Pero si los propios valores se trasladan gradualmente a la cadena, la relación entre los tres cambiará. Supongamos que en el futuro tu cartera contiene simultáneamente acciones de Nvidia, un fondo del Tesoro de EE. UU. y USDC, y un agente de IA ha obtenido una parte de la autoridad operativa autorizada por ti; entonces, en teoría, puede gestionar estos activos según reglas preestablecidas. Por ejemplo, cuando el ratio de efectivo cae por debajo de cierto nivel, ajusta automáticamente la posición en el fondo del mercado monetario; cuando la posición en acciones supera el umbral de riesgo, reduce la exposición; cuando necesitas liquidez a corto plazo, utiliza bonos del Tesoro de EE. UU. o valores elegibles como garantía para obtener stablecoins, en lugar de vender primero los activos, luego transferir los dólares de la correduría al banco y después entrar en otra plataforma financiera.
En el pasado, completar un conjunto de operaciones como este requería que múltiples instituciones financieras, múltiples cuentas y múltiples conjuntos de bases de datos trabajaran juntos. En el futuro, si los propios activos ya existen en la cadena, parte del proceso puede convertirse en una colaboración entre una cartera, un conjunto de contratos inteligentes y un agente de IA. En ese momento, el papel de la IA también cambiará: hoy cuando hablamos de inversión con IA, la mayoría de las veces sigue siendo "la IA te ayuda a analizar acciones"; lo que realmente puede importar en el futuro no es que la IA te diga qué deberías comprar, sino que la IA, tras obtener una autorización limitada, pueda gestionar directamente activos financieros en la cadena según reglas explícitas.
En este escenario, la IA puede ayudar en el juicio y emitir instrucciones, los contratos inteligentes se encargan de ejecutar según condiciones, la blockchain registra el estado de los activos y las transferencias, y las stablecoins proporcionan una herramienta de liquidación. El requisito previo para su colaboración es que los derechos sobre los activos sean reconocidos, las rutas de transacción estén permitidas y cada paso esté dentro del alcance de la autorización del usuario.
Lo que más vale la pena diseñar de antemano aquí no es cuánta libertad se debe dar a la IA, sino hacer que la autorización sea suficientemente específica: cuánto dinero puede operar como máximo, qué protocolos puede invocar, cuánto slippage se permite, en qué circunstancias debe detenerse y cómo el usuario puede revocar los permisos. Un vago "acepto que la IA gestione activos" no es suficiente para responder a estas preguntas.
Si la IA identifica mal el riesgo, la ejecución del contrato excede la autorización o falla la interfaz de custodia, ¿a quién pedirá responsabilidades el usuario? Los proveedores de servicios de modelos, los operadores de carteras, los proveedores de estrategias y los custodios necesitan aclarar sus respectivas obligaciones en la estructura del producto y mantener registros suficientes para reconstruir el proceso de decisión y ejecución. Conectar los activos a la misma cadena no hará que las responsabilidades queden automáticamente claras también.
La competencia empresarial también cambiará en consecuencia. Quien controle el punto de entrada de la cartera del usuario, quien determine qué servicios pueden invocar los activos y quien proporcione custodia, liquidez y ejecución de cumplimiento, puede que sea capaz de capturar los ingresos por servicios correspondientes. Las instituciones existentes puede que no necesariamente desaparezcan, pero necesitan volver a demostrar: en esta cadena de negocio más corta y más automatizada, ¿qué valor irremplazable proporcionan realmente?
No es el mundo cripto devorando Wall Street, sino los dos mundos financieros comenzando a fusionarse
En torno a la tokenización de valores, hay dos juicios comunes en el mercado: uno sostiene que es meramente un cambio de base de datos, y el otro sostiene que las bolsas, las corredurías y los custodios serán todos reemplazados. Lo que a mí me importa más es, después de cada migración de infraestructura, qué servicios realmente reducen costos, qué instituciones siguen asumiendo responsabilidades necesarias y qué comisiones son meramente hábitos heredados de la historia.
Los cambios en la infraestructura financiera rara vez se completan derribando por completo el sistema antiguo. El paso de los certificados de acciones en papel a los electrónicos no hizo desaparecer el sistema bursátil; la sustitución de los parqués por los libros de órdenes electrónicos no hizo desaparecer la regulación de valores; tras la difusión de los brókers de internet, las bolsas de valores siguieron siendo la infraestructura central del mercado de capitales. Pero cada migración de la tecnología subyacente vuelve a cambiar el valor y los límites de los diferentes roles en la cadena industrial, y es muy probable que la blockchain sea igual.
Este cambio es el mismo. Las carteras pueden convertirse en el nuevo punto de entrada del cliente, los custodios necesitan resolver la conexión entre el control de activos en la cadena y los derechos legales, y los centros de negociación necesitan proporcionar precios fiables y liquidez. Los nombres de las instituciones puede que no necesariamente cambien, pero las posiciones de la competencia ya pueden haber cambiado.
La realidad está presentando una estructura híbrida: las instituciones financieras tradicionales absorben las capacidades tecnológicas de la cadena de bloques, mientras que las finanzas en cadena se conectan con la identificación de identidad, los derechos de valores y las reglas de protección al inversor. Los registros de activos y las operaciones pueden ser más automatizados, pero la resolución de disputas, la rendición de cuentas y la confianza institucional todavía requieren que alguien sea responsable.
Por lo tanto, para juzgar cuánto ha avanzado "Wall Street en la cadena", uno no puede simplemente contar cuántos tokens se han emitido. Lo que más vale la pena observar es: si los derechos obtenidos por los inversores son claros, si los activos pueden entregarse y redimirse de manera confiable, si el comercio y la liquidación son más eficientes, y si existe un camino claro para la rendición de cuentas y los recursos después de que el sistema falle.
Cuando estos problemas comiencen a resolverse realmente, "trasladar Wall Street a la cadena de bloques" cambiará de ser una historia de mercado a una infraestructura que los inversores y las instituciones financieras puedan utilizar. Los pilotos actuales de reglas de negociación, los productos tokenizados y la liquidación en cadena son precisamente los puntos de entrada concretos para observar este cambio.
Esta migración apenas ha comenzado.
