Polymarket hat die Gespräche mit europäischen und britischen Regulierungsbehörden intensiviert, da die Prognosemarkt-Plattform für ihre Kontrakte eine Finanzdienstleistungsaufsicht anstrebt, anstatt primär nach nationalen Glücksspielgesetzen reguliert zu werden.
Zusammenfassung
- Polymarket führt Gespräche mit Regulierungsbehörden in der EU und Großbritannien, da es anstrebt, dass seine Prognosekontrakte nach Finanzdienstleistungsregeln reguliert werden.
- Das Unternehmen verfolgt in Europa eine MiFID-Behandlung, während Regulierungsbehörden in Frankreich, Deutschland, Italien und Großbritannien weiterhin viele Prognosemärkte den Glücksspielregeln unterwerfen.
- Die ESMA hat vor Insiderhandelsrisiken in Prognosemärkten gewarnt, während die FCA den Privatkundenzugang zu binären Optionen aus Besorgnis über Spekulation und Verbraucherschäden weiterhin einschränkt.
- Polymarkets regulatorische Offensive erfolgt, während das Unternehmen neue Finanzmittel zu einer Bewertung von über 20 Milliarden US-Dollar sucht und seine internationalen Aktivitäten ausbaut.
Laut der Financial Times hat das in New York ansässige Unternehmen Gespräche mit Regulierungsbehörden in London, Brüssel und mehreren Jurisdiktionen der Europäischen Union geführt, während es daran arbeitet, eine europäische Lizenz zu erhalten. Mit den Gesprächen vertraute Personen sagten, Polymarket wolle, dass seine Kontrakte eher wie Derivate nach Finanzdienstleistungsregeln behandelt werden.
Die Bemühungen erfolgen, während das Unternehmen internationale Expansion verfolgt und gleichzeitig Kapital zu einer Bewertung von über 20 Milliarden US-Dollar einwirbt. Polymarket hat argumentiert, dass eine Aufsicht nach Finanzmarktregeln einen geeigneteren Rahmen für seine Produkte bieten würde als die Glücksspielregelungen, die derzeit auf Prognosemärkte in mehreren europäischen Ländern angewendet werden.
Polymarket strebt MiFID-Behandlung für Prognosemärkte an
Polymarket hat sich mit der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde und der Europäischen Kommission befasst, so mit der Angelegenheit vertraute Personen. Die Gespräche haben sich auf einzelne nationale Regulierungsbehörden erstreckt, während das Unternehmen mögliche Lizenzierungswege innerhalb Europas prüft.
ESMA-Vorsitzende Verena Ross traf im Juni zwei in den USA ansässige Mitglieder von Polymarkets Rechtsteam, begleitet von einem in Paris ansässigen Anwalt von A&O Shearman und einem in Brüssel ansässigen Lobbyisten von Hanbury Strategy. Polymarket-Führungskräfte trafen am folgenden Tag den Chef der britischen Financial Conduct Authority, Nikhil Rathi.
Das Unternehmen versucht, die europäischen Behörden davon zu überzeugen, dass seine Kontrakte unter der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente, oder MiFID, betrieben werden können, die Regeln für Investmentfirmen und Finanzinstrumente in der gesamten EU festlegt.
Eine solche Einstufung würde Polymarket nicht automatisch uneingeschränkten Zugang zu europäischen Privatkunden verschaffen. Die ESMA warnte im Juli, dass einige ereignisbasierte Kontrakte bereits als Finanzinstrumente unter MiFID II qualifizieren könnten, was bedeuten würde, dass bestehende EU-Beschränkungen für binäre Optionen gelten könnten, wenn die Produkte die relevante Definition erfüllen.
Polymarket hat die Gespräche trotz der regulatorischen Hürden fortgesetzt.
„Während wir unsere Präsenz ausbauen und global expandieren, sind wir bestrebt, frühzeitig und offen mit politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden in den Dialog zu treten“, sagte das Unternehmen.
Als Teil der Bemühungen ist Polymarket in diesem Monat der Handelsgruppe Blockchain For Europe beigetreten und hat Gespräche mit anderen europäischen Branchenorganisationen begonnen, so eine mit der Angelegenheit vertraute Person.
Europäische Regulierungsbehörden haben Polymarket unterschiedlich behandelt
Polymarkets Vorstoß für eine Finanzregulierung steht einem fragmentierten europäischen Markt gegenüber, in dem die Behörden unterschiedliche Ansätze für Ereigniskontrakte verfolgt haben.
Nationale Glücksspielregulierungsbehörden in Ländern wie Frankreich, Deutschland und Italien haben daran festgehalten, dass Prognosemärkte lokale Glücksspiellizenzen erfordern. Der Privatkundenzugang zu vielen der Produkte bleibt in ganz Europa eingeschränkt, obwohl einige Nutzer weiterhin über virtuelle private Netzwerke auf Übersee-Plattformen zugreifen.
Frankreich hat bereits direkt gegen Polymarket vorgegangen. Die französischen Behörden ordneten Internetanbieter an, den Zugang zur Plattform einzuschränken, nachdem sie sie als nicht zugelassenen Glücksspieldienst eingestuft hatten.
Ähnliche Maßnahmen folgten andernorts in Europa. Im Juli ordnete das tschechische Finanzministerium an, dass Internetdienstanbieter Polymarket blockieren, nachdem die Behörden den Dienst als nicht genehmigtes Internetspiel eingestuft hatten. Tschechische Regulierungsbehörden erklärten, die Plattform müsse die Glücksspielvorschriften des Landes einhalten, unabhängig davon, wie ihre Kontrakte beschrieben würden.
Die ESMA verfolgte einen anderen Ansatz, indem sie prüfte, ob bestimmte Prognosekontrakte unter die bestehende Finanzmarktgesetzgebung fallen können. In ihrer Leitlinie vom Juli hieß es, Unternehmen, die ereignisbasierte Kontrakte anbieten, müssten bewerten, ob einzelne Produkte als Finanzinstrumente im Sinne von MiFID II gelten.
Die Unterscheidung hängt teilweise von der Struktur und dem zugrunde liegenden Ereignis eines Kontrakts ab. Prognosemärkte ermöglichen es Nutzern, Positionen zu handeln, die an Ergebnisse in Finanzmärkten, Sportereignissen, Wahlen, wirtschaftlichen Entscheidungen, Unterhaltungspreisen und Wetter geknüpft sind.
Die ESMA blieb vorsichtig, was eine Lockerung der bestehenden Schutzmaßnahmen für Privatanleger angeht. Die Regulierungsbehörde warnte in diesem Monat, dass Prognosemärkte Risiken im Zusammenhang mit Insiderhandel ausgesetzt sind, ein Thema, das angesichts gestiegener Handelsvolumina und der größeren Bandbreite verfügbarer Kontrakte verstärkt geprüft wurde.
Britische Regeln teilen Kontrakte zwischen zwei Aufsichtsbehörden auf
Großbritannien stellt eine weitere regulatorische Hürde dar, da die Aufsicht davon abhängt, welches Ereignis das Ergebnis eines Kontrakts bestimmt.
Die FCA ist der Ansicht, dass Prognosekontrakte, die an Finanzereignisse und bestimmte Klimaergebnisse geknüpft sind, in ihren Regulierungsbereich fallen. Politische und Sportmärkte, auf die ein erheblicher Teil der Aktivitäten auf Plattformen wie Polymarket und Kalshi entfällt, würden stattdessen der Gambling Commission unterliegen.
Großbritannien hat seit 2019 den Verkauf binärer Optionen an Privatkunden verboten. Die FCA hat stets betont, dass diese Produkte hochspekulativ sein können, dem Glücksspiel ähneln und Verbraucher erheblichen potenziellen Verlusten aussetzen können.
Die Regulierungsbehörde hat jedoch kürzlich erörtert, ob sich ihr Umgang mit finanziellen Prognosemärkten für Privatkunden ändern sollte. Wie crypto.news zuvor berichtete, hat die FCA Gespräche mit Handelsplattformen geführt über eine mögliche Wiedereröffnung des Zugangs zu bestimmten finanziellen Prognoseprodukten für Privatanleger.
Es wurde keine formelle Regeländerung angekündigt. Stand September hatte die FCA keine Konsultation, keinen Regelungsvorschlag und keinen Umsetzungszeitplan veröffentlicht, der es Polymarket oder einer anderen Plattform ermöglichen würde, britischen Privatkunden weithin finanzielle Ereigniskontrakte anzubieten.
Glücksspielaufsichtsbehörden haben für Kontrakte außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der FCA eine andere Position beibehalten. Politische und sportbezogene Prognosemärkte würden im Vereinigten Königreich die entsprechende Glücksspielgenehmigung erfordern, was je nach gehandeltem Ereignis getrennte Regulierungswege schafft.
Polymarket-Bewertung ist während des regulatorischen Drucks gestiegen
Polymarkets europäische Lobbyarbeit erfolgt, während das Unternehmen eine weitere große Finanzierungsrunde anstrebt.
Die Plattform hat Gespräche über rund 1 Milliarde US-Dollar an neuer Finanzierung bei einer Bewertung von über 20 Milliarden US-Dollar geführt. Eine vorgeschlagene Runde unter Führung von 1789 Capital, das mit Donald Trump Jr. verbunden ist, würde Polymarket mit 21 Milliarden US-Dollar bewerten, wobei die Investmentfirma rund 300 Millionen US-Dollar beisteuern will.
1789 Capital hatte zuvor etwa 200 Millionen US-Dollar in das Unternehmen investiert, während Intercontinental Exchange als weiterer großer Unterstützer aufgetreten ist. ICE, die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, investierte im Oktober 2025 1 Milliarde US-Dollar in Polymarket und offenbarte im März 2026 eine weitere Investition von 600 Millionen US-Dollar.
Das Unternehmen hat neben diesen Investitionen einen regulierten Marktzugang in den Vereinigten Staaten angestrebt. Sein US-Geschäft läuft über QCX, einen von der Commodity Futures Trading Commission designierten Kontraktmarkt, den Polymarket im Rahmen seiner Rückkehr auf den amerikanischen Markt erworben hat.
Die europäische Expansion unterliegt weiterhin einem anderen Regelwerk. Polymarket strebt eine Behandlung als Finanzdienstleistung an, während nationale Glücksspielbehörden weiterhin für viele seiner Produkte lokale Lizenzen verlangen, und bestehende EU- und UK-Beschränkungen könnten den Zugang für Privatkunden einschränken, selbst wenn einige Kontrakte als Finanzinstrumente gelten.
ESMA und FCA lehnten eine Stellungnahme zu Polymarkets jüngsten regulatorischen Gesprächen ab.
