Die Europäische Zentralbank und die nationalen Zentralbanken in der gesamten Europäischen Union haben gefordert, dass das MiCA-Verbot der Stablecoin-Vergütung auch Kreditvergabe, Kreditaufnahme, Staking und andere Vereinbarungen abdecken soll, die indirekte Erträge für Token-Inhaber generieren können.
Zusammenfassung
- Die von der EZB unterstützten Zentralbanken wollen, dass das MiCA-Verbot von Stablecoin-Renditen auf Kreditvergabe, Kreditaufnahme und Staking-Produkte ausgeweitet wird.
- Das ESZB erklärte, dass indirekte Erträge es Plattformen ermöglichen könnten, Stablecoins trotz bestehender Beschränkungen in renditetragende Vereinbarungen umzuwandeln.
- Die Zentralbanken schlugen vor, die MiCA-Mindestanforderungen an Bankeinlagen durch Reservenvorschriften zu ersetzen, die auf einer Liquidität von einem bis fünf Tagen basieren.
Nach Angaben des Europäischen Systems der Zentralbanken sollte die Beschränkung über bereits nach dem Rahmenwerk für Märkte in Krypto-Werten regulierte Dienstleistungen hinausgehen, da Krypto-Plattformen Produkte außerhalb von MiCA strukturieren könnten, die Stablecoin-Bestände effektiv in renditetragende Vereinbarungen umwandeln.
„Elektronisches Geld ist für Zahlungen und nicht als Sparmittel gedacht“, erklärte das ESZB in seiner 57-seitigen Antwort auf die Konsultation der Europäischen Kommission zur Überprüfung von MiCA.
Die Zentralbanken erklärten, sie „unterstützen weiterhin das Verbot, dass CASPs eine Vergütung für Stablecoins zahlen“, wobei sie sich auf Krypto-Dienstleister beziehen. Bestehende Beschränkungen sollten sowohl direkte Zahlungen als auch Erträge abdecken, die durch andere Produkte generiert werden, so die Antwort.
Verbot von Stablecoin-Renditen könnte auf Kreditvergabe und Staking ausgeweitet werden
MiCA hindert Emittenten von E-Geld-Token und Krypto-Dienstleister daran, Zinsen in Bezug auf diese Token zu gewähren. Das ESZB möchte, dass die EU-Gesetzgeber klarstellen, dass die Beschränkung nicht umgangen werden kann, indem Stablecoins in Kreditvergabe, Kreditaufnahme, Staking oder ähnliche Produkte eingebracht werden.
Stablecoins können „durch Kreditvergabe, Staking oder andere geschichtete Strukturen in renditetragende Vereinbarungen umgewandelt werden“, so die Zentralbanken. Solche Produkte könnten den Inhabern eine wirtschaftliche Rendite bieten, selbst wenn der Stablecoin selbst keine direkten Zinsen zahlt.
Das ESZB erklärte, dass die Zulassung solcher Vereinbarungen die regulatorische Unterscheidung zwischen elektronischem Geld und Bankeinlagen verwässern und ungleiche Bedingungen zwischen Krypto-Unternehmen und regulierten Finanzinstituten schaffen könnte.
„Die Aufrechterhaltung und, wo nötig, Stärkung des Verbots, das sowohl direkte als auch indirekte Formen der Vergütung abdeckt, sollte eine klare gesetzgeberische Priorität sein“, erklärte die Gruppe.
Die Position ähnelt stark einem Streit, der die Debatte über Stablecoin-Belohnungen in den Vereinigten Staaten geprägt hat.
Wie crypto.news zuvor berichtete, forderten acht Bankenverbände im September die US-Gesetzgeber auf, die Beschränkungen des CLARITY Act für Stablecoin-Anreize zu verschärfen. Die Gruppen argumentierten, dass Belohnungen, die teilweise an Guthaben oder Haltedauern geknüpft sind, wie Zinsen auf Bankeinlagen wirken könnten, selbst wenn eine andere Bedingung an die Zahlung geknüpft war.
Bankengruppen haben sich auf die potenziellen Auswirkungen auf Einlagen konzentriert, da diese Mittel zur Unterstützung von Hypotheken, Unternehmensfinanzierungen und anderen Krediten verwendet werden. Im Juli forderten die American Bankers Association, Independent Community Bankers of America und 76 staatliche Bankenverbände strengere Beschränkungen für Anreize, die Kunden dazu ermutigen könnten, Stablecoins zu halten, anstatt Geld auf Bankkonten zu verwahren.
Citigroup-CEO Jane Fraser äußerte im August eine ähnliche Besorgnis und warnte, dass Stablecoin-Belohnungsprogramme die für Kreditgeber verfügbaren Einlagen verringern könnten. Fraser unterstützte die Verabschiedung des CLARITY Act, sagte jedoch, dass Änderungen an seinen Stablecoin-Belohnungsbestimmungen noch erforderlich seien.
Die US-Gesetzgebung kam später bei einer Verfahrensabstimmung am 15. September mit 50 zu 49 Stimmen nicht voran, wobei die Debatte Stablecoin-Belohnungen sowie Ethik und andere Bestimmungen umfasste.
Von der EZB unterstützte Banken wollen MiCA-Reservenvorschriften ändern
Neben den Vergütungsbeschränkungen schlug das ESZB vor, die Art und Weise zu ändern, wie MiCA Reserven reguliert, die Stablecoins besichern.
Die aktuellen EU-Vorschriften verlangen von Emittenten von Token, die auf offizielle Währungen verweisen, mindestens 30 % des in jeder Währung referenzierten Betrags als Einlagen bei Kreditinstituten zu halten. Bei bedeutenden Token steigt die Anforderung auf 60 %.
Die Zentralbanken wollen diese Mindesteinlagenanforderungen abschaffen, weil große Stablecoin-Emittenten zu einer instabilen Finanzierungsquelle für Banken werden könnten. Wenn ein Emittent mit starken Rücknahmen konfrontiert wäre, könnte er gezwungen sein, eine große Einlage über einen kurzen Zeitraum abzuziehen, so das ESCB.
Solche Abzüge könnten die empfangende Bank einem plötzlichen Finanzierungsdruck aussetzen, während der Stablecoin-Emittent gleichzeitig versucht, Bargeld zu beschaffen, um Rücknahmeanträge zu erfüllen.
Anstatt einen festen Anteil der Reserven zu verlangen, der in Bankeinlagen verbleiben muss, schlug das ESCB Regeln vor, die darauf basieren, wie schnell Reservevermögenswerte fällig werden oder in Bargeld umgewandelt werden können.
Der Ansatz würde von Emittenten verlangen, bestimmte Anteile ihrer Reserven in Vermögenswerten mit Laufzeiten von einem bis fünf Werktagen zu halten, wodurch sie liquide Mittel erhalten, die zur Bewältigung von Rücknahmen genutzt werden können, ohne sich so stark auf Abzüge von Banken verlassen zu müssen.
Die bestehenden MiCA-Vorschriften verlangen bereits, dass Reservevermögenswerte so verwaltet werden, dass Liquiditätsrisiken aus den dauerhaften Rücknahmerechten der Inhaber begegnet wird. Das EU-Recht verlangt von der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde, in Zusammenarbeit mit der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde und der EZB, Liquiditätsanforderungen festzulegen, die tägliche und wöchentliche Fälligkeiten abdecken.
Liquiditätsregeln würden sich auf ein- und fünftägige Fälligkeiten konzentrieren
Das ESCB verwies auf die Standards der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde als Grundlage für die vorgeschlagene Struktur.
Im Rahmen des Liquiditätsrahmens müssten bedeutende Stablecoins, die auf offizielle Währungen verweisen, mindestens 40 % der Reservevermögenswerte innerhalb eines Werktags und 60 % innerhalb von fünf Werktagen verfügbar haben. Für nicht bedeutende Token wären die entsprechenden Schwellenwerte 20 % und 30 %.
Die EBA-Standards wurden teilweise anhand beobachteter Einlagenabflüsse im Zusammenhang mit kryptobezogenen Ereignissen kalibriert. Der Rahmen deckt Bargeld und andere Reservevermögenswerte danach ab, wie schnell sie fällig werden, abgezogen werden können oder anderweitig verfügbar werden, um Rücknahmeaufforderungen zu erfüllen.
Der Vorschlag würde daher die Liquiditätsmenge, die ein Emittent benötigt, von der Menge trennen, die er direkt bei Geschäftsbanken platzieren muss. Stablecoin-Emittenten bräuchten weiterhin ausreichende liquide Reserven, aber die Einhaltung würde stärker vom Fälligkeitsprofil dieser Vermögenswerte abhängen.
Die Position des ESCB kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die europäischen Behörden MiCA weiter verfeinern, nachdem seine Stablecoin-Bestimmungen im Juni 2024 in Kraft getreten sind. Der Rahmen führte EU-weite Anforderungen für vermögenswertreferenzierte Token und E-Geld-Token ein, einschließlich Reservenverwaltung, Rücknahmerechten und zusätzlichen Anforderungen für Token, die als bedeutend eingestuft werden.
MiCA verlangt, dass Reservevermögenswerte rechtlich und operativ vom eigenen Vermögen eines Emittenten getrennt sind, während bedeutende Token zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Anforderungen und verstärkter Aufsicht unterliegen.
Europäische Regulierungsbehörden haben sich bei der Festlegung des Liquiditätsrahmens zuvor auf das Rücknahmerisiko konzentriert. Die technische Arbeit der EBA hielt ein- und fünftägige Liquiditätskategorien getrennt, während bedeutende Token aufgrund des potenziellen Umfangs von Rücknahmen höheren Schwellenwerten unterliegen.
Der neueste Vorschlag des ESCB würde diesen liquiditätsbasierten Ansatz beibehalten, während die Regel entfernt würde, die Emittenten zwingt, mindestens 30 % oder 60 % der relevanten Reserven als Bankeinlagen zu halten.
In den Vereinigten Staaten haben Banken ein verwandtes Argument von der entgegengesetzten Seite der Stablecoin-Bilanzen verfolgt. Ihr Fokus lag darauf, zu verhindern, dass belohnungszahlende Stablecoins Einlagen von Kreditgebern abziehen, während der Reservevorschlag des ESCB das Risiko adressiert, das entsteht, wenn Stablecoin-Emittenten selbst große Einlagen bei Banken platzieren.
Der Streit über Belohnungen blieb vor der Abstimmung über den CLARITY Act im September aktiv. Bankengruppen argumentierten, dass Anreize im Zusammenhang mit Stablecoin-Guthaben Einlagenzinsen ähneln könnten, während Krypto-Unternehmen Belohnungen im Zusammenhang mit Transaktionen und anderen Plattformaktivitäten bewahren wollten. Ein Kompromiss des Senats hatte versucht, passive Renditen einzuschränken, während einige aktivitätsbasierte Anreize beibehalten wurden.
Das ESCB möchte, dass das EU-Verbot indirekte Vergütungen abdeckt, unabhängig davon, ob die Rendite direkt vom Stablecoin-Emittenten oder durch Kreditvergabe, Staking oder ein anderes geschichtetes Produkt rund um den Token stammt.
