据三位行业专家称，参议院以50票对49票未能推进《CLARITY法案》，使加密公司失去了联邦市场结构框架，并可能推迟产品发布、融资决策和商业协议。
摘要
- 《CLARITY法案》未能获得开启辩论所需的60张参议院选票。
- WasabiCard预计监管不确定性将推迟部分加密产品发布、合作伙伴关系和融资决策。
- 去中心化研究中心敦促美国证券交易委员会和商品期货交易委员会在现有权力下提供明确指引。
- Paybis呼吁在美国和欧盟稳定币要求不同的情况下分别进行核查。
《CLARITY法案》失败使管辖权问题悬而未决
去中心化研究中心执行主任凯尔·布利根告诉crypto.news，参议院的表决结果令人失望，但并未消除对持久数字资产规则的需求。
“国会仍然是实现全面市场结构框架的最佳途径，”布利根说。
在缺乏联邦立法的情况下，布利根呼吁美国证券交易委员会和商品期货交易委员会利用其现有权力，为行业提供更清晰的指引。然而，他警告不要将为传统金融中介机构制定的规则直接应用于去中心化系统。
据布利根称，政策任务是在不将义务强加给开发者或其他缺乏履行这些义务所需控制权的参与者的情况下，保护消费者并打击非法活动。
“这项工作不能因为立法进程停滞而停止，”他说。
参议院以50票对49票的表决结果，距离启动终结辩论程序并就H.R. 3633开始正式辩论所需的60票还差10票。终结辩论程序本不会使该法案成为法律；它只会允许参议院继续辩论。
所有参与投票的民主党人都反对该动议，而共和党参议员苏珊·柯林斯、乔什·霍利、杰里·莫兰和汤姆·蒂利斯也投了反对票。蒂利斯出于程序原因改变了投票，为参议院重新审议该动议保留了一条途径。
在投票之前，关于政府道德、稳定币奖励和银行条款的争议一直在持续。民主党谈判代表提出了一份迟来的还价方案，但立法者在参议院采取行动之前并未公布其完整文本。
众议院于2025年7月以294票对134票通过了其版本的《CLARITY法案》，其中78名民主党人支持该措施。共和党在参议院拥有53个席位，这意味着该法案的支持者需要至少7名民主党人的选票才能通过程序门槛。
7月，财政部长斯科特·贝森特在立法者进行了数月谈判后敦促进行投票。当时Polymarket交易员认为该法案在2026年成为法律的可能性约为30%，低于2月份的82%。在终结辩论动议失败后，该概率从前一天的31%降至7%。
监管不确定性可能推迟加密产品
稳定币平台WasabiCard全球合作伙伴关系负责人马特·普莱斯表示，此次投票使公司面临与参议院采取行动之前相同的分类和管辖权问题。
“未能推进CLARITY使行业面临与投票前相同的基本问题，”普莱斯说。“公司仍然没有明确答案，不知道某些数字资产产品将如何分类，或者适用哪些规则。”
在权力划分未定的情况下，普莱斯预计公司将花费更多时间在向产品投入资本之前寻求法律建议。他补充说，一些公司可能会推迟产品发布或商业协议，因为他们不希望监管机构在产品进入市场后采取不同观点。
据普莱斯称，关于美国证券交易委员会或商品期货交易委员会是否拥有管辖权的问题也可能影响融资选择和加密公司之间的谈判。他预计一些合作伙伴关系和产品发布将因此被推迟。
普莱斯说，银行和支付公司可能会采取类似的谨慎态度，因为他们需要了解数字资产项目所附带的合规义务，以及监管机构是否会在产品发布后改变适用要求。
“这可能会减缓市场中的创新和采用，”他说。
这次失败的投票也增加了联邦监管机构的压力。前CFTC主席Chris Giancarlo表示，SEC和CFTC可以在其现有授权下继续制定规则，据9月16日的报道。
Coinbase首席执行官Brian Armstrong在投票后也发出了类似的呼吁，称该行业不能再等待国会，并敦促两个机构利用他们已经拥有的工具。Ripple首席执行官Brad Garlinghouse也要求监管机构填补立法空白。
机构行动无法解决该法案涵盖的所有问题。特别是，根据9月16日的报道，仅靠SEC规则无法在SEC和CFTC之间建立法定的权力划分。
H.R. 3633仍留在参议院的日程上，Tillis的程序性投票允许再次尝试终结辩论。参议员John Kennedy表示，该措施可能会在11月选举后的跛脚鸭会期期间回归，而参议员Ted Cruz则称其“基本已死”。
参议院批准的任何修改在立法送达总统之前仍需众议院采取进一步行动。缩短的众议院日程减少了议员们离开华盛顿之前可用的投票天数。
外国稳定币规则构成单独的合规考验
MiCA许可的加密货币交易所Paybis的联合创始人兼首席业务发展官Konstantins Vasilenko表示，监管不确定性也延伸到在美国和欧洲之间运营的稳定币业务。
据Vasilenko称，美国当局正在确定国内稳定币要求将如何适用于外国发行方，而欧洲政策制定者正在考虑如何处理在欧盟以外进行的监管。
Vasilenko表示，根据欧盟的加密资产市场法规，发行方必须证明其持有授权、管理其储备并能够履行赎回请求。美国财政部的合法命令测试则提出了一个不同的问题：外国发行方能否执行美国冻结资产的命令。
“一个平台必须走多远才能满足这一检查仍悬而未决，”他说。
据Vasilenko称，财政部已对智能合约以及包括“冻结”、“扣押”和“销毁”在内的功能提出了疑问。他补充说，合规审查可以确定发行方是否具备技术能力和内部流程来响应合法命令，但无法保证该公司在未来每一种情况下将如何回应。
Vasilenko呼吁财政部说明什么样的证据能满足其审查。根据他的评论，明确的标准将有助于交易所和钱包提供商在向受美国规则约束的客户提供外国稳定币之前对其进行评估。
欧洲正在单独考虑其监管机构可以在多大程度上依赖在另一个司法管辖区进行的监管。Vasilenko表示，相互承认应逐项要求进行评估，而不是通过单一的全能决定来授予。
他说，在美国和欧盟当局提出相同合规问题的情况下，一个答案就足够了。当要求不同时，正如在遵守美国合法命令的能力方面那样，Vasilenko表示平台和发行方将需要完成两项检查。
