Коротко
- Sony заявила в суді, що гравці не володіють цифровими іграми, які вони купують, — це остання точка займання в тривалому спорі про цифрову власність.
- Традиційні правові гарантії власності від вилучення не застосовуються до цифрових активів, залишаючи операторів платформ вільними відкликати або редагувати контент, за який користувач заплатив.
- NFT надають користувачам перевірений, самостійно збережений запис про власність, але публічні метадані та залежність від централізовано розміщених файлів обмежили цю обіцянку — проблеми, які зашифровані NFT покликані вирішити.
Новина про те, що Sony стверджує в суді, що цифрові ігри не можуть належати гравцям, які їх купили, є останнім фронтом у тривалій битві за цифрову власність.
Ця суперечка «все ще на ранній стадії», — сказав Decrypt Костас Халкіас, співзасновник і головний криптограф Mysten Labs. «Щодо медіа, ми звикли до оренди та стрімінгу, і ми все частіше виявляємо, що речі, які, як ми думаємо, ми купуємо, насправді не належать нам».
Це проблема, яка виходить за межі відеоігор і охоплює всі медіа. Ще у 2009 році власники Amazon Kindle були здивовані, виявивши, що їхні електронні копії — як не дивно — «1984» Джорджа Орвелла були видалені віддалено через проблему з правами. Amazon продовжувала втручатися у вміст електронних книг, і твори Роальда Дала, Агати Крісті та Р. Л. Стайна з того часу були серед тих, які видавці редагували віддалено.
Фільми та телесеріали так само були вичищені з цифрових бібліотек, коли користувачі виявили, що вміст, який вони «купили», є лише ліцензією, яку можна відкликати. Цей вміст також є змінним, оскільки платформи віддалено редагують назви після їх випуску. Це мило, коли йдеться про ретроактивне виправлення сюжетної діри в «Дивних дивах»; менш мило, коли шоу видаляють зі стримінгових платформ через політично чутливий вміст.
Стрімінгові музичні платформи «повністю перевизначили споживання музики, замінивши власність на необмежений доступ», — пояснила засновниця Canoe Джесс Чжан, позбавивши користувача можливості створити постійну бібліотеку. Це мало побічні наслідки для стосунків між артистом і аудиторією, на думку керівника галузі Семмі Ендрюс — оскільки роялті однакові незалежно від того, чи є стрімер відданим фанатом, чи випадковим слухачем, система «винагороджує частку обсягу, а не глибину зв’язку».
Хоча багато хто — зокрема режисери Крістофер Нолан і Гільєрмо дель Торо — відстоюють фізичні носії як рішення, інші стверджують, що проблема з володінням цифровими медіа полягає просто в централізованих посередниках.
«Коли ви „купуєте“ цифровий актив на цифровій платформі, платформа зрештою зберігає контроль над активом, а ваш „право власності“ — це не що інше, як відкликаний запис у базі даних платформи», — пояснила Прімавера Де Філіппі, директорка з досліджень у CERSA.
Оскільки традиційний захист майнового права від свавільного вилучення не застосовується до цифрових активів, додала вона, «оператор платформи може забрати власність за допомогою простого рядка коду, не маючи потреби обґрунтовувати це на будь-якій правовій підставі, або навіть змінити зміст цих цифрових активів без згоди чи відома користувачів».
Блокчейн вирішує це (ні, справді)
Як і в інших галузях, де централізовані посередники та контролери доступу були в центрі уваги споживчого гніву, блокчейн та інші децентралізовані технології рекламувалися як рішення.
«Блокчейн і Web3 дають споживачам чіткий шлях до володіння цифровою копією конкретного товару, будь то гра, пісня чи фільм», — сказав Чжан Decrypt.
NFT спочатку рекламувалися як універсальне рішення, що дозволяє цифровим об’єктам «мати публічний, перевірений запис, який зберігається безпосередньо в користувача», — сказав Тім Сан, старший дослідник у Hashkey. Але «надмірний ажіотаж» і спекуляції під час буму NFT зіпсували їхнє сприйняття громадськістю, попередив він.
Технологічний стек, що лежить в основі NFT, також мав обмеження у своїй ранній ітерації. «Якщо NFT вказує на файл, розміщений на сервері компанії, залежність від оператора платформи зберігається», — пояснила Де Філіппі. Для справжньої цифрової власності, за її словами, як право власності, так і вміст цифрового активу повинні розміщуватися на повністю децентралізованій інфраструктурі, чого багато NFT не реалізують.
Ще однією каменем спотикання є те, що на більшості блокчейнів метадані NFT є публічними, тобто будь-хто може «клацнути правою кнопкою миші та зберегти» вміст. «Головна проблема полягає в тому, що володіння NFT не обов’язково дає вам виключний контроль над активом, який за ним стоїть», — сказав Гай Іцхакі, генеральний директор блокчейну конфіденційності Fhenix, в інтерв’ю Decrypt. «Якщо NFT представляє витвір мистецтва, ігровий предмет або доступ до приватного вмісту, публічні метадані можуть розкрити цей вміст або його атрибути всім.»
На думку Іцхакі, користувачам потрібні як «володіння NFT, так і можливість контролювати, хто може бачити дані за ним», причому контроль доступу дозволяє NFT точніше відображати модель власності для фізичних предметів. Досі власники NFT заплутувалися в суперечках, доводячи, що справжнє володіння NFT ґрунтується на володінні правом власності та вмістом, а іноді й правами інтелектуальної власності, тоді як скептики зазначали, що було сміховинно легко скопіювати їхню картину мавпи за 16 000 доларів.
Іцхакі пояснив, що вже існує кілька способів зробити NFT приватними, зокрема звичайне шифрування, довірені середовища виконання (TEE) та повністю гомоморфне шифрування (FHE). Справді, ранні приклади зашифрованих NFT, що використовують TEE, надійшли у продаж під час буму 2021-22 років, зокрема зусилля кінематографістів Кевіна Сміта та Квентіна Тарантіно — але технологія занепала, коли ринок NFT зазнав краху.
Зашифровані NFT страждали від «інтеграції, а не від браку технологій», — сказав Іцхакі. Існуючі гаманці та торгові майданчики були побудовані навколо публічних метаданих NFT, тоді як зашифровані NFT «додають нові вимоги щодо дозволів, управління ключами, передачі та конфіденційних обчислень», а також прив’язані до конкретних інфраструктур. «Це добре працювало для доведення технічної здійсненності, але ускладнювало досягнення ширшої екосистеми NFT», — додав він.
Оскільки технологія конфіденційності набирає обертів у всьому блокчейн-просторі, за його словами, вона досягне глибшої інтеграції з гаманцями, торговими майданчиками та інструментами для розробників. «Оскільки ці можливості стають більш широко впровадженими, вони природно поширяться і на NFT», тоді як «чіткі стандарти для приватних NFT» прискорять перехід до «NFT з реальною корисністю та цінністю» — дозволяючи справжнє володіння цифровими активами.
«На цей момент немає відсутніх технічних елементів», — сказала Чжан. «Відсутнім елементом є культура та довіра для масового впровадження». Вона додала, що NFT — це «чіткий шлях вперед для цифрового володіння та розповсюдження й ліцензування інтелектуальної власності в інтернеті», а блокчейн представляє «технічне рішення для нового світу, де цифрове володіння чітко визначене та стало можливим».
