Fundacja Zcash zaprzeczyła jakimkolwiek powiązaniom z dwoma produktami stron trzecich, ZRC-20 i tokenem CASH, po tym jak post opublikowany za pośrednictwem jej konta X opisał je jako dodatki do sieci Zcash.
Podsumowanie
- Fundacja Zcash twierdzi, że ZRC-20 i CASH nie mają oficjalnego związku z organizacją.
- Projekt specyfikacji ZRC-20 opiera się na shielded memos i off-chain indexerach.
- Proponowany standard nie wymaga zmiany protokołu Zcash ani formalnej zgody ZIP.
- Inwestorzy z USA muszą odróżnić tokeny stron trzecich od produktów zatwierdzonych przez deweloperów sieci.
Fundacja Zcash twierdzi, że nie miała wcześniejszej wiedzy
Fundacja Zcash oświadczyła, że nie wiedziała o projekcie ZRC-20 ani powiązanym tokenie CASH, zanim sprawa stała się publiczna. Według organizacji oba produkty pochodzą od niezależnej strony trzeciej i nie są oficjalnymi częściami protokołu Zcash.
Wyjaśnienie nastąpiło po poście na X opublikowanym za pośrednictwem konta Fundacji, który ogłosił standard tokena dla Zcash. Post stwierdzał, że ZRC-20 wkrótce pozwoli użytkownikom na wdrażanie, mintowanie i transfer tokenów na blockchainie skoncentrowanym na prywatności, a CASH przedstawiono jako pierwszy token korzystający z tego systemu.
„Zcash ma teraz standard tokena” – głosił post, zanim skierował użytkowników na stronę internetową projektu.
W późniejszej odpowiedzi Fundacja odrzuciła jednak jakiekolwiek powiązania z produktami i wezwała użytkowników do przeprowadzenia własnych badań przed interakcją z nimi. Oświadczenie określiło ZRC-20 jako prywatnie opracowany system, a nie funkcję stworzoną, zatwierdzoną lub obsługiwaną przez organizację non-profit.
Żadne publiczne wyjaśnienie nie ustaliło, w jaki sposób materiały promocyjne niepowiązanego projektu pojawiły się za pośrednictwem konta Fundacji. Bez potwierdzenia ze strony organizacji incydent nie może być opisany jako przejęcie konta lub hack.
Publiczne informacje o zespole obsługującym ZRC-20 również pozostają ograniczone. Projekt opublikował dokumentację techniczną i strony promocyjne, ale przejrzane materiały nie identyfikują wyraźnie firmy, podmiotu prawnego ani grupy nazwanych deweloperów odpowiedzialnych za system.
ZRC-20 wykorzystuje memos Zcash bez zmiany jego protokołu
Według dokumentacji technicznej projektu, ZRC-20 to projekt specyfikacji tokena zamiennego, który przechowuje instrukcje JSON w zaszyfrowanych polach memo dołączonych do shielded outputs Zcash. Niezależne indexery odczytywałyby instrukcje w kolejności bloków i obliczały salda tokenów poza systemem konsensusu Zcash.
Dokumenty opisują trzy operacje: deploy, mint i transfer. Wdrożenie utworzyłoby ticker i ustawiło jego maksymalną podaż, mintowanie emitowałoby jednostki do tego limitu, a transfery przenosiłyby salda między kontami rozpoznawanymi przez indexer.
ZRC-20 zapożycza swoją podstawową strukturę z formatu BRC-20 Bitcoina, ale proponowany nośnik danych jest inny. BRC-20 rejestruje instrukcje tokenów poprzez inskrypcje Bitcoina, podczas gdy projekt ZRC-20 umieściłby je w 512-bajtowym polu memo dostępnym w shielded outputs Zcash.
Specyfikacja stwierdza, że ZRC-20 nie jest zmianą konsensusu i nie wymaga smart kontraktów. Węzły Zcash nie walidowałyby ani nie odrzucałyby jego instrukcji tokenów, ponieważ to indexer, a nie protokół blockchain, utrzymywałby bilans.
W rezultacie konsensus Zcash potwierdzałby jedynie podstawowe transakcje. Rozpoznanie sald CASH zależałoby od oprogramowania przestrzegającego zasad indeksowania i walidacji strony trzeciej.
Projekt nie zapewniałby również automatycznej prywatności dla publicznie notowanych tokenów. Według jego dokumentacji indexer potrzebuje dostępu do memos, zanim będzie mógł obliczyć salda. Jedna z proponowanych konstrukcji wysyła operacje na wspólny adres protokołu i publikuje jego przychodzący klucz widoku, pozwalając indexerom na odszyfrowanie instrukcji tokenów, nawet jeśli inne części transakcji pozostają shielded.
Własność opierałaby się na podpisach osadzonych w każdym ładunku, ponieważ shielded address Zcash nie ujawnia publicznie, kto utworzył output. Projekt proponuje oddzielne identyfikatory kont i podpisy Ed25519 do autoryzacji mintowania i transferów na warstwie indeksowania.
Kilka kwestii pozostaje nierozwiązanych. Dokumentacja wymienia handel atomowy, ładunki przekraczające 512 bajtów, ustrukturyzowane notatki oraz możliwe konflikty nazewnictwa wśród otwartych pytań. Wczesne giełdy musiałyby również działać w modelu powierniczym, ponieważ projekt nie zawiera metody handlu atomowego porównywalnej z narzędziami używanymi przez niektóre rynki Bitcoin.
Oficjalne zmiany w Zcash przebiegają według odrębnego procesu
Oficjalny system Zcash Improvement Proposal zapewnia ustaloną ścieżkę proponowania funkcji protokołu, publikowania szczegółów implementacji, zbierania opinii społeczności i rejestrowania decyzji projektowych. ZRC-20 nie pojawia się jako przyjęta funkcja protokołu w ramach tego procesu.
Aplikacja strony trzeciej może korzystać z transakcji Zcash bez uzyskiwania zgody Fundacji ani stawania się częścią reguł konsensusu sieci. Oświadczenie Fundacji czyni to rozróżnienie kluczowym dla sporu: ZRC-20 może próbować budować na infrastrukturze Zcash, ale jego wykorzystanie blockchaina nie czyni go oficjalnym standardem tokena Zcash.
Nazwa niesie ze sobą kolejne źródło możliwych nieporozumień. ZetaChain już używa ZRC-20 dla swojego omnichainowego formatu tokenów zamiennych, podczas gdy członkowie społeczności Zcash dyskutowali o tej samej nazwie lata wcześniej, rozważając, jak funkcjonalność tokenów mogłaby zwiększyć aktywność związaną z ZEC.
Ostatnie prace rozwojowe Zcash koncentrowały się natomiast na formalnych zmianach sieci. Planowane propozycje NU7 obejmowały skrócenie docelowego czasu bloku z 75 sekund do 25 sekund przy jednoczesnym dostosowaniu nagród za bloki w celu zachowania istniejącego harmonogramu emisji. W przeciwieństwie do niezależnego systemu tokenów, takie zmiany protokołu wymagają koordynacji między deweloperami sieci, operatorami węzłów i innymi uczestnikami.
Nabywcy tokenów w USA stają przed odrębnymi pytaniami dotyczącymi emitenta
Dla użytkowników w USA wykorzystanie przez stronę trzecią ugruntowanego blockchaina nie rozstrzyga, jak regulatorzy mogą traktować ofertę lub sprzedaż jej tokena. Ocena prawna może zależeć od tego, jak aktywo jest emitowane, promowane i sprzedawane, a nie od tego, czy fundacja stojąca za daną siecią je zatwierdziła.
W sierpniu amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zaproponowała przepisy dotyczące aktywów kryptowalutowych obejmujące niektóre umowy inwestycyjne dotyczące aktywów cyfrowych. Propozycja zawierała możliwe wyłączenia dla ofert do 5 milionów dolarów w ciągu czterech lat oraz do 75 milionów dolarów w okresie 12 miesięcy, z zastrzeżeniem proponowanych warunków.
Propozycja SEC nie klasyfikuje CASH ani nie określa jego statusu zgodnie z prawem USA. Czyni jednak tożsamość operatora tokena, warunki jego dystrybucji oraz twierdzenia kierowane do nabywców istotnymi szczegółami dla amerykańskich uczestników analizujących nową premierę.
Ostrzeżenie Fundacji pojawiło się również w czasie, gdy ZEC doświadczał dużych wahań cen. Jak informowano 7 września, ZEC zyskał około 43% w pierwszym tygodniu września i był notowany blisko 1197 dolarów po przebiciu powyżej 1000 dolarów.
Do 14 września prywatna moneta cofnęła się w kierunku 1139 dolarów po dotarciu do wieloletniego maksimum blisko 1290 dolarów. Otwarte zainteresowanie kontraktami futures spadło o około 20% w ciągu 24 godzin podczas korekty, a około 17,2 miliona dolarów w pozycjach długich zostało zlikwidowanych.
Następnie ZEC wzrósł o ponad 20% do około 1337 dolarów 16 września, osiągając dzienne maksimum blisko 1385 dolarów. Ruch nastąpił po odnowionym zainteresowaniu głosowaniem NU7 i pojawił się, gdy traderzy obserwowali opór w okolicach 1375 i 1500 dolarów.
