Sept démocrates du Sénat ont rouvert les négociations sur le CLARITY Act après que la chambre a rejeté la clôture par un vote de 49-50, laissant le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies à 11 voix des 60 requises pour commencer le débat.
Résumé
- Sept démocrates qui se sont opposés à la clôture ont déclaré que l'effort du CLARITY Act « n'est pas la fin ».
- Neil Bergquist de Coinme a déclaré que les règles fédérales sur la structure du marché ne remplaceraient pas les exigences de licence des États.
- L'autorité floue de la SEC et de la CFTC oblige les plateformes à évaluer les risques juridiques et opérationnels de chaque jeton.
- Bergquist s'attend à ce que l'élaboration de règles par les agences se poursuive tant que le projet de loi reste bloqué avant les élections de mi-mandat.
Le PDG et cofondateur de Coinme, Neil Bergquist, a déclaré à crypto.news que la relance du projet de loi pourrait réduire l'incertitude sur la classification des jetons, mais qu'elle ne supprimerait pas les licences d'État que les entreprises d'actifs numériques doivent obtenir à travers les États-Unis.
Le Sénat a rejeté la clôture sur la motion visant à poursuivre l'examen du Digital Asset Market CLARITY Act le 15 septembre. Selon l'appel nominal officiel, 49 sénateurs ont soutenu la motion et 50 s'y sont opposés, empêchant la chambre d'ouvrir le débat à ce stade.
Les sénateurs Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner et Raphael Warnock ont voté contre la motion. Un jour plus tard, les sept démocrates ont publié une déclaration commune qualifiant le résultat de « pas la fin » de leur travail sur la législation.
Leur déclaration a souligné deux années de négociations et promis de continuer à travailler sur une base bipartisane. Cependant, les démocrates et les républicains restent divisés sur les dispositions éthiques, y compris les restrictions visant les élus et les entreprises d'actifs numériques.
Le CLARITY Act laisserait intactes les licences d'État
Bien que le projet de loi établirait des règles fédérales pour les marchés d'actifs numériques, Bergquist a déclaré que son adoption n'éliminerait pas les exigences de licence distinctes imposées par chaque État.
« Comme le projet de loi se concentrait sur la structure du marché fédéral, les exigences de licence État par État n'auraient pas changé », a-t-il déclaré. « Il traitait principalement de la façon dont les actifs numériques sont classés et de l'agence qui les supervise (SEC vs CFTC). »
Dans le cadre proposé, la loi fédérale diviserait la responsabilité des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. La classification d'un jeton aiderait à déterminer quelle agence supervise les activités commerciales et de négociation associées.
Les gouvernements des États, cependant, pourraient continuer à exiger des licences de transmission de fonds ou d'autres approbations de la part des entreprises servant les résidents sur leur territoire. Bergquist a déclaré que ces obligations pourraient rester en place « dans tous les cas, avec ou sans projet de loi ».
Pour les entreprises opérant dans plusieurs États, la distinction signifie que la législation fédérale sur la structure du marché pourrait répondre à un ensemble de questions sans créer un système national unique de licences. Les plateformes devraient toujours gérer à la fois les exigences des États et les règles fédérales liées à leurs produits et aux actifs cotés.
Des rôles flous de la SEC et de la CFTC affectent les cotations de jetons
Sans test fédéral cohérent séparant les jetons de titres des jetons de matières premières, Coinme examine les cotations potentielles via un processus couvrant les risques juridiques et opérationnels, a déclaré Bergquist.
L'entreprise examine les questions de titres parallèlement à des facteurs tels que la cybersécurité et la liquidité. Même après avoir terminé cette évaluation, la plateforme fait face à la possibilité que les régulateurs classent ultérieurement un actif différemment.
« Sans orientations claires, il existe un risque que notre interprétation de la façon dont le régulateur classera le jeton soit différente d'une détermination future », a déclaré Bergquist.
Coinme s'appuie donc sur plusieurs sources lors de l'examen d'un actif, y compris les déclarations et les actions d'application précédentes de la SEC et de la CFTC. Bergquist a décrit la décision qui en résulte comme une « supposition éclairée », car aucune des deux agences n'a maintenu une ligne donnant aux plateformes une certitude complète sur toutes les catégories de jetons.
Les changements d'administration présidentielle créent une couche de risque supplémentaire. Un nouveau président peut nommer des dirigeants différents dans les deux agences, et les nouveaux responsables peuvent adopter des interprétations qui s'écartent des positions de leurs prédécesseurs, a-t-il déclaré.
Cette préoccupation rejoint les commentaires d'autres dirigeants du secteur après le vote du Sénat. Une évaluation antérieure d'experts a conclu que les altcoins, les émetteurs de jetons, les plateformes de finance décentralisée et les bourses américaines font face à plus d'incertitude que le Bitcoin, car leur traitement juridique dépend largement de règles de classification non résolues.
Le Bitcoin est déjà négocié via des fonds négociés en bourse américains réglementés et est généralement traité comme une marchandise. De nombreux autres actifs n'ont pas le même niveau de certitude, ce qui laisse les bourses décider si leur cotation pourrait entraîner une exposition future aux lois sur les valeurs mobilières.
Des classifications claires pourraient réduire les coûts de conformité
Un cadre fédéral de classification pourrait réduire les dépenses en diminuant le besoin pour les entreprises de développer leur propre analyse juridique pour chaque actif et chaque juridiction, selon Bergquist.
« CLARITY aurait pu à la fois réduire les coûts et élargir l'accès des consommateurs », a-t-il déclaré.
À l'heure actuelle, les entreprises doivent mener des examens de risque distincts pour décider comment un jeton peut être traité partout où elles opèrent. Une répartition claire des compétences entre la SEC et la CFTC pourrait standardiser une partie de ce travail, même si les obligations de licence au niveau des États restent inchangées.
Bergquist a également déclaré que l'adoption pourrait attirer des capitaux d'entreprises financières établies et de fonds d'investissement. Les banques, les gestionnaires d'actifs et d'autres institutions ont souvent des activités rentables à protéger, ce qui rend une exposition réglementaire incertaine plus difficile à justifier.
« Sans CLARITY, naviguer dans l'ambiguïté réglementaire ne vaut pas le risque, en particulier pour les institutions ayant de grandes activités performantes à protéger », a-t-il déclaré.
La participation institutionnelle ne dépend pas uniquement du Congrès. Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, a récemment qualifié ce revers de « ralentisseur, pas d'obstacle », citant la performance du Bitcoin et les lancements continus de produits du secteur financier dans une perspective de marché révisée.
L'évaluation de Hougan est intervenue après une période durant laquelle le Bitcoin est passé d'un creux de juillet d'environ 57 950 $ à plus de 80 000 $ début septembre, tandis que les probabilités des marchés de prédiction que le projet de loi devienne loi diminuaient. Bitwise a considéré cette divergence comme une preuve contre son attente antérieure selon laquelle l'échec de la législation entraînerait nécessairement une autre période prolongée de faiblesse des échanges de cryptomonnaies.
Sept démocrates face à un calendrier serré au Sénat
La déclaration des démocrates a rouvert une voie possible pour des discussions, mais aucun second vote de clôture n'a été programmé. Toute nouvelle tentative nécessiterait encore suffisamment de sénateurs pour former une coalition de 60 voix.
Avant le vote, les démocrates ont soumis une contre-proposition contenant les modifications qu'ils préféraient. Les républicains ont rejeté l'offre, tandis que Gillibrand avait identifié les règles d'éthique comme une condition du soutien démocrate, y compris des restrictions sur les législateurs émettant des memecoins.
La sénatrice Cynthia Lummis avait averti avant le vote que l'opportunité était « maintenant ou jamais ». Après la défaite, elle a déclaré que la législation était terminée pour le Congrès actuel, ce qui place son évaluation en contradiction avec les sept démocrates cherchant davantage de négociations.
Les analystes de StoneX ont estimé que le Sénat disposait d'environ 14 jours ouvrables avant que la campagne électorale ne consume le calendrier de la chambre. Même si les sénateurs parviennent à un accord, la mesure devrait encore passer la chambre et achever le processus législatif restant.
Bergquist ne s'attend à aucun retour avant les élections de mi-mandat, la forme finale du projet de loi dépendant du parti qui contrôlera le prochain Congrès.
« Bien que nous ayons d'abord besoin d'un vote réussi et que les démocrates aient tracé une ligne dure sur la manière exacte dont ils veulent mettre en œuvre leurs dispositions d'éthique en matière de cryptomonnaies », a-t-il déclaré.
La réglementation de la SEC et de la CFTC se poursuit sans le Congrès
Alors que la législation reste bloquée, Bergquist s'attend à ce que les agences fédérales continuent d'élaborer des règles sur les cryptomonnaies en vertu de leurs pouvoirs existants.
« Ce que la perte fait vraiment, c'est déplacer les projecteurs vers la SEC et la CFTC, qui ont déjà commencé à écrire des règles sans attendre le Congrès », a-t-il déclaré.
Les règles des agences peuvent fournir des orientations opérationnelles, mais elles peuvent ne pas offrir la durabilité d'une loi, car une future direction peut réviser ou inverser les positions réglementaires. Les préoccupations de Bergquist concernant les changements d'administration s'appliquent également à tout cadre créé uniquement par l'action de la SEC ou de la CFTC.
L'ancien président de la CFTC, Chris Giancarlo, a avancé un argument similaire, affirmant que le travail sur la politique des actifs numériques peut se poursuivre sous la direction actuelle des deux agences sans nouvelle législation. Les analystes de Bernstein s'attendent également à ce que les régulateurs abordent la classification des jetons, l'infrastructure de la finance décentralisée, les protections de l'auto-conservation et les actions tokenisées.
Le Congrès a poursuivi ses travaux sur des mesures distinctes concernant les actifs numériques. Un jour après l'échec du vote de clôture, la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a fait avancer un projet de loi sur la fiscalité des cryptomonnaies par 38 voix contre 5.
Le Digital Asset Tax Certainty Act comprend une exception de minimis proposée pour certains frais de réseau et de transaction allant jusqu'à 10 $. Il aborde également les prêts d'actifs numériques, le traitement des ventes fictives, les récompenses de staking, les règles applicables aux courtiers et les exigences de déclaration, tout en laissant les questions non résolues du Sénat sur la structure du marché à un processus législatif distinct.
