Robinhood Chain hat am 3. September rund 4,5 Millionen US-Dollar an Transaktionsgebühren eingenommen, während geschätzte 398 US-Dollar für die Veröffentlichung von Daten und Proofs auf Ethereum ausgegeben wurden. Dies veranschaulicht, wie gering die Abwicklungskosten auf Layer 1 im Vergleich zu hoher Aktivität auf einem Ethereum Layer 2 sein können.
Zusammenfassung
- Robinhood Chain nahm am 3. September 4,5 Millionen US-Dollar an Gebühren ein, während an Ethereum nur 398 US-Dollar gezahlt wurden.
- Bitquery zählte bis zum 3. September 597 Millionen Transaktionen und rund 23 Millionen US-Dollar an kumulierten Gebühren.
- Ethereum-Blobs stellen die Datenverfügbarkeit für Robinhood Chain bereit, während ETH das native Gas-Token des Netzwerks bleibt.
- L2Beat zufolge können heute nur zwei whitelistete Akteure die Statusaktualisierungen von Robinhood Chain auf Ethereum anfechten.
- Arbitrum erhält im Rahmen der Lizenzbedingungen seines Expansion Program 10 % des Netto-Protokolleinnahmen von Robinhood Chain.
Bitquery berichtete, dass Robinhood Chain an diesem Tag 4.503.705 US-Dollar von Nutzern verlangte, während etwa 396 US-Dollar für die Datenveröffentlichung auf Ethereum und weitere 2 US-Dollar für den Nachweis der Ergebnisse aufgewendet wurden. Die Berechnung ergab ein Verhältnis von Gebühren zu Abwicklungskosten von etwa 11.400 zu eins.
Die Zahlen stützen einen Teil einer am 20. September von Südkoreas Digital Asset veröffentlichten Analyse, die argumentierte, dass schnelles Wachstum von Layer 2 nicht zwangsläufig proportionalen wirtschaftlichen Wert auf dem Ethereum-Mainnet erzeugt. Die Schlussfolgerung der Publikation ist jedoch eine Analyse, während die zugrunde liegenden Gebühren-, Architektur- und Abwicklungszahlen separat überprüft werden können.
Robinhood Chain generierte 4,5 Mio. US-Dollar, während die Abwicklung günstig blieb
Bitquery untersuchte Robinhood Chain von seinem ersten Block am 30. April bis zum 3. September und zählte etwa 597 Millionen Transaktionen über 54 Millionen Blöcke. Bis zum Ende dieses Zeitraums hatte das Netzwerk rund 23 Millionen US-Dollar an kumulierten Transaktionsgebühren generiert.
Der Großteil der Einnahmen kam gegen Ende des Zeitraums. Bitquery stellte fest, dass etwa 70 % der kumulierten Gebühren ab dem 24. August anfielen, als sich die Grundgebühr des Netzwerks von ihrem Mindestwert von 0,02 gwei entfernte. Die täglichen Gebühren sprangen von 54.701 US-Dollar am 22. August auf 4,50 Millionen US-Dollar am 3. September, als der Gasverbrauch etwa dreimal so hoch war.
Die Ethereum-Rechnung vom 3. September war weitaus geringer. Bitquery berechnete eine exakte Komponente der Ausführungsschicht und schätzte die Blob-Gebühren nach Stichproben von 24 Batch-Belegen über den Tag. Es ergab sich etwa 396 US-Dollar für die Datenveröffentlichung und 2 US-Dollar für proofbezogene Kosten. Selbst wenn man jeden beprobten Blob-Batch mit dem an diesem Tag beobachteten Höchstsatz bepreist hätte, wäre die Abwicklungsrechnung weit unter den Nutzergebühren von Robinhood Chain geblieben.
Bitquery warnte, dass die Differenz nicht als Gewinn von Robinhood interpretiert werden sollte. Die Berechnung schließt Personal, Hardware, Infrastruktur, Entwicklung, Compliance und andere Betriebsausgaben aus, die nicht direkt im Transaktionsbuch der Chain erfasst werden.
Die 398 US-Dollar stellen auch keine Einnahmen dar, die eine Einheit namens Ethereum erhalten hat. Sie messen die Kosten von Robinhood Chain für die Nutzung von Ethereum für abwicklungsbezogene Aktivitäten. Ethereums Gebührenmechanik verteilt oder verbrennt verschiedene Komponenten gemäß den Protokollregeln.
Digital Asset nannte separat rund 49.000 US-Dollar an kumulierten On-Chain-Kosten, die seit Ende April an Ethereum gezahlt wurden, was einem Durchschnitt von fast 370 US-Dollar pro Tag über den untersuchten Zeitraum entspricht. Die Publikation nutzte diesen Vergleich, um zu argumentieren, dass das Transaktionswachstum von L2 und die direkte Gebührenerfassung von Ethereum stark auseinandergehen können.
Günstige Ethereum-Blobs funktionieren wie vorgesehen
Robinhoods eigene technische Dokumentation beschreibt Robinhood Chain als ein auf Ethereum aufgebautes Arbitrum Layer 2. Es verwendet ETH als natives Gas-Asset und veröffentlicht Transaktionsdaten über Ethereum-Blobs.
Ethereums Dokumentation beschreibt EIP-4844-Blobs als absichtlich kostengünstigen temporären Datenraum, der hauptsächlich für Rollups geschaffen wurde. Blobs nutzen einen separaten Gebührenmarkt vom gewöhnlichen Ausführungsgas und ermöglichen es Layer-2-Systemen, komprimierte Transaktionsinformationen zu viel geringeren Kosten zu veröffentlichen.
Ethereum hat den Mechanismus daher entwickelt, um die Abwicklungskosten von Rollups zu senken. Seine Proto-Danksharding-Dokumentation besagt, dass günstigerer Blob-Speicher die Kosten von Layer 2 senken soll, während diese Netzwerke Ethereum weiterhin für die Datenverfügbarkeit nutzen können.
Die Lücke vom 3. September zwischen 4,5 Millionen US-Dollar an Layer-2-Gebühren und rund 398 US-Dollar an Ethereum-Abwicklungskosten steht im Einklang mit dieser Architektur. Sie allein belegt keine Fehlfunktion in Ethereums Skalierungsmodell.
Der Autor von Digital Asset stellte anhand derselben Daten eine andere wirtschaftliche Frage. Die Analyse argumentierte, dass, wenn die meisten Nutzerzahlungen auf einem von einem Unternehmen betriebenen L2 verbleiben, während Ethereum günstige Datenverfügbarkeit liefert, ein höheres Transaktionsvolumen nicht automatisch einen ähnlichen Anstieg der Ethereum-Mainnet-Gebühren oder des durch Layer-1-Ausführung verbrannten ETH bewirkt.
Ethereum stellt weiterhin eine Funktion bereit, die Robinhood derzeit direkt nutzt. L2Beat sagt, dass alle Daten, die zur Konstruktion des Zustands und der Beweise von Robinhood Chain benötigt werden, auf Ethereum unter Verwendung von Blobs oder Calldata veröffentlicht werden, während die Chain eine Challenge-Periode von sechs Tagen und acht Stunden aufrechterhält.
Das aktuelle Design ist technisch nicht für immer an jedes Merkmal gebunden. Ein zukünftiger Betreiber könnte einige Chain-Parameter durch Upgrades ändern, aber Robinhoods aktuelle Dokumentation legt derzeit Ethereum für die Datenverfügbarkeit und ETH für Gas fest.
Wie die frühere Berichterstattung über die Robinhood-Chain-Architektur berichtete, startete das öffentliche Mainnet am 1. Juli unter Verwendung der Arbitrum-Technologie, wobei tokenisierte Aktien und DeFi-Produkte zu den Hauptanwendungsfällen gehören.
Robinhood Chain behält die Kontrolle über die Sequenzierung
Niedrige Abwicklungskosten sind nur ein Unterschied zwischen Aktivitäten auf Robinhood Chain und Transaktionen, die direkt auf Ethereum ausgeführt werden.
L2Beat klassifiziert Robinhood Chain derzeit in seiner Kategorie „Others“, weil weniger als fünf externe Akteure Zustandsaktualisierungen anfechten können. Seine aktuelle Risikoanalyse besagt, dass nur zwei whitelisted Validatoren Anfechtungen gegen einen falschen Zustandswurzel einreichen können.
Robinhood Chain hat einen zentralisierten Sequencer mit Priorität bei der Transaktionsreihenfolge. L2Beat sagt, dass der Betreiber durch diese Position MEV extrahieren kann, während eine ArbOS-Transaktionsfilterfunktion es einem autorisierten Filterer ermöglicht, ausgewählte Transaktionshashes fehlschlagen zu lassen, selbst wenn Nutzer versuchen, ihre Aufnahme über Ethereum zu erzwingen.
Dieselbe Bewertung stellt fest, dass Verträge in einigen Konfigurationen ohne ein Nutzer-Exit-Fenster aktualisiert werden können. L2Beat kennzeichnet diese Merkmale gemäß seinem eigenen Reifegrad-Framework und erklärt ausdrücklich, dass seine Stufen eine meinungsbasierte Bewertung und keine direkte Sicherheitsbewertung sind.
Gleichzeitig veröffentlicht das Netzwerk die für die Beweiskonstruktion erforderlichen Daten auf Ethereum. L2Beat listet Ethereum als Datenverfügbarkeitsschicht von Robinhood Chain auf und meldet bei seiner letzten Prüfung keine laufende Anomalie bei der Datenübermittlung.
Die aktuelle Aktivität bleibt hoch. L2Beat zeigte, dass Robinhood Chain bei der letzten Prüfung etwa 2,99 Milliarden US-Dollar an Wert sichert, mit etwa 114 Nutzeroperationen pro Sekunde am vorangegangenen Tag. Seine Kennzahl des gesicherten Werts ist nicht dieselbe Metrik wie DeFi-TVL und sollte nicht austauschbar mit Einlagen dargestellt werden, die von anderen Datenanbietern gemeldet werden.
Robinhood eröffnete das Mainnet am 1. Juli öffentlich nach früheren eingeschränkten Aktivitäten. Das Unternehmen sagte, dass Uniswap, Pleiades, Alchemy, BitGo und Chainlink zu den Ökosystem- und Infrastrukturanbietern gehörten, die das Netzwerk unterstützen.
Dieser Zeitpunkt erklärt, warum Bitquery Transaktionen bis zum 30. April messen kann, obwohl Robinhoods offizieller öffentlicher Mainnet-Start zwei Monate später erfolgte. L2Beat verzeichnet den 1. Juli als das Datum, an dem Robinhood die Whitelist für den Transaktionszugriff entfernte.
Wie die aktuelle Berichterstattung über die Robinhood-Chain-Aktivität berichtete, erreichte der RWA-bezogene Handel Anfang September einen Rekordwert von 390 Millionen US-Dollar, wobei tokenisierte Aktien und Memecoin-Aktien-Paare zur Aktivität beitrugen.
Arbitrum erfasst Einnahmen, die Ethereum nicht erhält
Ein Teil des ursprünglichen Arguments zur Wertabschöpfung bedarf einer weiteren Einschränkung: Die Differenz zwischen den Nutzergebühren von Robinhood Chain und den Abwicklungskosten von Ethereum verbleibt nicht vollständig bei Robinhood.
Im Rahmen des Arbitrum Expansion Program muss Robinhood Chain 10 % seines Netto-Protokollumsatzes an das Arbitrum-Ökosystem zurückgeben, weil es die Arbitrum-Technologie nutzt, während es außerhalb von Arbitrum One abwickelt. Die Vereinbarung leitet 8 % an die ArbitrumDAO-Schatzverwaltung und 2 % an die Arbitrum Developer Guild.
Arbitrums Finanzupdate vom 2. September lieferte Belege dafür, dass diese Umsatzbeteiligungsvereinbarung funktioniert. Die Foundation sagte, dass die Lizenzgebühren des Expansion Program im Juli 360.000 US-Dollar erreichten und 35 % des ArbitrumDAO-Einkommens in diesem Monat ausmachten, Robinhood Chains erstem Monat im öffentlichen Mainnet.
Die Lizenz gilt für den Netto-Protokollumsatz, nicht für Bruttotransaktionsgebühren. Die von Bitquery am 3. September gemessenen 4,5 Millionen US-Dollar können daher nicht einfach mit 10 % multipliziert werden, um Arbitrums Zahlung zu bestimmen, ohne zuvor die anwendbare Netto-Umsatzbasis zu berechnen.
Wie bereits in der Erklärung zur Umsatzbeteiligung von Robinhood berichtet, gibt die Arbitrum-Vereinbarung einem separaten Ökosystem einen wirtschaftlichen Anspruch auf die Aktivität der Robinhood Chain, obwohl die L2 auf Ethereum abgerechnet wird.
Bitquerys neueste Gebührenuntersuchung identifizierte einen weiteren Grund, warum die Zahl vom 3. September so schnell stieg. Acht Vertragsadressen erzeugten 79 % des Anstiegs der Gasnachfrage gegenüber dem vorherigen Zeitraum, darunter ein Swap-Router, ein Order-Settlement-Vertrag, ERC-4337-Einstiegspunkte und Aggregatoren.
Ein Swap-Router wickelte 1,7 Millionen Transaktionen ab und zahlte am 3. September etwa 1,1 Millionen US-Dollar an Gebühren. Eine Gruppe von 31 Wallets, die über eine gemeinsame Finanzierung verbunden waren, sandte fast 695.000 Transaktionen an einen Order-Settlement-Vertrag und zahlte rund 692.000 US-Dollar. Bitquery beschrieb die Transaktionsmuster als konsistent mit starkem automatisiertem Handel, wies jedoch darauf hin, dass Blockchain-Flows allein nicht feststellen, wer die Adressen kontrolliert.
Bis zum 10. September waren die Gas-Einnahmen der Robinhood Chain laut späteren Netzwerkberichten auf etwa 944.000 US-Dollar gefallen, obwohl die Transaktionszahlen nahe dem Niveau Anfang September blieben. Die Veränderung zeigte, dass die Gesamtgebühren vom 3. September keine stabile tägliche Run-Rate waren.
Ethereums direkte Abrechnungsrechnung, die Sequencer-Ökonomie der Robinhood Chain und Arbitrums Lizenzierungserlöse messen daher drei verschiedene Teile desselben Stacks. Bitquerys Daten vom 3. September zeigen eine sehr große Lücke zwischen dem Betrag, den Nutzer auf der L2 zahlten, und den Kosten für die Veröffentlichung ihrer Aktivität auf Ethereum; sie belegen nicht, dass die gesamte Differenz zu Robinhood-Gewinn wurde oder dass Ethereum keinen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Netzwerk erhielt.
