Gefälschte YouTube-Tutorials, die KI-gestützte Krypto-Arbitrage-Bots bewerben, haben 224 Opfer dazu verleitet, bösartige Smart Contracts einzusetzen, die 274,6 ETH im Wert von etwa 517.000 US-Dollar gestohlen haben.
Zusammenfassung
- Neun ähnliche YouTube-Videos leiteten Nutzer zu Compilern, die von den Betrügern kontrolliert wurden.
- Die Opfer setzten 234 Verträge ein und finanzierten sie durch Transaktionen, die sie selbst genehmigten.
- Ein bösartiges Backend ersetzte den den Nutzern angezeigten Code durch Verträge, die darauf ausgelegt waren, ETH zu stehlen.
- Die gestohlenen Gelder wurden an sechs Sammeladressen weitergeleitet, wobei das mittlere Opfer 1 ETH verlor.
TRM Labs erklärte in einem Bericht vom 14. September, dass die Operation bösartige Ethereum-Verträge als automatisierte Handelswerkzeuge tarnte, die mit Anthropics Claude erstellt wurden, wodurch die Betrüger Gelder stehlen konnten, ohne auf herkömmliche Phishing-Links oder verdächtige Wallet-Genehmigungen angewiesen zu sein.
Das Blockchain-Intelligence-Unternehmen verfolgte 234 von Opfern eingesetzte Verträge, obwohl die Kampagne 224 Personen betraf, da einige Teilnehmer mehr als einen Vertrag erstellten. Die durch die Verträge erbeuteten Gelder erreichten schließlich sechs von den Betreibern kontrollierte Sammeladressen.
Basierend auf dem ETH-Wert zum Zeitpunkt der Überweisungen waren die gestohlenen 274,6 ETH etwa 517.000 US-Dollar wert. TRM berechnete einen mittleren Verlust von 1 ETH pro Vorfall, was zeigt, dass die Gesamtsumme nicht von einem einzigen großen Opfer abhing.
Gefälschte KI-Trading-Bot-Tutorials machten Opfer zu Vertrags-Deployern
Anstatt Nutzer auf eine Seite zu schicken, die sofort Zugriff auf ihre Wallets verlangte, präsentierten die Betreiber das Schema als Bildungsprozess. Die Opfer fanden die Videos, befolgten die Anweisungen und führten jeden Onchain-Schritt selbst aus.
TRM identifizierte neun nahezu identische YouTube-Tutorials, die unter verschiedenen Erstelleridentitäten präsentiert wurden. KI-generierte virtuelle Moderatoren und Voiceovers verliehen den Videos das Aussehen unabhängiger Anleitungen, während jedes Tutorial versprach, den Zuschauern zu helfen, einen vollautomatischen Krypto-Arbitrage-Bot mit Claude zu erstellen.
Während der Videos wurden die Nutzer angewiesen, Code zu kopieren und eine vom Präsentator ausgewählte Compiler-Website zu öffnen. Einige der Websites kopierten das Design von Remix, einer häufig verwendeten browserbasierten Entwicklungsumgebung zum Schreiben und Bereitstellen von Ethereum-Smart-Contracts.
Die Opfer verbanden dann ihre Wallets, kompilierten, was wie Handelssoftware aussah, und setzten die resultierenden Verträge ein. Da die Nutzer jede Aktion initiierten und genehmigten, unterschieden sich die Transaktionen von Angriffen, bei denen eine betrügerische Website eine direkte Token-Genehmigung oder eine unklare Signatur anfordert.
Die Finanzierung der neu eingesetzten Verträge vervollständigte die Falle. Die Nutzer glaubten, sie stellten Kapital bereit, das der Bot nutzen würde, um Preisunterschiede zwischen Handelsplätzen auszunutzen, aber TRM fand in der untersuchten bösartigen Vertragsvariante kein Arbitragesystem oder KI-Funktion.
Die bösartigen Verträge leerten Einzahlungen über 0,05 ETH
In einer Version des Schemas ignorierte ein Backend-Skript den Quellcode, den die Opfer in den Compiler einfügten. Die Website rief stattdessen einen separaten Vertrag von einem von den Betrügern betriebenen Server ab und bereitete den Ersatz für die Bereitstellung vor.
Infolgedessen wurde der im Browser angezeigte saubere Code nie onchain platziert. Die Opfer sahen ein Programm auf ihren Bildschirmen, während ihre Wallets ein anderes einsetzten, was sie daran hinderte, den echten Vertrag allein durch eine visuelle Überprüfung des Compiler-Fensters zu verifizieren.
Der Ersatzvertrag konnte ETH-Einzahlungen akzeptieren, was dem erwarteten Verhalten eines Trading-Bots entsprach, der Mittel zum Betrieb benötigte. Sobald sein Guthaben jedoch 0,05 ETH überschritt, war der Vertrag so eingestellt, dass er das Geld an eine von den Betreibern kontrollierte Adresse überwies, wenn der Nutzer entweder die Funktion Start oder Withdraw auswählte.
Beide Schaltflächen dienten daher demselben Zweck, obwohl sie Bezeichnungen trugen, die mit normalen Bot-Steuerelementen assoziiert werden. Das Drücken von Start aktivierte keine Handelsstrategie, während das Drücken von Withdraw die eingezahlten Gelder nicht an den Nutzer zurückgab.
Laut TRMs Erkenntnissen interagierte kein KI-Modell mit dem eingesetzten Vertrag. Das Claude-Branding war Teil des Verkaufsarguments, während der Onchain-Code nur Einzahlungen entgegennahm und qualifizierende Guthaben an die Betrüger weiterleitete.
Die Methode verringerte zudem die Wahrscheinlichkeit, dass gängige Wallet-Schutzmechanismen den Prozess unterbrechen würden. Eine Wallet konnte zwar korrekt anzeigen, dass ihr Besitzer einen Vertrag bereitstellte, ETH daran sendete und später eine seiner Funktionen aufrief, doch es fehlte weiterhin der Kontext, um festzustellen, dass das Tutorial und der Compiler den Code falsch dargestellt hatten.
KI-Trading-Bot-Betrug umging gängige Phishing-Abwehrmaßnahmen
Traditionelle Krypto-Phishing-Kampagnen hängen oft von kopierten Domains, vergifteten Suchergebnissen oder Aufforderungen ab, die weitreichende Token-Berechtigungen anfordern. Blocklisten und Wallet-Simulationen können manchmal eine bekannte bösartige Adresse, eine täuschende Domain oder eine Transaktion identifizieren, die einem Angreifer die Kontrolle über bestehende Vermögenswerte verleiht.
Die KI-Trading-Bot-Operation nutzte einen anderen Weg, weil jedes Opfer zum Bereitsteller eines neu erstellten Vertrags wurde. Eine frische Adresse würde nicht unbedingt auf einer bestehenden Blacklist erscheinen, und der Wallet-Besitzer autorisierte die Bereitstellungs- und Finanzierungstransaktionen, ohne eine Seed-Phrase preiszugeben.
Im Juli erklärte crypto.news, wie Drainer häufig legitime Blockchain-Berechtigungen missbrauchen. Solche Tools überzeugen einen Nutzer oft davon, einen bösartigen Vertrag zu genehmigen, der dann Token transferieren kann, während die Blockchain die Aktion als autorisiert verarbeitet.
Die von TRM beschriebene Kampagne verlagerte die Täuschung einen Schritt nach vorne, indem sie den Code-Generierungs- und Bereitstellungsprozess kontrollierte. Anstatt die Opfer zu bitten, einem bestehenden Vertrag zu vertrauen, überzeugten die Tutorials sie davon, dass sie die Software selbst erstellten.
Ein separater Hyperliquid-Phishing-Fall im August zeigte, wie Online-Werbung Krypto-Nutzer auch zu bösartiger Infrastruktur leiten kann. Ein Nutzer verlor etwa 550.000 USDC, nachdem ein gesponsertes Google-Ergebnis zu einer gefälschten Hyperliquid-Website führte, die vom Sicherheitsunternehmen Salus mit dem Inferno-Drainer-Ökosystem in Verbindung gebracht wurde.
Salus sagte, dass die Infrastruktur in diesem Vorfall gestohlene Gelder automatisch unter Adressen aufteilte, die mit der Operation verbunden waren. Ermittler brachten verwandte Gruppen mit Verlusten von etwa 52,74 Millionen US-Dollar in Verbindung, was zeigt, wie Backend-Dienste Diebstahl, Swaps, Konsolidierung und Gewinnbeteiligung abwickeln können, während separate Betreiber sich darauf konzentrieren, Opfer anzulocken.
US-Nutzer können Krypto-Verluste über das FBI melden
Für US-Nutzer nimmt das Internet Crime Complaint Center des FBI Berichte über Kryptowährungsbetrug und andere internetgestützte Straftaten entgegen. Das Bureau erklärt, dass Beschwerdedaten Ermittlern helfen können, zusammenhängende Fälle zu identifizieren, neue Methoden zu verfolgen und in manchen Situationen gestohlene Gelder einzufrieren.
Das FBI verzeichnete im Jahr 2024 gemeldete Verluste durch Internetkriminalität in Höhe von 16,6 Milliarden US-Dollar, gegenüber 12,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023, so die vom Zentrum veröffentlichten Zahlen. Die Behörde rät Opfern, auch dann Berichte einzureichen, wenn sie unsicher sind, ob eine Beschwerde in eine bestimmte Kriminalitätskategorie fällt, da Einsendungen an föderale, staatliche, lokale oder internationale Strafverfolgungsbehörden weitergegeben werden können.
Onchain-Sicherheitsgruppen haben ebenfalls ihren Fokus auf Angriffe verstärkt, die gültige Nutzeraktionen nutzen, um Diebstahl auszuführen. Im Februar unterstützte die Ethereum Foundation einen Ingenieur der Security Alliance, der damit beauftragt wurde, Wallet-Drainer zu verfolgen und zu stören, die auf Ethereum-Nutzer abzielen.
Die Security Alliance verwies auf Daten, die Drainer-bezogene Verluste für 2025 auf 84 Millionen US-Dollar beziffern, den niedrigsten jemals verzeichneten Stand. Ihr Sicherheitsnetzwerk umfasst MetaMask, Phantom, WalletConnect und Backpack, die Bedrohungsinformationen austauschen, um Phishing-Kampagnen und andere bösartige Infrastruktur zu identifizieren.
