Polymarket ist erneut in den Fokus geraten, nachdem ein Bericht vom 19. September besagte, dass Betrüger im Februar gestohlene Debitkarten auf seiner US-Plattform verwendet hätten, um mindestens 10 Millionen US-Dollar an illegalen Abhebungen und Wetten zu versuchen.
Zusammenfassung
- Polymarket war Berichten zufolge im Februar dieses Jahres mit mindestens 10 Millionen US-Dollar an versuchtem Betrug mit gestohlenen Karten konfrontiert.
- Checkout.com hat Berichten zufolge während des Februargipfels mehr als 80 % der US-Einzahlungen von Polymarket als betrügerisch abgelehnt.
- Polymarket gibt an, dass die Betrugsraten später nach der Einführung strengerer Kartenkontrollen wieder auf das Branchenniveau zurückkehrten.
- Polymarket US operiert über QCX, einen von der CFTC designierten Kontraktmarkt, der heute der bundesstaatlichen Derivateaufsicht unterliegt.
- Polymarket hat kürzlich Warren Jenson als CFO eingestellt und gleichzeitig die Personalausstattung in den Bereichen Compliance, Untersuchungen und Risikomanagement erweitert.
Das Wall Street Journal berichtete, dass Kriminelle gestohlene Karten mit Tausenden von Polymarket-US-Konten verknüpften, diese aufluden und dann versuchten, das Geld durch Handel zu bewegen, bevor sie es auf Karten oder Konten abhoben, die sie kontrollierten.
Polymarket verzeichnete Berichten zufolge Betrugsablehnungsraten von über 80 %
Auf dem Höhepunkt des Februar-Angriffs lehnte der Zahlungsabwickler Checkout.com laut dem Journal mehr als 80 % der Einzahlungen, die er für Polymarket bearbeitete, als betrügerisch ab. Die Zeitung verglich diese Rate mit einem Branchenniveau von etwa 1 %.
Die 80-%-Zahl wurde von Checkout.com in einer für diesen Bericht geprüften öffentlichen Erklärung nicht unabhängig bestätigt. Checkout.com stellt Händlern zwar Betrugsbewertungs-, Transaktionsfilter- und Authentifizierungstools zur Verfügung, doch seine aktuellen Servicebedingungen besagen, dass Händler weiterhin dafür verantwortlich sind, zu entscheiden, ob Transaktionen akzeptiert oder storniert werden.
Aktuelle und ehemalige Mitarbeiter sagten dem Journal, dass Compliance-Mitarbeiter Bedenken wegen des Anstiegs an Polymarket-CEO Shayne Coplan eskalierten. Laut Personen, die von der Zeitung zitiert werden, antwortete Coplan: „Wachstum einfach weiter und zahle eine Geldstrafe, falls die Aufsichtsbehörden jemals davon erfahren.“
Polymarket hat öffentlich nicht bestätigt, dass Coplan diese Bemerkung gemacht hat. Das Unternehmen erklärte gegenüber dem Journal, dass es Verfahren zur Identifizierung und Reaktion auf verdächtige Aktivitäten unterhalte und weiterhin verpflichtet sei, mit Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten.
Die Zahl von 10 Millionen US-Dollar stellt den Betrag dar, den Betrüger angeblich zu bewegen versuchten, nicht einen bestätigten Verlust von Kunden oder Polymarket. Die für diesen Artikel geprüfte öffentliche Berichterstattung liefert keinen endgültigen Betrag, der durch das Februarschema erfolgreich abgehoben wurde.
Kartenbeschränkungen trugen dazu bei, die Betrugsraten bis Mai zu senken
Das Journal berichtete, dass der erhöhte Betrug nach Februar mehrere Monate anhielt, obwohl die Ablehnungsraten nicht wieder den während der ersten Welle verzeichneten Höchststand erreichten. Bis Mai hatten sich die Betrugsraten Berichten zufolge wieder in Richtung normaler Branchenniveaus bewegt, nachdem Polymarket begrenzt hatte, wie viele Debitkarten Nutzer mit ihren Konten verbinden konnten, und Riskified als externen Betrugsbekämpfungsanbieter hinzugezogen hatte.
Ein früherer Bericht von The Information hatte separat beschrieben, dass Betreiber von Prognosemärkten, einschließlich Polymarket, die Kontrollen von Kartenbetrug verstärkten, nachdem Kriminelle gestohlene Zahlungsdaten und gefälschte Identitäten verwendet hatten, um Konten zu erstellen. Visa drängte Berichten zufolge Zahlungsabwickler, die Prüfung zu verschärfen, da umstrittene Transaktionen zunahmen.
Riskified bietet automatisierte Betrugsentscheidungssysteme an, die verwendet werden, um verdächtige Kartenaktivitäten zu identifizieren, bevor Händler Transaktionen genehmigen. Öffentliches Material des Unternehmens beschreibt seinen Service als Kombination aus maschinellem Lern-Risikoscoring und Händlertransaktionskontrollen, aber Riskified hat keine Polymarket-spezifischen Betrugszahlen öffentlich offengelegt.
Das Journal berichtete weiter, dass Polymarket zunächst verlangte, dass einige Abhebungen an dieselbe Zahlungsquelle zurückgehen mussten, die ein Konto finanziert hatte. Laut dem Bericht lockerte die Plattform diese Beschränkung später, wobei Mitarbeiter zitiert wurden, die Bedenken hinsichtlich Risiken der Finanzkriminalität äußerten.
Das aktuelle US-Regelwerk von Polymarket gibt der Börse die Befugnis, Konten einzuschränken, Kunden in den Status „nur Liquidation“ zu versetzen und andere Maßnahmen zum Schutz von Kunden und Marktintegrität zu ergreifen. Die CFTC-Einreichung, die die Version vom 20. März enthält, wurde im April zertifiziert.
Polymarket US operiert unter der von der CFTC regulierten QCX
Polymarket US ist rechtlich vom internationalen blockchainbasierten Prognosemarkt des Unternehmens getrennt.
Das aktuelle Register der Commodity Futures Trading Commission führt QCX LLC, die unter dem Namen Polymarket US firmiert, als designierten Kontraktmarkt auf. QCX erhielt seine Designierung im Juli 2025, bevor es unter dem Namen Polymarket US operierte.
Wie zuvor in Polymarkets Zwei-Plattform-Struktur erläutert, handeln US-Kunden über die bundesstaatlich regulierte Börse, während das internationale Produkt separate Blockchain-Infrastruktur und Zugangsregeln verwendet.
Der regulatorische Status unterscheidet sich von Polymarkets Position im Jahr 2022, als die CFTC das Unternehmen anwies, eine zivilrechtliche Geldstrafe von 1,4 Millionen Dollar zu zahlen, weil es ereignisbasierte binäre Optionen anbot, ohne über einen registrierten Markt zu operieren. Der Vergleich verpflichtete Polymarket, nicht konforme Märkte abzuwickeln und die in der Anordnung genannten Verstöße einzustellen.
Das Journal berichtete, dass die CFTC nun Probleme im Zusammenhang mit Polymarket untersucht und dass Mitarbeiter angewiesen wurden, Dokumente im Zusammenhang mit dem Betrugsvorfall im Februar und anderen Angelegenheiten aufzubewahren.
Bis zum 20. September wurde keine neue öffentliche CFTC-Durchsetzungsmitteilung gefunden, die sich speziell mit dem Vorfall mit gestohlenen Karten im Februar befasst. Die berichtete Untersuchung sollte daher als eine laufende, vom Journal beschriebene Untersuchung behandelt werden, nicht als Feststellung, dass Polymarket gegen Bundesrecht verstoßen hat.
Eine separate Kongressprüfung war bereits im Gange. Am 22. Mai forderte der Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform des Repräsentantenhauses von Polymarket Aufzeichnungen über Identitätsverifizierung, verdächtige Aktivitäten, geografische Beschränkungen und Weiterleitungen an US-Behörden an.
Der Ausschuss forderte speziell Dokumente an, die die Anzahl und Erledigung von Weiterleitungen wegen verdächtiger Aktivitäten seit dem 1. Januar 2024 zeigen. Diese Untersuchung konzentrierte sich auf Insiderhandel und sensible Informationen, nicht auf das an diesem Wochenende berichtete Schema mit gestohlenen Karten.
Polymarket hat seine Ermittlungs- und Finanzteams ausgebaut
Seit dem Vorfall im Februar hat Polymarket seine internen Ermittlungs- und Managementfunktionen ausgebaut. Shana Bautista, eine ehemalige FBI-Ermittlerin, kam als globale Leiterin für Ermittlungen und Intelligence hinzu. Reuters berichtete im August, dass das Unternehmen Blockchain-Analysen, maschinelles Lernen und Handelsüberwachung einsetzt, um anomalies Verhalten zu identifizieren.
Polymarkets eigene Seite zur Marktintegrität besagt, dass das Unternehmen mehr als 90 Konten an Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet und Behörden mit Details zu mehr als 315 Wallets versorgt hat. Die Zahlen sind unternehmenseigene Angaben und beziehen sich nicht ausschließlich auf Zahlungskartenbetrug.
Bundesbehörden haben öffentlich eine Zusammenarbeit in mindestens einem separaten Fall anerkannt. Im April erklärte die US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York, dass Polymarket im Fall eines Armeeangehörigen, der beschuldigt wird, klassifizierte Informationen für den Handel mit Ereigniskontrakten genutzt zu haben, mit den Ermittlern zusammengearbeitet hat.
Die CFTC reichte eine parallele Insiderhandelsbeschwerde ein, in der behauptet wird, dass der Angeklagte mehr als 404.000 Dollar durch den Handel mit einem Markt im Zusammenhang mit der Gefangennahme von Nicolás Maduro verdient hat. Der Fall bleibt getrennt von den Vorwürfen zu Zahlungskarten im Februar.
Polymarket fügte am 10. September einen weiteren leitenden Angestellten hinzu, als es Warren Jenson zum ersten Chief Financial Officer ernannte. Die CFO-Ernennung, Jenson war zuvor in leitenden Finanzfunktionen bei Amazon, Electronic Arts, Delta Air Lines und Nielsen tätig.
Das Unternehmen erklärte, Jenson werde Finanzen, Kapitalstrategie und langfristige Planung beaufsichtigen. Polymarket kündigte bei seiner Ernennung keinen IPO-Zeitplan an, obwohl das Journal berichtete, dass das Unternehmen sich auf eine mögliche Börsennotierung vorbereitet.
Polymarket hat parallel dazu in großem Umfang privates Kapital eingesammelt. ICE, die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, gab bekannt, im März eine weitere Barinvestition von 600 Millionen US-Dollar getätigt zu haben, nachdem sie 2025 1 Milliarde US-Dollar investiert hatte.
Wie die jüngste Berichterstattung über die Finanzierung von Polymarket berichtete, hat das Unternehmen separat rund 1 Milliarde US-Dollar an neuem Kapital zu einer Bewertung von nahezu 21 Milliarden US-Dollar gesucht. Die Finanzierung wurde von Polymarket nicht als formelle IPO-Anmeldung dargestellt.
Separate Sicherheitsvorfälle erhöhten den Druck im Jahr 2026
Zahlungsbetrug war in diesem Jahr nicht das einzige Sicherheitsproblem des Unternehmens. Im Juni bestätigte Polymarket, dass ein kompromittierter Drittanbieter für einige Nutzer bösartigen Code in sein Frontend eingeschleust hatte. Das Unternehmen erklärte, es habe die betroffene Abhängigkeit entfernt, den Vorfall eingedämmt und werde betroffene Kunden entschädigen.
Blockchain-Ermittler schätzten die Verluste später auf etwa 3,1 Millionen US-Dollar über 11 Wallets. AMLBot erklärte, gestohlene Vermögenswerte seien nach der bösartigen Aktivität von Polygon nach Ethereum verschoben worden.
Das Ereignis im Juni war technisch getrennt von der Aktivität mit gestohlenen Karten im Februar. Es betraf kompromittierte Web-Infrastruktur und Wallet-Interaktionen, während das frühere Schema Berichten zufolge auf gestohlenen Debitkarten-Zugangsdaten und Kontofinanzierung beruhte.
Das Journal berichtete im Juli über einen weiteren Vorfall zur Kontosicherheit, an dem fast 500 Nutzer beteiligt waren. Dem Bericht zufolge nutzten Angreifer gestohlene personenbezogene Daten, um über eine technische Schwachstelle auf bestehende Konten und verknüpfte Zahlungsmethoden zuzugreifen. Polymarket soll zugestimmt haben, die betroffenen Verluste zu übernehmen.
Keine für diesen Bericht geprüfte öffentliche Mitteilung von Polymarket enthält eine unabhängig bestätigte Gesamtverlustsumme aus diesem Vorfall im Juli.
Das Unternehmen vertritt derzeit die Position, dass seine Betrugskontrollen verstärkt wurden und dass es bei verdächtigen Aktivitäten mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet. Dem Bericht des Journal zufolge hatte sich die Betrugsrate bei Zahlungen im Februar bis Mai nach Debitkartenbeschränkungen und dem Einsatz von Riskified wieder auf das Branchenniveau normalisiert.
